我國文化遺產保護應該借鑒的主要國際經驗

張經武

針對我國文化遺產保護工作的實際，《國務院關于加強文化遺產保護的通知》（2005年12月）早就指出，“當前我國文化遺產保護面臨著許多問題，形勢嚴峻，不容樂觀。”為此，該通知還制定了我國文化遺產保護工作的總體目標和階段目標。“通過采取有效措施，文化遺產保護得到全面加強。到2010年，初步建立比較完備的文化遺產保護制度，文化遺產保護狀況得到明顯改善。到2015年，基本形成較為完善的文化遺產保護體系，具有歷史、文化和科學價值的文化遺產得到全面有效保護；保護文化遺產深入人心，成為全社會的自覺行動。”總體來說，通過十幾年各級政府部門、民間團體和專家學者的共同努力和不懈奮斗，我國文化遺產保護工作取得了長足進步，該通知所制定的工作目標基本實現。但是仍然不容樂觀的是，我國文化遺產保護工作面臨的形勢依然嚴峻，問題依然復雜。法制不健全、保護責任主體不明確、管理監督工作不扎實、保護資金缺乏、保護人才短缺、群眾保護意識淡薄等頑疾仍然沒有從根本上得到解決。當我們自己摸索的保護體制和方法取得的效果有限時，我們非常有必要認真深入借鑒文化遺產保護的國際成功經驗。日本、法國、德國、意大利、英國和美國等國家在文化遺產保護工作方面走在世界前列，許多經驗都值得借鑒和學習。前人相關研究一般都聚焦于某個具體國家或某個具體領域的經驗，缺乏既針對我國現實情況，同時又兼顧世界各國的系統全面的梳理總結。本文將爭取彌補這一不足，試圖系統全面梳理對我國文化遺產保護具備現實借鑒意義的主要國際經驗。

一、加強立法，形成完整有效的文化遺產保護法律體系

法國專門為文化遺產保護立法，起步最早，法律最全，尤其值得學習。針對法國大革命中出現的文物破壞行為，法國政府在1793年頒布了《共和二年法令》，這是世界上第一部專門保護文化遺產的法律。1840年，世界第一部歷史建筑保護法律《歷史性建筑法案》在法國誕生。1913年，《歷史古跡法》誕生；1930年，《景觀保護法》頒布；1941年，《考古發掘法》誕生；1962年，《歷史街區保護法》（又名《馬爾羅法》）誕生。1973年修訂的《城市規劃法》進一步明確了城市規劃中的文化遺產保護原則和要求。2004年，《文化遺產法典》在法國誕生。迄今為止，圍繞著文化遺產保護主題，法國制定頒布的相關法律達到100多種。如此眾多的法律條文體現了法國人對文化遺產保護工作的無比重視，這些法律條文形成了一個嚴密的體系，覆蓋到了文化遺產保護的各個方面、各種對象和各種問題。

早在明治初年，日本開始了對文化遺產保護的立法工作，日本稱文化遺產為“文化財”，即“文化財富”之意，這反映了日本人視文化為財富的先進觀念。1871 年，日本頒布《古器舊物保存法》；1897年，又頒布《古社寺保存法》；1899年，《遺失物法》誕生；1919年，《古跡名勝天然紀念物保護法》誕生；1929年，《國寶保存法》頒布；1933年，《重要美術品保存法》誕生；1950 年，《文化財保護法》頒布。日本將文化遺產按“有形”和“無形”來劃分的做法，后來被聯合國和許多國家一致采用。《文化財保護法》又先后在1975 年、1996 年和2004 年、2018年進行了四次較大的修改，到今天已經相當完善。2001年，日本又通過了《文化藝術振興基本法》，確立了“文化立國”的基本方針，將各種文化和藝術遺產視作文化振興的基礎。日本東京、大阪、北海道、京都、名古屋等城市文化遺產保護工作之所以如此出色，和日本完善的文化遺產立法工作密切相關。

1906年，美國頒布了《古物保護法》，這是該國第一部歷史文化保護法。1916年，《國家公園系統組織法》頒布，美國國家公園管理局隨后成立。1935年，《歷史遺址與古跡法》誕生，明確保護重要文化遺產是美國基本國策。1949年，美國又頒布《國家歷史保護依托基金法》，由此國家歷史遺產保護基金會成立，從根本上解決了制約文化遺產保護的資金來源問題。1966年，《國家歷史遺產保護法》頒布，該法是對以往相關法律的集成和升級，象征美國歷史文化遺產保護進入了新紀元。隨后美國各級文化遺產保護機構成立，各州都圍繞該法制定了詳細的落實條例，各政府部門也根據該法落實了各部門的工作細則。1969年，美國又出臺了《國家環境政策法》。1976年，對文化遺產保護工作提供稅收優待和保障的《稅制改革法》出臺。1976年，《歷史建筑修繕標準和修繕導引》頒布，文化遺產保護立法工作細化到具體環節。長達百年的文化遺產保護立法實踐，使歷史不長的美國在文化遺產保護的方面工作也走在了世界前列。美國許多城市盡管相當現代化，但是其歷史文化遺產保護工作并沒有因此被怠慢和耽誤，城市都相當好地保護了傳統特色。

還有意大利、英國、德國、韓國等國在文化遺產保護立法工作方面都做到了較早、較全面、較系統和較深入，都值得我國學習和借鑒。反觀我國文化遺產保護相關立法工作，相對比較滯后，還明顯存在一些問題。在解放前和解放初雖然也有一些法律涉及文化遺產保護，但是在戰火硝煙的年代以及狂熱的階級斗爭、破四舊等政治運動背景中，這些法律對文化遺產的保護力度極為有限。直到改革開放以后，我國文化遺產立法保護才獲得歷史性突破。1982年11月，《中華人民共和國文物保護法》頒布實施，該法歷經1991年、2002年、2007年、2013年、2015年等多次修訂，成為我國文物保護的基本法律。2006年，國務院頒布《風景名勝區條例》，其中涉及風景名勝區的保護問題。2008年，《歷史文化名城名鎮名村保護條例》開始頒布實施，這是一部專門針對獲得“歷史文化名城名鎮名村”稱號的城市、鄉鎮和村莊進行保護的法律。2011年，我國專門保護非物質文化遺產的《中華人民共和國非物質文化遺產法》（其前身為2000年開始起草的《中華人民共和國民族民間傳統文化保護法（草案）》）誕生。2015年，《博物館條例》頒布實施，這是專門涉及可移動文物的法律。

總體看來，我國文化遺產立法保護工作遠遠滯后于法國、日本、美國、英國等發達國家。目前明顯存在的問題有三點。第一是立法保護還未形成完整細致的體系。雖然從宏觀上來講既有物質文化遺產保護立法，也有非物質文化遺產保護立法，但還有明顯缺漏，比如還沒有一部專門保護自然遺產的法律正式頒布實施，雖然《自然遺產保護法》（征求意見稿）早在2010年就公布，但一直爭議不斷。再比如《歷史文化名城名鎮名村保護條例》只針對獲得相關稱號的城市，相當于將還未獲得相關稱號的城市排除在外了。由此可見我國還缺乏一部針對所有城市各類文化遺產進行保護的法律，而這樣的法律在我國快速城鎮化進程中尤其需要。第二是立法保護還未細致深入到投融資創新、稅收優待、民主治理、城市規劃等具體關鍵環節，這一點尤其需要向歐美發達國家取經。第三是立法保護的部分相關處罰條款處理相對較輕，不足以對破壞重要文化遺產的行為形成真正威懾力。比如發生在2011年的“梁思成、林徽因故居被毀案”，事后北京市文物部門依照《中華人民共和國文物保護法》第66條規定，給予責任方華潤置地50萬元的頂格罰款。顯然，50萬的頂格罰款和“梁林故居”被毀造成的無法估算的巨大損失相比較，和著名地產開發商華潤置地的巨額地產利潤相比較，是微不足道的，不足以形成威懾力。

二、加強監管，形成多層次的管理監督體系

聚焦于文化遺產保護，德國早已經形成了從國家層面到地方層面、從政府到民間組織、從組織到個人的完整管理監督體系。僅在國家層面，就涉及聯邦政府、聯邦文化基金會、德國聯合國教科文組織委員會、文化及教育志愿服務中心聯合會、德國教會等眾多主體。它們各司其職，都服務于文化遺產保護的崇高事業。英國文化遺產保護也早已經形成影響全世界的“英國模式”，即“歷史文化遺產的有效保護，有賴于全體公民的責任意識，有賴于知識階層保護文物的專業精神，有賴于民間組織的力量，也有賴于在民間力量推動下的立法保護和制度性安排”。“英國模式”除了政府力量，更加強調民眾和民間團體的力量，這尤其值得我國學習。文化遺產保護監管的“日本模式”也是中國可以借鑒的典范。在“日本模式”中，從政府到民間到個體的多層次監管體系早已經非常完備。近年來，日本文化遺產保護工作的監管主體已經覆蓋到社會的各個角落，甚至每一名個體都可以主張和申請某種文化遺產的監管工作。日本政府在1996年修訂了《文化財保護法》，在其中增加了文化遺產的民間注冊制度，彌補了文化遺產僅由政府層面指定的不足。由此，日本民間團體或個人只要認為身邊的某項事物應該屬于文化遺產范疇，就可以注冊申請認定保護，而且政府還給予專項資金支持以及各種政策優待。這樣的舉措能夠最大限度鼓勵民眾保護文化遺產的熱情，讓每一名個體都有機會為文化遺產保護做出貢獻。

當前，我國文化遺產保護的監管主要還是自上而下的單一政府主體模式，“即政府主導整個歷史文化遺產的保護，民間保護文化遺產的積極性和力量還沒有得到充分調動和利用。公眾雖有參與的愿望，但參與能力還比較低。渠道還不太暢通，相關參與制度不完善。文化遺產保護志愿者的隊伍尚未壯大，作用尚未充分發揮。”由此，積極借鑒德國、英國和日本等國的文化遺產保護管理和監督模式，“構建多元參與合作的文化遺產保護網絡，推進單一政府主體向政府為主導的多元主體的轉變，有助于推進我國文化遺產保護工作的可持續發展。”不僅要構建多層次主體、多元主體參與文化遺產保護的管理和監督，還要盡力促進文化遺產保護和利用的權利主體下沉到民間和個人，促進全民參與的文化遺產保護和諧體制的形成。

三、注重群眾教育，讓保護意識深入人心

文化遺產的最終保護依賴于廣大群眾，良好的群眾素養構成文化遺產保護的基礎。德國從上到下都非常重視通過群眾教育將文化遺產保護意識根植于人心深處。中小學一般都開設文化藝術類必修課，州政府設有專門的文化遺產教育促進項目落實中小學文化遺產保護教育。群眾可以充分參與各種文化遺產保護的社會活動，政府還設立專門性的文化遺產周舉辦大量活動促進群眾對文化遺產意義的認知，還有各種文博機構的文化遺產互動活動更是成為常態安排。美國也具有良好的文化遺產群眾教育傳統，普通群眾既可以獨立參與也可以民間團體的方式參與到各種各樣的文化遺產宣傳和教育活動之中。各種文化遺產保護協會和公益性信托組織會經常組織文化遺產教育和培訓活動，吸引群眾廣泛參與。出版文化遺產普及讀物、舉辦文化遺產教育講座、召開文化遺產保護座談會、舉行文化遺產保護資金募捐等活動都對廣泛參與其中的群眾形成了潤物無聲的影響。意大利將群眾的文化遺產教育當作大事來抓。中小學乃至大學都開設有大量的與文化遺產保護相關的課程，這些課程經常性的上課方式就是戶外文化遺產現場，學生們都在現場邊參觀考察邊討論交流，邊學習邊做筆記。通過這樣的上課方式，文化遺產保護意識從青少年時期就深深扎根于學生心靈深處。意大利還盡量降低各種文化遺產旅游地的門票，甚至完全免費，為的就是吸引更多群眾和游客去接受文化遺產教育，讓人人了解文化遺產，人人愛護文化遺產。

相比歐美國家，我國在文化遺產的群眾教育方面近些年雖然也有不小進步，但總體而言，還做得遠遠不夠。“我國公眾參與文化遺產保護的問題主要集中在參與動力和技能不足、法律制度供給不足、參與成本高、渠道不暢等方面。”“從公眾方面看，我國大多數公眾缺乏對文化遺產內涵的準確理解，對文化遺產的認知仍停留在較低水平。由于沒有充分認識到文化遺產的重要價值，因而沒有形成強烈的保護意識。”這樣的現實導致在城市建設中，不少群眾甚至為大拆大建的行為叫好，認同“舊建筑就應該被淘汰”的觀點。不僅如此，缺乏文化遺產保護素養的群眾一旦做了政府官員，在城市規劃與建設的決策中就極容易犯破壞城市文化遺產的低級錯誤。由此，我國亟待學習德國、美國和意大利等國經驗，加強文化遺產保護意識培養的群眾教育。可以在大中小學積極開設文化遺產保護課程，讓文化遺產保護意識從小扎根于青少年心靈。在群眾中運用豐富多彩的形式廣泛宣傳文化遺產的保護意義和保護知識，讓群眾的錯誤認知及時被轉變。在政府官員中廣泛開展各類文化遺產保護技術和知識的培訓班，讓官員都成為高素養的城市建設決策者，履行好保護文化遺產的關鍵職責。

四、注重專家作用，讓專家成為關鍵參與者

專家的權威性和專業性是一般人無法替代的，意大利、法國、日本、英國、德國等國文化遺產保護高度重視發揮專家作用。在這些國家，大量民間團體都能參與到文化遺產保護工作中并發揮獨特作用，而民間團體的發起人和核心成員一般都是文化遺產保護領域的專家。而政府主導的保護工作在許多環節的決策其本質都是專家在決策，專家聽證、專家咨詢、專家論證、專家投票等各種決策方式經常性地參與到政府決策之中。比如在意大利，實行“文物監督人制度”，文化遺產部的官員不到100人，但基本都有專家背景的“文物監督人”多達數萬人。大量專家背景的“文物監督人”確保意大利文化遺產保護各環節都能受到高水平的監督，同時也能提供高水平的決策建議。再比如在法國，文化遺產保護咨詢機構是政府決策的重要參考，其主要成員都是由資深專家組成，這確保了政府決策的專業性。而實際上承擔文化遺產保護工作的大量社團及民間組織如法國傳統住宅促進會、歷史建筑促進會、青少年與文化遺產古跡國際協會、古跡基金會、古跡信托等，它們的成員骨干中也有許多文化遺產保護領域的資深專家，大量專家的參與確保了具體保護工作的科學性和專業性。在針對文化遺產的群眾教育方面，林林總總的各類教育機構的教師和研究機構的研究者也多為專家身份，專家的充分參與讓文化遺產教育和研究能夠達到預期的效果和較高的水準。

文化遺產保護是學術性、專業性、理論性及實踐性都很強的領域，需要專家的充分參與。專家參與能確保文化遺產保護各環節決策和行動的科學性和專業性。在我國文化遺產保護領域，也有一定程度上的專家參與，但明顯存在幾大問題。第一，“專家參與”并沒有成為普遍原則和必須遵循的制度，更多時候的“專家參與”淪為走過場的形式主義。在一些地方，甚至連走過場式的“專家參與”都不存在。第二，“專家參與”中的有些所謂“專家”并不是真正意義上的專家，很多是頭頂烏紗帽的官員，官員依靠其權力影響成為所謂“專家”的情況比較常見。第三，有限的“專家參與”往往難以對真正決策形成足夠的影響力，真正的決策者還是官員，他們的工作作風和個人素養最終決定了決策的科學性和專業性程度。第四，參與的專家人數極為有限，能夠獲準直接參與文化遺產保護決策咨詢的專家數量極少，而且這些人多半都有行政關系背景。更多擁有研究積累和真知灼見的專家極可能被忽視被冷落，沒有機會參與到文化遺產保護的關鍵環節當中。這些問題的存在制約了我國文化遺產保護工作的科學性和專業性，正因為權威專家的缺席，“保護性破壞”“建設性破壞”“開發性破壞”等文化遺產破壞情況才頻頻發生。顯然，積極借鑒意大利、法國、日本、英國、德國等國文化遺產保護“專家參與”的制度建設和實踐經驗，克服我國目前存在的突出問題，是比較緊迫的一項任務。

五、“保護”和“利用”并重

文化遺產之所以需要保護，是因為它們是一種“合目的”的存在，合乎人類保存歷史記憶、傳承文化傳統、促進社會發展的需要。正是在這樣一種意義上，“保護”和“利用”其實就構成一種辯證互動關系，“保護”是前提，“保護”最終是為了“利用”，“利用”是為了更好地“保護”。只談“保護”或者只管“利用”都是不科學的或者片面地，是不可持續的。日本、意大利、英國、德國等文化遺產保護先進國家，往往能做到“保護”和“利用”二者之間的辯證平衡。一般說來，在做好保護工作的前提下，這些國家積極促進文化遺產的利用。對于物質性文化遺產，一般利用模式就是發展“遺產旅游”；對于非物質文化遺產，一般強調“生產性保護”“生活性保護”基礎上的“利用”。另外，將文化遺產廣泛用于群眾和青少年教育也是常見的利用方式。比如在日本，政府在高度重視文化遺產保護工作的同時，也非常重視文化遺產的利用工作。“日本在制定相關法律的時候，不僅周全考慮各種認定制度、保護制度，而且融入有關‘活用’的條款，要求、鼓勵和支持文化遺產的保有者或管理者在不損壞文化遺產的基本前提下探索開展各種‘活用’舉措。”2012 年，日本政府對2006年頒布的《觀光立國推進基本法》進行了修訂，加入了不少涉及文化遺產利用的條款。2016年，日本又頒布了《文化財活用·理解促進戰略計劃2020》，這一戰略規劃直接將文化遺產的“活用”作為核心主題予以推進。日本不僅在立法和戰略規劃上促進“保護”和“利用”之間的平衡，還在實踐中探索科學實用的保護和利用并重的模式。根據不同類型的文化遺產特點，根據不同的管理主體和營運主體，根據專家意見和實踐不斷檢驗，日本總是力求尋找到最適合該文化遺產的保護和利用并重的方式方法。

“保護與利用并重”是日本及歐美文化遺產保護先進國家多年摸索出來的基本經驗，這一經驗尊重了文化遺產保護的基本規律，值得我國借鑒。多年以來，在文化遺產保護領域，我們很容易陷入兩種極端，一是過于強調“保護”，對于重要文化遺產，一律“封起來”“圍起來”，甚至趕走原住民，鎖上鐵門，隔斷人群和文化遺產的關系。這種做法顯然是強調了保護，卻丟掉了保護的意義。二是過于追求“利用”，為了追逐商業利潤，完全將“保護”這個根本丟在一邊，結果造成對文化遺產的“利用性破壞”。正確的做法應該是，始終記住“保護”是前提，“保護”和“利用”要達到辯證的平衡，“利用”獲得的商業利益要反哺“保護”。

六、注意保護資金融資渠道創新

在我國，制約文化遺產保護的瓶頸問題往往是保護資金的融資渠道問題，政府撥款極為有限，其他地方又籌措無門，這就是我國許多文化遺產保護單位面臨的窘況。積極借鑒英國、意大利、日本、法國、德國、美國等國先進經驗和做法，其實完全可以擺脫這種融資困難的窘境。

第一個值得借鑒的經驗和做法是發行文化遺產彩票。“彩票在我國有深厚的群眾基礎和較強的可操作性，不失為一條籌措文化遺產保護經費的有效途徑。”意大利從1997年開始通過發行文化遺產彩票來籌集文物保護和修復資金，效果非常顯著。僅從1998年到2000年三年時間，從文化遺產彩票收入中按照一定比例籌集的資金就高達近5億歐元，成功啟動了200多個文化遺產的修復項目，同時重啟了停滯多年的許多老項目。“英國的國家遺產彩券創建于1994年。按《國家彩券法》規定，彩券收益中的28%用作公益事業，資助自然遺產、建筑、街道、博物館、檔案館、收藏品等遺產項目的保護。”英國國家遺產彩票基金自1994年募集以來，效果同樣非常顯著，成功募集到大量資金用于英國各級各類大量文化遺產保護和修繕項目。正如英國學者德瑞克·吉爾曼（Derek Gilman）所言，“只有從20世紀90年代中期開始，通過英國文化遺產彩票基金的大量注入，國家遺產基金會才再次發揮作用。”顯然，意大利、英國等國通過發行文化遺產彩票募集文化遺產保護與修繕資金的做法值得許多國家學習，尤其值得我國學習。我國有著悠久的彩票發行史，民眾對彩票的心理認知已經趨于成熟。在此背景下，發行文化遺產專項彩票，應該會有不錯的效果。這不僅能解決制約我國文化遺產保護的瓶頸問題，還能促進民眾對于文化遺產意義與價值的認知。

第二個值得借鑒的經驗就是“慈善捐助+文化遺產領養”制度。在歐洲許多國家，公民、企業和民間團體做慈善的熱情一直不減。政府通過“慈善捐助+文化遺產領養”制度，讓捐助者的資金能夠與具體文化遺產項目捆綁起來。一方面政府落實了該項目所需要的資金，另一方面相關公民、企業和民間團體所做的慈善捐助有了明確的去向和落腳點，這樣的制度設計就會讓政府和捐助者都十分滿意。在我國，慈善捐助之所以出現一些問題，不是因為公民、企業和民間團體做慈善的熱情不高，主要是因為捐助者看不到自己捐助的資金究竟流向何方，是怎么被使用的。再加上一些政府及慈善中介的腐敗案例影響，由此出現了捐助者、政府及慈善中介、受捐者之間的信任危機。如果創新借鑒歐洲國家先進經驗，將慈善捐助者的捐助資金主動捆綁于特定文化遺產保護項目，就能讓愛心捐助有了清楚的流向和使用過程。這樣無疑就解決了捐助者的心病，化解了中國式的慈善信任危機。

第三個值得借鑒的經驗是通過稅法稅制促進文化遺產保護。在日本、英國、德國、美國等國，都有比較完善的涉及文化遺產保護的稅法稅制。通過這些稅法稅制能夠形成良好的稅收政策體系，積極參與文化遺產保護和利用事業的公民個人、企業和民間團體由此得到稅收減免，其行為受到優待和鼓勵。同時，通過向相關受益企業和個體征收文化遺產稅、旅游稅還可有效籌措文化遺產保護資金。比如在日本，一般對文化產品實行較低的差別稅率，對重要文化遺產所有權、營運權的轉讓一般免除征稅。日本對文化產業企業、文化產業從業人員都有系列稅收優待政策，這樣的舉措大大促進了日本櫻花、浮世繪、和服、清酒、武士道、神道等傳統文化的傳承與利用。“在國稅方面，主要對特定公益法人、特定非營利活動法人、特定公益信托、指定捐款、繼承財產的捐助、轉讓重要文化財產所得、重要文化財產的繼承、贈予等，在法人稅、所得稅、繼承稅、贈予稅方面有比較系統完整的規定。在地稅方面，主要針對重要文化財產的固定資產稅、都市計劃稅，實行稅收減免政策。”當前，我國在稅收稅制上對文化遺產保護所需資金的支持舉措，還有對文化遺產利用和文化產業發展的鼓勵舉措，整體上都處于起步階段，還有太多地方需要完善和創新。日本相當豐富完備同時鼓勵優待性的涉及文化遺產的系列稅收稅制政策，尤其值得我國借鑒和學習。

七、擴大保護范圍，應保盡保

去日本及歐洲國家許多城市旅行，我們可以看到當地都保留有大量歷史建筑、歷史街區和舊房子。城市的老舊街區面積甚至遠遠大于現代化新街區，不少城市整座城就是一座歷史建筑的博物館，充滿歷史文化特色。這和我們在中國城市感受到的完全相反，之所以會這樣，部分原因和文化遺產保護理念和范圍有關。日本、法國、英國、意大利等國在文化遺產保護上都盡力擴大保護范圍，做到“應保盡保”。

在日本，1950年頒布的《文化財保護法》，將“文化財”的定義大大拓寬，在全世界首創將無形的文化遺產納入保護范圍。對于有形文化遺產，又注意區分其各種類別和等級。1996年對《文化財保護法》實施重大修訂，將文化遺產由國家自上而下選定的制度改革為引入由地方和民間團體、保有者提出申請，對符合條件的文化遺產予以自下而上登記注冊的制度。這一改革又一次拓展了日本文化遺產的保護范圍，它的潛臺詞是，只要民間團體、地方和個人有文化遺產保護的主張，都應受到高度重視并積極幫助其注冊登記保護。由此，日本文化遺產保護迎來全新的局面，大量以前聞所未聞的文化遺產都被納入保護范圍。比如事務所、隧道、堤壩、煙囪、隔墻、峽谷、海濱、山脈、珍稀動植物生活地、礦山等都可能成為保護對象。2018年對《文化財保護法》進行的修訂又再一次拓展了日本文化遺產的保護范圍，將其從“指定”的文化遺產拓展到“未被指定”的文化遺產，其改革導向就是只要有相關主體主張那是文化遺產而且需要保護那就得保護。顯然，日本人看到了這樣兩個現實，一是許多文化遺產是對應于部分人或者某個較小的區域范圍的。二是文化遺產是動態產生的，許多文化遺產就在最近的時間中形成。由此，應該及時去保護那些還未來得及指定和確認的“小眾文化遺產”和“未來文化遺產”。“必須承認，重視未被指定的文化遺產，自然也就極大地拓展了文化遺產的存量基礎。”

在法國，文化遺產的保護范圍首先在法律層面涉及文化遺產本體、遺產風貌、環境景觀三個層面。也就是說一棟歷史建筑會涉及相當大面積的保護范圍，這就能從法律上限制城市建設中的隨意拆除和損毀行為。經過長達數百年的不斷立法和探索，法國政府已經將文化遺產的保護范圍拓展至包含公共藏品、歷史建筑、自然景觀地、歷史街區、工業遺產、景觀遺產、語言文化遺產、非物質文化遺產等方面的廣袤領域。

在意大利羅馬，文化遺產的保護范圍就是羅馬古城的整體風貌。因此，意大利人對整個羅馬古城的一切都抱有無比愛惜的保護姿態。大至一棟建筑、一處遺址、一個街區，小至一條小巷、一塊磚石、一個構件，他們都呵護有加。為了保護這些彌足珍貴的古城風貌，意大利人可以忍受古城里的各種交通不便和生活不便。

在我國，盡管文化遺產的保護范圍從總體上講也是不斷擴大的，但這種擴大多半建基于相關文化遺產已經遭受了嚴重破壞或處于嚴峻形勢的背景下。由此，“擴大”充滿“亡羊補牢”式的遺憾和滯后。另外，迄今為止，我國受到法律層面保護的文化遺產都是政府從上到下認定的在保護名錄里的遺產，而且認定程序相對煩瑣。其實，還有大量有相當價值的文化遺產未經認定或者還來不及認定，由于沒有被認定，所以它們都處于隨時可能被毀壞的危險處境中。目前，總的情況是，我國已經被認定的文化遺產往往只能做到保護其本體，其相關環境的破壞不斷在發生。未被認定的文化遺產經常是還未等到被認定就已經被破壞甚至完全被毀。由此，我們應積極學習和借鑒日本、法國、意大利等國的先進經驗和做法，改變我國文化遺產保護面臨的窘境。應該改革文化遺產的認定方法，改自上而下的認定為自下而上的登記；強化文化遺產整體風貌環境的保護，盡可能擴大保護范圍；既保護已經被認定的文化遺產，又保護大量還未被認定只是有相關主體主張的文化遺產。這些都應該是可以選擇的有效舉措。

結語

21世紀以來，我國政府及各類行為主體在文化遺產保護方面做了大量工作，某些領域也取得了長足進步。但總體而言，我國文化遺產保護工作面臨的形勢依然嚴峻，問題依然復雜。城市和鄉村在發生著驚天動地的變化的時候，文化遺產保護問題更加凸顯出來。在城市，以“千城一面”為表征的“城市文化特色危機”正在發生。在鄉村，大量古村落被破壞甚至完全消失。無論是城市還是鄉村的文化遺產保護工作，法制不健全、保護責任主體不明確、管理監督工作不扎實、保護資金缺乏、保護人才短缺、群眾保護意識淡薄等頑疾仍然沒有從根本上得到解決。我們非常有必要認真深入借鑒文化遺產保護的國際經驗。日本、法國、德國、意大利、英國和美國等國家在文化遺產保護工作方面走在世界前列，許多經驗都值得借鑒和學習。立足于我國實際，我們應著重向這些國家借鑒七個方面的成功經驗。第一，加強立法，形成完整有效的文化遺產保護法律體系。第二，加強監管，形成多層次的管理監督體系。第三，注重群眾教育，讓保護意識深入人心。第四，注重專家作用，讓專家成為關鍵參與者。第五，“保護”和“利用”并重。第六，注意保護資金融資渠道創新，如“發行彩票”“遺產領養人”等做法。第七，擴大保護范圍，應保盡保。如果真正能結合我國國情，將這些成功經驗和先進做法運用到文化遺產保護的實踐中去，一定能大幅推動我國從根本上解決文化遺產保護領域的頑疾問題和瓶頸問題。