閑話三國

許國華

曹操之“笑”

《三國演義》刻劃人物有三絕：曹操“奸”絕、關(guān)羽“義”絕、諸葛亮“智”絕。

羅貫中《三國演義》中，寫曹操之“奸雄”，用了一個“笑”字——屢敗屢笑，屢笑屢戰(zhàn)。

歷史上的曹操，本來是位雄才偉略的政治家、軍事家，同時又是位“橫槊賦詩”“對酒當(dāng)歌”的大詩人。政治上，他“鞭撻宇內(nèi)”、統(tǒng)一北方的歷史功勛是誰也抹殺不掉的；文學(xué)上，《觀滄海》《龜雖壽》的詩篇，也算得上是拿得出手的大家之作。但是自從羅貫中“揚劉抑曹”，寫出一部《三國演義》后，曹操便貼上“治世之能臣，亂世之奸雄”的標(biāo)簽，任憑幾代歷史學(xué)家為之鳴冤翻案，說書場上、戲劇舞臺，依然將其戴上“奸雄”的臉譜。

曹操一生，是打過不少仗的，“破黃巾，擒呂布，滅袁術(shù)，收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下”（第四十八回），可謂戰(zhàn)功赫赫。勝仗打了不少，敗仗也吃了不少，最著名的便是被益州別駕張松所譏的“濮陽攻呂布之時，宛城戰(zhàn)張繡之日；赤壁遇周郎，華容逢關(guān)羽；割須棄袍于潼關(guān)，奪船避箭于渭水”（第六十回）。那幾仗，曹操確實敗得很慘，損兵折將不說，都差點丟了老命，但曹操面對困境，泰然處之，屢敗屢戰(zhàn)，且大敗之后必有大笑，大笑之后，或就地反擊，或卷土重來，以全殲對手為快事。

且看“濮陽攻呂布之時”。溫侯呂布用陳宮計，燒得曹操焦頭爛額，險些死于呂布方天畫戟之下。面對如此慘敗，一般人早已如喪家之犬，誰知曹操鎮(zhèn)定自如，仰面笑曰：“誤中匹夫之計，吾必當(dāng)報之。”寥寥數(shù)語，將曹操奸雄本色躍然紙上。此時的曹操早已成竹在胸，仰面一笑，計上心頭，兵不厭詐，將計就計，就地反擊。于是，曹操笑過之余，速發(fā)妙計——“詐言我被火燒傷，已經(jīng)身死。布必引兵來攻。”果不出曹操所料，“匹夫之勇”的呂布自然中計。此役雖未擒得呂布，但這位“馬中赤兔，人中呂布”的第一猛將，拼命死戰(zhàn)才得以脫逃，敗回濮陽，從此堅守不出。數(shù)年后，呂布終被曹操所擒，斬于白門樓。由此可見曹操詭計多端，非一般之詭譎，“奸雄”美譽當(dāng)之無愧。

再說“割須棄袍于潼關(guān)，奪船避箭于渭水”。曹操初戰(zhàn)“不減呂布之勇”的西涼馬超時，被馬超殺得割須棄袍、奪船避箭，得“赤膊上陣”的許褚力保，才勉強撿回一條老命。面對如此頑敵，軍心散亂之際，豈知曹操大笑曰：“我今日幾為小賊所困！”曹操視頑敵為“小賊”，決非是那種阿Q式的氣話，而是臨危不亂，勝不驕，敗不餒，心理素質(zhì)極好。曹操一陣大笑，一邊以鼓士氣，一邊定計破敵，詭譎莫測，奸雄本色有過之而無不及。曹操大笑之余，迅速布下疑兵陷阱，防馬超再來進攻；同時又調(diào)整策略，利用馬超“一勇之夫”之弱點，改硬拼為智取，以陣前與韓遂敘舊，涂改書信等方式，反間馬超、韓遂，遂大破馬超，殺得馬超二十萬大軍“只剩得三十余騎”。

最為精彩的大笑，當(dāng)是“赤壁遇周郎，華容逢關(guān)羽”的“三笑”。“赤壁遇周郎，華容逢關(guān)羽”，是“縱橫天下”的曹操遭遇的最大一次敗仗，也是羅貫中書中寫曹操“笑”聲最多的一次。赤壁之戰(zhàn)，曹操八十三萬大軍，“談笑間，強虜灰飛煙滅”。逃亡路上，盡管此時窮途末路，曹操在寒風(fēng)刺骨、冷雨瓢潑、人困馬乏的極度狼狽中，依然不改奸雄本色，一路事后諸葛亮式的指點用兵之道，還令人意想不到地連續(xù)三次“大笑”，笑“周瑜無謀，諸葛亮少智”，假想在此埋伏一支伏兵，當(dāng)如何如何。仿佛是老天有意與這位奸雄開起了玩笑，每次笑聲未停，竟富有戲劇性地各引來一支伏兵。直到關(guān)羽橫刀立馬，擋住去路，此時曹軍早已聞風(fēng)喪膽，面面相覷，人困馬乏，無將迎敵。曹操仍不改奸雄本色，決不坐以待斃，以大丈夫能屈能伸的姿態(tài)，用舊時恩義去套關(guān)羽的近乎，乞得一條生路。素以重義著稱的關(guān)公，便上演了一場“義釋曹操”的千古絕唱。

這三次大笑，是曹操窮途末路時的大笑。曹操一邊逃命，一邊大笑，表面上是笑對手“無謀少智”，實質(zhì)上是曹操頑強樂觀、善于總結(jié)用兵之道，奸雄本色發(fā)揮得淋漓盡致，可謂真英雄也。要是換了別人，早已惶惶不可終日，從此一蹶不振。同是三國“梟雄”的劉備，軍事才能不如曹操，心理素質(zhì)更無法與曹操相比，被個“黃口孺子”的陸遜火燒連營后，竟一病不起，只得在白帝城托孤。又如袁紹，官渡、倉亭之?dāng)『螅@嚇得口吐鮮血，臥床不起，后又聞其子袁尚冀州新敗，又受了一驚，吐血斗余而死。

羅貫中筆下的曹操之笑，是頑強樂觀之笑，是狡黠詭譎之笑，是沉著機智之笑，是勇對困境之笑，是善于總結(jié)失敗、組織就地反擊之笑。對一代奸雄曹操而言，勝敗早已是兵家常事，關(guān)鍵是誰能“笑”到最后。即使是像赤壁之戰(zhàn)這樣的大敗，曹操依然“老驥伏櫪，志在千里”，四年后，又下江南，威震逍遙津，多少也算是報了赤壁之戰(zhàn)的一箭之仇。

猛張飛的另一面

提起張飛，立馬想起《三國演義》中那位三英戰(zhàn)呂布、大鬧長坂坡、挑燈夜戰(zhàn)馬超的猛張飛。《三國演義》中的張飛勇猛魯莽，粗中有細(xì)，偶爾也有一點小智謀，如長坂坡“獨退曹家百萬兵”，義釋嚴(yán)顏，智取瓦口隘；還有一個大毛病，就是貪杯誤事，并經(jīng)常酒后毆打士卒。猛張飛上陣，總是圓睜環(huán)眼，倒豎虎須，挺丈八蛇矛，大喝一聲：“燕人張翼德在此——”

這倒和《三國志》張飛本傳有幾分類似，如寫長坂坡拒曹時：“飛據(jù)水?dāng)鄻颍_目橫矛曰：‘身是張翼德也，可來共決死！’敵皆無敢近者，故遂得免。”本傳又云：“初，飛雄壯威猛，亞于關(guān)羽，魏謀臣程昱等咸稱羽、飛萬人之?dāng)骋病Ｓ鹕拼湮槎溣谑看蠓颍w愛敬君子而不恤小人。”

《三國演義》是在正史《三國志》基礎(chǔ)上，吸收民間傳說、宋元話本藝術(shù)長處上的藝術(shù)再創(chuàng)作，《三國演義》中的張飛形象與正史上的記載，也頗有幾分類似，除了由于小說創(chuàng)作需要虛構(gòu)外，大鬧長坂坡、破魏將張郃，史書上均有記載。

《三國演義》中張飛是個“豹頭環(huán)眼，燕頷虎須，聲若巨雷，勢若奔馬”的“黑人黑馬”猛將，戲曲里的張飛戴上“黑臉叫喳喳”的臉譜，似乎“黑”成了張飛的標(biāo)志。正史《三國志》中有劉備“身長七尺五寸，垂手下膝，顧自見其耳”、關(guān)羽“美須髯”的外貌描寫，但對張飛的長相始終未著一筆。

張飛到底長得如何？難道真如羅貫中小說描寫的那樣？這一直是一個謎。

據(jù)史載，張飛的兩個女兒先后都嫁給了后主劉禪，《三國志·二主妃子傳》云：“后主敬哀皇后，車騎將軍張飛長女也。章陵元年，納為太子妃。建興元年，立為皇后。十五年薨，葬南陵。后主張皇后，前后敬哀之妹也。建興十五年，入為貴人。延熙元年春正月，策曰：‘聯(lián)統(tǒng)承大業(yè)，君臨天下，奉郊廟社稷。今以貴人為皇后，使行丞相事左將軍（向）朗持節(jié)授璽綬。勉修中饋，恪肅堙祀，皇后其敬之哉！’咸熙元年，隨后主遷于洛陽。”

從此記載推想，張飛的兩個女兒，也即劉禪的兩個皇后，想必都很漂亮，不然不會在敬哀皇后（張飛長女）薨后，其妹再被立為皇后。

又據(jù)《魏略》記載：“建安五年，時（夏侯）霸從妹年十三四，在本郡，出行樵采，為張飛所得。飛知其良家女，遂以為妻，產(chǎn)息女，為劉禪皇后。”“為張飛所得”，那肯定不是明媒正娶，可能有點“強搶民女”的味道。張飛行軍，所見女子甚多，為何獨虜夏侯霸從妹呢？說不定夏侯霸從妹有妖艷美貌，被張飛看中，故而虜之，所生息女繼承母親長處，美艷動人也是有可能的，不然又怎么會成為后主的皇后？當(dāng)然，這些史無記載，僅憑胡亂推測。從遺傳學(xué)的角度來推測張飛的長相，不至于十分難看吧，說不定還是個美男子呢？

近來據(jù)傳，四川簡陽張飛營山上發(fā)現(xiàn)了張飛的石像，該石頭頭像和《三國演義》中那個“豹頭環(huán)眼，燕頷虎須”的“黑人”猛將張飛的形象大相徑庭。石像上的“張飛”慈眉善目，耳長唇厚，臉上竟沒有一根胡須。四川省文物考古研究所曾專門為頭像做過測量和鑒定，稱該石像建于唐代。

對于石像是否就是張飛，考古專家暫時沒有定論。但據(jù)當(dāng)?shù)亓鱾骶眠h(yuǎn)的傳說，這是唐代工匠為紀(jì)念張飛獨身喝斷當(dāng)陽橋、震懾萬千敵軍而在張飛扎寨處專門修建的。石像的發(fā)現(xiàn)，使人們對歷史上的張飛真實面容，不得不重新審視。

同時，據(jù)史料記載，張飛可以說是文武兼?zhèn)洌莻€書法家、畫家、詩人。大家可能會驚訝，印象中，張飛可是個魯莽有余的大老粗，怎么可能和文雅之詩書畫聯(lián)系在一起呢？

目前有關(guān)張飛書法的記載，最早見于南北朝時期梁陶宏景的《刀劍錄》，書中寫道：“張飛初拜新亭侯，自命匠煉赤朱山鐵，為一刀。銘曰：新亭侯，蜀大將也。后被范疆殺之，將此刀入于吳。”學(xué)術(shù)界認(rèn)為，這個《新亭侯刀銘》便是張飛書寫，但是苦于原物已失傳，此說也無從對證。我卻認(rèn)為，假如《新亭侯刀銘》為張飛書寫，按當(dāng)時的書寫習(xí)慣，定書“新亭侯，漢大將也”。劉備國號“漢”，后來史上稱為“蜀漢”，張飛焉有稱“蜀大將”之理？

明代《丹鉛總錄》載：“涪陵有張飛刁斗銘，其方案甚工，飛所書也。張士環(huán)詩云：天下英雄只豫州，阿瞞不共戴天仇。山河割據(jù)三分國，宇廟威名丈八矛。江山祠堂嚴(yán)劍佩，人間刁斗見銀鉤。空余諸葛秦川表，左袒何人復(fù)為劉！”

物證要算是八蒙摩崖張飛的《立馬銘》，據(jù)史料記載，這是張飛打敗魏將張郃后在馬上用長矛鑿崖而成。據(jù)說《立馬銘》還存有清代的拓本。1985年，修閬中市錦屏山時，曾從江中撈起一石碑，其文曰：“漢將張飛，率精卒萬人，大破賊首張郃于八蒙，立馬勒銘。”據(jù)考證，這就是張飛立馬銘的真跡，其字如行云流水，雋永秀麗，給人一種美感，令書法家為之贊嘆。

明代文史學(xué)家曹學(xué)佺在《蜀中名勝記》第二十八卷對此有過記載。清代趙一清所寫的《稿本三國志注補》中關(guān)于張飛傳補注，引自《方輿紀(jì)要》上的話，確定《立馬銘》為張飛所親書，同時又說，原刻石經(jīng)過風(fēng)化剝蝕，已經(jīng)不太清楚，清代人根據(jù)拓本又重刻于八山石壁上，書法為隸書。

1961年，由柳溥慶編寫、北京出版社出版的習(xí)字帖所附的《正楷書法名家的簡歷和逸聞》中說：“我國書法家并不限于文人，武將中亦不少，如張飛、岳飛等，文武兼?zhèn)涞膶㈩I(lǐng)中尤多，如顏真卿、范仲淹等。”

種種資料表明，張飛是個具有一定書法造詣的書法家，同時又是位畫家、詩人。據(jù)明代卓爾昌的《畫髓元詮》載：“張飛喜畫美人，擅草書。”同時，張飛還會寫詩作賦，在打敗張郃后，他率部巡游真多山，詩興大發(fā)，寫下了《真多山游記》。

羅貫中給我們開了一個超級玩笑，陳壽《三國志》也只字未提。試想，當(dāng)年“萬人敵”的猛張飛，在花前月下，繪畫《美女圖》，該是怎么一種風(fēng)格？

華容道上笑劉備

足智多謀的諸葛亮，借來東風(fēng)，一把大火，燒得曹操八十三萬大軍“灰飛煙滅”。赤壁之戰(zhàn)后，曹操大難不死，從烏林經(jīng)華容道逃生。豈料諸葛亮夜觀天象，算定曹操必敗走華容，曹操不至身亡，便把天大的人情留給了關(guān)羽，演義了一回“諸葛亮智算華容，關(guān)云長義釋曹操”。

《三國演義》至此高潮迭起，寫了一代奸雄曹操在途中，三次大笑諸葛亮、周瑜智謀不足，未在險要處暗設(shè)伏兵。然而，一笑笑出趙子龍，二笑笑出張翼德，三笑笑出關(guān)云長。在此有一夫當(dāng)關(guān)之險的華容道上，曹軍人困馬乏，無力再戰(zhàn)，無奈之下，曹操只得親自哀求關(guān)羽放行，關(guān)羽念舊日恩情，義釋曹操，使曹操得以生還。

這是《三國演義》小說版的“華容道上三笑諸（葛亮）、周（瑜）”。歷史事實到底是個什么樣子？近來，我翻閱了陳壽《三國志》、司馬光《資治通鑒》，卻發(fā)現(xiàn)諸葛亮并未派關(guān)羽把守，事實上是華容道無人把守，曹操在那里并非“三笑諸葛亮、周瑜智謀不足”，而是一笑“劉備雖有計謀卻行動遲緩”。

陳壽《三國志·魏書·武帝紀(jì)第一》裴松之注引《山陽公載記》載：曹操赤壁之?dāng)。受姀娜A容道步行而歸。華容道上一片泥濘，根本無法通行，加之那天又刮大風(fēng)，行走更加艱難。于是曹操下令，命羸弱之兵割草墊路，大軍才得以通過，而羸兵被人馬踐踏，深陷泥中，死亡無數(shù)。眼看大軍就要全部通過華容道，曹操不由哈哈大笑。諸將本已狼狽不堪，見曹操大笑，十分不解，問何故發(fā)笑。曹操曰：“劉備，吾儔也。但得計少晚；向使早放火，吾徒無類也。”曹操的話翻譯成現(xiàn)代文便是：劉備的才智與我不相上下，但他的計謀總要晚我一步；假使他早派快馬至華容道放火，我等必全軍覆沒了。誰知，曹操話音剛落，探馬來報劉備追兵在后面開始順風(fēng)點火，但曹操大軍已通過華容道而去。

這多少有點讓崇拜諸葛亮足智多謀的鐵粉有點失望。據(jù)“三國”專家分析，當(dāng)時曹操雖然戰(zhàn)敗，但面臨的形勢并不十分嚴(yán)峻。這是因為在赤壁交鋒之前，曹強而孫劉弱，孫權(quán)和劉備首先考慮的是如何挫敗曹操的強大攻勢，使曹操不得渡過長江，得以保全自己的勢力范圍，或保證自己不被曹操消滅掉，在勝負(fù)未卜的情況下，他們沒有也無力抽出部分兵力去在曹操可能敗退的路線上去設(shè)伏。所以，曹操在敗退的路上，雖后有追兵，卻前無伏兵。

如果對此再感興趣，我們不難發(fā)現(xiàn)，羅貫中在《三國演義》將很多功勞記在諸葛亮的名下，如獻火攻之策本為黃蓋，羅貫中硬是黃冠諸戴了。《三國志·吳書·周瑜傳》：“瑜部將黃蓋曰：‘……然觀操軍船艦，首尾相接，可燒而走也。’”至于諸葛亮舌戰(zhàn)群儒、草船借箭、七星壇借東風(fēng)，更是羅貫中生花妙筆的虛構(gòu)了，怪不得魯迅評《三國演義》云“狀諸葛之多智而近妖”。

只有諸葛亮“智激孫權(quán)”，史書上有記載，不過遠(yuǎn)不及《三國演義》那樣精彩、激烈。曹操八十三萬大軍號稱一百萬，其實史實上也只有二十萬號稱“八十萬”而已。歷史上赤壁之戰(zhàn)中，實際起作用的是周瑜，也非諸葛亮，不然蘇東坡所云的“三國周郎赤壁”，要改為“三國諸葛赤壁”。真是“既生瑜，何生亮”啊，大都督周瑜統(tǒng)帥千軍萬馬的一世英名，就這樣不明不白地斷送在羅貫中手里。

不知老羅百年后，見了周郎如何交代？

龐統(tǒng)之“毒計”

《三國演義》中有三位奇才，英年早逝，依次為郭嘉、周瑜、龐統(tǒng)，其計謀分別被后人譽為：“郭嘉奇計，周郎妙計，龐統(tǒng)毒計。”

在此，我們單表龐統(tǒng)“毒計”。

《三國演義》中，龐統(tǒng)與諸葛亮以“臥龍鳳雛”齊名。水鏡先生評價曰：“二者得一，可安天下。”可見，在名士眼中，龐統(tǒng)之才不亞于孔明，二人俱為王佐之才。然而，鳳雛先生龐統(tǒng)的命運遠(yuǎn)不及諸葛亮，年僅三十六歲就早夭了。

龐統(tǒng)在書中一出場，便獻連環(huán)計這條毒計，成就赤壁之戰(zhàn)第一功。龐統(tǒng)避亂寓居江東時，魯肅曾將龐統(tǒng)薦于周瑜。周瑜未見其人，就先遣魯肅問計其人：“破曹當(dāng)用何策？”龐統(tǒng)遂獻計曰：“欲破曹兵，須用火攻；但大江面上，一船著火，余船四散；除非獻連環(huán)計，教他釘作一處，然后功可成也。”你看，龐統(tǒng)的第一個計謀就非常狠毒，讓曹操的船只鏈接在一起，然后放火燒船，死傷不計其數(shù)，所謂無毒不丈夫！

龐統(tǒng)不僅有謀才，而且極有口才，可譽為“雄辯家”。他為了推銷“連環(huán)計”，親往曹營“說曹獻計”，曹操聞之，先“出帳相迎”，當(dāng)龐統(tǒng)在曹營時，“高談雄辯，應(yīng)答如流。操深敬服，殷勤相待”。龐統(tǒng)計謀，其實從頭到尾就是在忽悠曹操，得逞后還能全身而退，真是高招！可惜一代奸雄曹孟德統(tǒng)一南方的雄心大志，便被龐統(tǒng)“忽悠”掉了，不然，曹孟德精心打造的銅雀臺上，便多了江東二喬，也許中國的文學(xué)史上又多了幾篇曹孟德的“二喬”詩賦。同時，龐統(tǒng)極有治才。龐統(tǒng)治萊陽，嗜酒廢事，待及張飛欲將其治罪，龐統(tǒng)竟將百日之事，半日斷畢，故諸葛亮稱龐統(tǒng)非“百里之才”。

赤壁之戰(zhàn)后，龐統(tǒng)投奔劉備。龐統(tǒng)一度受劉備器重，重于諸葛亮。當(dāng)初劉備入蜀，龐統(tǒng)是入蜀軍師，而諸葛亮留守荊州，卻并非是受荊主帥。面對劉備的仁慈，龐統(tǒng)以他的雄辯之才，為劉備洗腦。議取西蜀時，龐統(tǒng)反復(fù)強調(diào)：“事當(dāng)決而不決者，愚人也。主公高明，何多疑耶？”玄德問曰：“以公之意，當(dāng)復(fù)何如？”統(tǒng)曰：“荊州東有孫權(quán)，北有曹操，難以得志。益州戶口百萬，土廣財富，可資大業(yè)。今幸張松、法正為內(nèi)助，此天賜也。何必疑哉？”以龐統(tǒng)之意，當(dāng)以快刀斬亂麻之勢，速取西蜀。然劉備總以“不忍”拒絕。面對劉備對于同宗的劉璋不忍爭奪其地，龐統(tǒng)笑曰：“主公之言，雖合天理，奈離亂之時，用兵爭強，固非一道；若拘執(zhí)常理，寸步不可行矣，宜從權(quán)變。且兼弱攻昧、逆取順守，湯、武之道也。若事定之后，報之以義，封為大國，何負(fù)于信？今日不取，終被他人取耳。主公幸熟思焉。”在龐統(tǒng)的開導(dǎo)下，劉玄德才恍然大悟：“金石之言，當(dāng)銘肺腑。”顯然，龐統(tǒng)是一位具有遠(yuǎn)見卓識的戰(zhàn)略家，既看到了荊州的潛在危險，又看到了益州的戰(zhàn)略地位，同時更看到了時機的重要性，而且有著極好的雄辯之才，終于使固執(zhí)的劉備“恍然”大悟，從而邁出具有戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵一步。由此可見，龐統(tǒng)勞苦功高。

龐統(tǒng)與劉備率軍入川，雖然幾次都可以“兵不血刃”而制劉璋，但劉備均猶豫不決，失去良機。盡管龐統(tǒng)向劉備進獻的每一計，都為絕佳上計，可惜劉備都不用，主要原因是龐統(tǒng)的計謀都比較毒辣，不符合劉備仁德的形象。若是當(dāng)時真的按照龐統(tǒng)的計謀行事，且龐統(tǒng)也不早夭，劉備要奪取天下，并非難事。從某種程度上看，龐統(tǒng)的計謀要比諸葛亮厲害得多，當(dāng)年諸葛亮六出祁山、爭戰(zhàn)多年并沒有取得多少寸土。

當(dāng)劉備、龐統(tǒng)見過劉璋（季玉）之后，龐統(tǒng)馬上獻上一條毒計：“莫若來日設(shè)宴，請季玉赴席；于壁衣中埋伏刀斧手一百人，主公擲杯為號，就筵上殺之；一擁入成都，刀不出鞘，弓不上弦，可坐而定也。”本來這是爭取西川的大好時機，絕妙佳計，可惜劉備棄之不用。龐統(tǒng)只好暗地叫魏延登堂舞劍，趁勢殺劉璋，但還是被劉備阻止了。

在涪水關(guān)，龐統(tǒng)識破楊懷、高沛若詭計，叱左右搜其身畔，各搜出利刃一口，龐統(tǒng)便喝斬二人，使出此“毒計”，讓劉備措手不及，既然殺了劉璋大將，同宗想不翻臉都不行了，你看，龐統(tǒng)這一招真夠“損”的!同時龐統(tǒng)下令黃忠、魏延拿下他們的二百從人，不許走了一個，馬上又獻出一計，不費一兵一卒，不流半滴血，得了涪關(guān)。原來是龐統(tǒng)利用這些抓來的降兵，假傳令，“吾今即用汝等引路，帶吾軍取關(guān)。各有重賞”。是夜二百人先行，大軍隨后。前軍至關(guān)下叫曰：“二將軍有急事回，可速開關(guān)。”城上聽得是自家軍，實時開關(guān)。大軍一擁而入，兵不血刃，得了涪關(guān)。

在劉備毀書辱使、前功盡棄的危急關(guān)頭，龐統(tǒng)冷靜思考，審時奪勢，向劉備獻上了取成都的“上中下三計”。龐統(tǒng)的計策是這樣的：“只今便選精兵，晝夜兼道徑襲成都：此為上計。楊懷、高沛乃蜀中名將，各仗強兵拒守關(guān)隘；今主公佯以回荊州為名，二將聞知，必來相送；就送行處，擒而殺之，奪了關(guān)隘，先取涪城，然后卻向成都：此中計也。退還白帝，連夜回荊州，徐圖進取：此為下計。若沉吟不去，將至大困，不可救矣。”面對龐統(tǒng)三計，玄德曰：“軍師上計太促，下計太緩；中計不遲不疾，可以行之。”在這危急關(guān)頭，龐統(tǒng)竭盡謀士之能，迅速出計，供君主來決斷。當(dāng)然，龐統(tǒng)也知道劉備為人處事，會嫌上計危險太大，下計速度太慢，中計比較穩(wěn)妥，而且推進速度不慢，故意獻上三計，供劉備來選。他猜得到劉備會選中計，之所以說出另外兩計，不過是供劉備對比一下耳。然上計危險太大，且又狠又毒，若是曹操，必選上計。

嗚呼哀哉，劉備有龐統(tǒng)而不能盡其才，用其計，致使有“落鳳坡”之劫。在前往雒城途中遭到張任埋伏，龐統(tǒng)中箭身亡，時年才三十六歲。抑或龐統(tǒng)“毒計”之報應(yīng)乎？