身份認同與建構：林景仁《東寧草》解讀

季金雷 楊艷華

（閩南師范大學閩南文化研究院，福建漳州 363000）

林景仁（1893～1940），字健人，又字小眉，號蟫窟，著有《摩達山漫草》《天池草》《東寧草》三部詩集，均收錄于王國璠總編《臺灣先賢詩文集叢刊》，合稱《林小眉三草》。林景仁出生于臺北板橋，為臺灣首富板橋林本源家族掌舵人林爾嘉長子，幼年時因“乙未割臺”隨父祖避亂于廈門鼓浪嶼鹿耳礁，后娶棉蘭愛國華僑張耀軒之女張福英為妻，開始頻繁在南洋游歷與經商，中年時遍游歐洲，后客死東北。林景仁青年時期便浸潤中西文化，精通多國語言且素有詩才，當代學者余美玲更是針對其詩歌當中大量的南洋書寫，稱其為“印尼書寫第一人”。

目前兩岸學界對于林景仁的研究成果不多，且大部分集中于其在南洋的活動與南洋詩，如臺灣學者余美玲曾從“旅行書寫”的角度探討過其《摩達山漫草》與《天池草》。相對而言，學界對于《東寧草》的關注頗少，據筆者所知僅有林韻文《破碎與重構：林小眉<東寧草>的歷史與地志書寫》一文有專門論述，其余都限于各種原因論述不多或泛泛而談。《東寧草》作為林景仁最后一部詩集，創(chuàng)作年份大致為1922～1923 年，內容絕大部分都與臺灣相關涉，這就與之前詩作當中大量南洋書寫形成鮮明對比，也暗含了詩人人生蹤跡的變更與折返，以及通過詩歌積極建構對自己身份多樣化認同的追求，這種尋找體現(xiàn)在《東寧草》中，主要包含“國族身份的認同與依歸”“臺灣記憶的缺失與尋找”“個體生命的迷惘與探索”三部分。

一、國族身份的認同與依歸

自清政府甲午戰(zhàn)敗始，臺灣便被日本侵略者殖民長達五十年，在山河破碎、大廈將傾的時代，林景仁雖未親歷乙未割臺，但作為一名具有愛國精神的知識分子，他在詩歌中仍發(fā)出了“水仙致思慕，島客吊頭顱”的激憤之語，坦言羨慕屈原投水而死的忠貞與田橫五百壯士自刎的氣魄，這種于中國人身份的強烈認同與依歸，具體就體現(xiàn)在《東寧草》之《詠史》三十首與《東寧雜詠》一百首中對明鄭歷史的吟詠與追思上。

（一）《詠史》中的國族身份認同

連橫于《臺灣詩鈔》轉引其于《臺灣詩薈》為小眉所作的跋云：“林君小眉久寓鷺門，豪游南北，昨夜歸里，時相唱酬；因取拙著《臺灣通史》讀之，作詠史詩三十首，亦少陵諸將之意也。”由此可見，《詠史》應是小眉返故里暫住，在閱讀了連雅堂所著《臺灣通史》后有感而發(fā)創(chuàng)作的作品，諸將則指的是杜甫于大歷年間在寓居夔州時創(chuàng)作的政治組詩，意在總結安史之亂，告誡為將之人應吸取歷史教訓，不要重蹈覆轍。杜子美之諸將詩與林小眉之詠史詩，雖則一個在唐，一個已然步入民國，但聯(lián)系時代背景，二者所表達的核心內涵卻是相同的。在《詠史》三十首詩歌中，所吟詠的大部分人物都生活在明鄭時期，如依附于臺灣鄭氏政權的遺老與鄭成功舊部將：沈光文、朱術桂、辜朝薦、沈佺期、林鳳、劉國軒等，林景仁在詩歌中均對這些于臺灣有卓越貢獻的人給予了積極正面的評價。例如沈光文，連橫在《臺灣詩鈔》中將其排在第一卷卷首，并于《臺灣通史·藝文志》有言：“臺灣三百年間，以文學鳴海上者，代不數睹，鄭氏之時，太仆寺卿沈光文始以詩鳴。”將其作為臺灣文學發(fā)軔“第一人”，林景仁在詩歌中對沈光文也不乏溢美之詞，稱贊他“文章草昧開初祖”，肯定其巨大的歷史功績。對一些當時被清廷視為逆賊的延平部將，林景仁于贊美之外，更平添一抹欽羨與惆悵之意，如詠鄭成功大將林鳳：“天山三箭氣如龍，白狄窺邊屢挫鋒。戰(zhàn)壘尚標銅柱界，屯田遙辟玉門封。大呼想見千人廢，單騎能排百尺沖。歡我鼓輦思將士，薌江極目滿狼烽。”贊頌了林鳳于雞籠（今基隆）大敗荷蘭侵略者的英雄事跡；又如詠劉國軒：“漢鼎思憑一手扛，淮陰才調自無雙。須知末運終難復，那有將軍肯乞降。讀史原心論功罪，登臺回首慕旌幢。澎湖水戰(zhàn)空千古，嗚咽寒潮打怒江。”施瑯率清軍水師攻臺，劉國軒力戰(zhàn)不敵，遂說服鄭克塽與群僚投降，在詩歌中，小眉對于劉國軒乞降一事給予了充分的同情與理解，稱其“末運難復”，于字里行間流露出一種無力回天的悵惘之情。

綜觀《詠史》三十首對明鄭歷史的追思與吟詠，不能不說寄寓了一種“懷古傷今”的情緒，中國于近代所受西方列強的欺壓早已在國人心中蒙上了一層陰翳，明鄭政權最后的滅亡與臺灣被迫割讓的歷史，兩相對照，自然生發(fā)起一股自哀之情，但于這種情緒之上，小眉仍不忘勉勵自身與國人，詩云：“中原日月存孤淚，荒外衣冠創(chuàng)局身。千載延平祠下過，古梅猶吐漢家春。”在詠鄭成功之時，也對未來寄寓了美好的希望，這種作為群體意識的希望與決心也恰恰暗合了《臺灣通史》自序所言：“凡我多士，及我友朋，惟仁惟孝，義勇奉公，以發(fā)揚種性，此則不佞之幟也。婆娑之洋，美麗之島，我先王先民之景命，實式憑之。”體現(xiàn)了士大夫以天下為己任的愛國精神。

（二）《東寧雜詠》之愛國歸依情懷

雜詠，近于竹枝詞、棹歌一類風土詩，源起民間，屬于民間文學組成部分，后經文人大量模仿創(chuàng)作，遂逐漸雅化，其書寫對象多為極富地方色彩的景物、民俗等內容，具有較高的史料價值。小眉《東寧雜詠》之寫作因由見于其七言詩所言：“同攜鉛塹摻奇語，追憶滄桑寫舊聞，消盡胸中千磊塊，一杯為我謝蘇君。”蘇君，即為蘇鏡潭，字菱槎，福建晉江人，為林景仁表親，二人時有詩文唱和，小眉詩注清楚標明：“春日苦霖，約菱槎日課十絕句以自遣，間旬各得百首，題曰東寧雜詠，亦厲太鴻七子吊南宋之遺意也。”可見這一百首七言絕句乃是景仁帶有游戲性質的詩作，雖是文人之間風雅的游戲，但于短短十日之間便能寫出涵蓋臺灣歷史沿革、山川、河流、民俗等內容且數量高達百首的作品，也足見小眉作為詩人的天才與知識涵養(yǎng)的深厚。但是，除卻游戲這一表層寫作動機之外，筆者認為小眉寫作《東寧雜詠》更深層次的原因則體現(xiàn)在末尾“亦厲太鴻七子吊南宋之遺意也”所透露出的內涵上。厲太鴻，即厲鶚（1691～1752），字太鴻，號樊榭，錢塘人，在1723～1724 年間，其與吳焯、陳芝光、沈嘉轍、符曾、趙信、趙昱六人于趙氏兄弟位于杭城的春草園小山堂共同完成了《南宋雜事詩》的創(chuàng)作。《南宋雜事》共分七卷，每卷一百首七言絕句詩，內容涉及南宋都城臨安（即今天杭州）方方面面，查慎行為《南宋雜事詩》做序，稱其：“大而朝廟宮壺，細及閭閻風俗，或取諸志乘，或取諸稗史，或取諸名家詩文集，一篇之中，或專取一事，或連綴數事，網絡散逸，巨細不捐。”可見其搜羅之廣博，內容之繁雜，但是拋卻《南宋雜事詩》作為“紀事詩”的歷史價值，聯(lián)系清前期時代背景，其寫動機與反映的士人心態(tài)也是值得深究的，嚴迪昌先生在《誰翻舊事作新聞——杭州小山堂趙氏的“曠亭”情結與<南宋雜事詩>》一文中，明確指出《南宋雜事詩》創(chuàng)作的大背景乃是清朝前期，尤其是雍正年間文字獄高壓下，浙江士人“異代夢粱的群體選擇”，這也難怪小眉將其詩作與幾百年前的《南宋雜事詩》相比，被日本殖民者強行掠奪的臺灣，猶如剛被外族統(tǒng)治，士人認同感仍極度缺失的清初社會，在這樣一種時代氛圍下，“夢梁”情結應該說是普遍存在的。在《東寧雜詠》一百首詩的篇幅中，大致有接近三十首詩作吟詠臺灣歷史，相較于前作《詠史》三十首大部分描寫明鄭時期人物，《東寧雜詠》中詠史的詩歌則涵蓋了從元朝始設澎湖巡檢司到清朝臺灣收復、被重新納入版圖的所有歷史脈絡，顯得更為完整，如詩言：“有元末葉隸同安，只向澎湖置牧官，終是羈縻荒服意，誤人翻在版圖寬。”景仁詩末注解：“元末于澎湖設巡檢司，中國之建制于是始。”強調臺灣自元代就已經是中國的一部分，又如鄭成功收復臺灣、施瑯攻臺、朱一貴起義等臺灣歷史均有所涉及，但評價的重心始終不離“中國”這一概念。

林景仁自小深受西方文化影響，成年后曾多次于東南亞及歐洲各國游歷，就是這樣一個身上具有濃重西方色彩的知識分子，詩文中卻處處顯示出高昂的愛國精神，這不能不說是難能可貴的，也反映了傳統(tǒng)儒家士大夫思想在小眉身上烙下的深刻印記，在對自己“中國人”身份的體悟與文化挖掘中，他也完成了大框架下文化心靈的認同與依歸。

二、臺灣記憶的缺失與尋找

板橋林氏墾殖臺灣的歷史可以追溯到乾隆時期龍溪縣人林平侯隨父應寅公渡海謀生，在居住臺灣時期，林本源家族經過一代代成員的勠力拓展，已然成為臺灣舉足輕重的家族之一，林維源時期更是一躍而成臺灣首富，可以說林氏發(fā)展的歷史便是臺灣歷史的縮影，臺灣的山川地理、人情風物都寓居了林氏族人深厚的感情，但林景仁年幼時便隨家族遷居廈門，《板橋林本源家傳》記載小眉“時清廷割棄臺灣，從祖父暨父避亂于廈門”，故于他而言，關于臺灣的記憶是缺失且為其所苦苦尋覓的。直到1907年隨父親林爾嘉回臺處理家族析產事宜，他才第一次踏上祖輩口中魂牽夢縈的故鄉(xiāng)。據《漢文臺灣日日新報》登載，在小眉暫住臺灣的這段時間，已經陸續(xù)發(fā)表了一些吟詠故園的詩作，如《詠北投溫泉》《稻江晚泛》《秋感》《劍潭題壁》等，《詠北投溫泉》發(fā)表于1908 年7 月26 日《漢文臺灣日日新報》藝苑一欄。“北投”，位于今臺北市最北部，地熱資源豐富，在日據時期，北投溫泉因日本人的大力追捧，遂成為當時著名的旅游景點，在詩歌中，林景仁以溫泉之溫暖比擬人世之溫存，稱贊道：“氣自舒和水自春，花流竹影絕纖塵。愛他不作炎涼態(tài)，一樣溫存待世人。”臺灣的一草一木，一人一物，則像小眉喜愛的溫泉一般，時刻給予他來自祖輩的生活經驗與記憶。如果說《東寧草》中詠史的部分是林景仁建構國族身份認同感與依歸感的過程，那么其中大量描寫臺灣風土的詩篇（主要集中于《東寧雜詠》）則屬于另外一種話語，這種話語厚植于民間，屬于群體意識的重要組成部分，并時刻發(fā)揮其強大的吸引力與影響力。按照內容分類，大致可以分為“地理、地形、氣候”與“民俗、景物”兩大類。

（一）地理、地形、氣候

從地理位置上說，據日人川口長孺所編撰的《臺灣割據志》記載：“臺灣古荒服，福建海中孤島也。在澎湖嶼東北，故舊名北港，又名東番；因地勢似彎弓，后有臺灣之稱。”臺灣雖為孤島，卻與大陸屬同一版塊，其航行距離之近，正如小眉詩歌所言：“山連東野千余里，水接思明十一更。”所謂“十一更”，詩末注解云：“廈門至澎湖水程七更，自澎湖至臺灣水程四更，一更凡六十里云。”如果按照這個算法，從廈門到臺灣大約只需航行六百多里地就能抵達，按照現(xiàn)代觀念測量，距離臺灣最近的福建省平潭縣到臺灣新竹港僅需68海里，可見古人所言非虛，也從地理位置上確認了臺灣與大陸的親緣關系。

臺灣多巍峨山脈，在《東寧草》中，小眉就吟詠了包括關潼山與白畎山、木罔山、魁斗山、觀音山、大遯山在內的九座山脈。他稱關潼與白畎二山為臺灣諸山之龍，詩云：“關潼白畎兩崔巍，萬壑千巒此結胎。絕似吾閩浮海客，重洋遙長子孫來。”綿亙千里的山脈正如當時冒著滾滾波濤踏海前來臺灣的祖輩先民；又如觀音山與大遯山，林景仁在詩歌當中如此說道：“試看大遯抱觀音，終老溫柔共此心。莫便晏安笑公子，江山沉毒我爭禁。”詩注有言：“觀音山在西南，大遯山在東北，昔人每引此以嘲流寓不返者。”二山環(huán)抱，恰如母親之手擁抱子女，但是又有多少往臺灣謀生者能夠按照原先設想衣錦還鄉(xiāng)呢，期間難為人所言者實在太多。

臺灣島亞熱帶季風與熱帶季風氣候兼有，故多臺風與颶風，《臺灣割據志》有言：“風濤噴薄，悍怒斗激，瞬息萬狀；子午稍錯，北則墜于南風炁，南則入萬水朝東，皆有不返之憂。”可見兇險萬分，小眉在詩中也對這一臺灣特有的自然現(xiàn)象做了描繪，詩言：“鱟尾懸空一片浮，伽藍暴信近中秋。胡姬爭唱公無渡，銀浪如山黑水溝。”又言：“卷地黃沙撲鼻膻，細將風信測蠻天。秋臺春颶長回憶，辛苦先民渡海年。”從大陸渡海前去臺灣的船只經常因天氣變幻莫測而導致沉船事故發(fā)生，先民謀生之艱難，于此可見一斑。

（二）民俗、景物

“臺灣地，原土藩居之，不知所自始。至明季，漳泉人始徙而混居。”臺灣自明朝末年才開始有大規(guī)模的移民發(fā)生，至清代中葉移民達至高峰，故此地大范圍開發(fā)的歷史并不久遠，加之當地少數民族甚多，山脈廣布，又屬于亞熱帶以及熱帶季風氣候，遂形成了于大陸難得一見的獨特民俗與景物。

言之民俗，大致可以分為漢人民眾的習俗與少數民族的習俗。往臺灣遷徙的漢人，來自閩省的占大部分，而以漳泉二地居多，他們將祖家的生活習慣一并帶入臺灣，并與當地環(huán)境相適應，漸漸產生了獨特的民俗習慣，如“端陽送蚊”，小眉在詩中就如此寫道：“噆膚聒耳入宵多，佳節(jié)端陽一瞬過。今日積成負山勢，空然稻梗奈君何。”自注曰：“五月五日清晨燃稻梗一束，向屋內四隅熏之，用楮錢送路旁名曰送蚊。”“送蚊”一詞僅見于有關臺灣的文獻記錄，如《臺海使槎錄》《重修臺灣縣志》，但其與所熟知的端陽節(jié)其它習俗，如燒艾草以驅蚊相類似，由此可知，因是大陸習俗在地化的產物。

臺灣早期少數民族，書中有言：“種類甚藩，別為社，社或千人、或五六百，無酋，子女多者為眾雄之，聽其號令。土藩習俗，其性頑蠢，無姓氏，無祖先祭祀。自父母而外，無伯、叔、甥、舅之稱……俗尚勇，好殺人……男女椎結，裸逐無所避。”這就是一般典籍里記載的當時少數民族的形象，帶有強烈歧視與污名化色彩，甚至稱他們會使妖術，這更是子虛烏有的事情。在《東寧雜詠》中，小眉一反傳統(tǒng)士人高高在上，對少數民族大加貶低的態(tài)度，以八首詩記錄了臺灣當地少數民族的習俗。他稱用竹木編制的番社“輪爾巢居少是非”，歌詠眉里社人民熱情好客，則說：“告我至今眉里社，太羹醴酒尚人間。”對于深受儒家傳統(tǒng)觀念鄙夷的簡陋喪葬習俗，也給予了充分的理解，詩云：“鹿皮一里了塵緣，笑殺喪儀費簡編。大得漆園生死旨，不私螻蟻與鳥鳶。”他對“番人死或以鹿皮蓋體，舉而委諸山谷間”的習俗并不排斥，反而認為近于自然大道，這種開放態(tài)度實源于西方文明對其的影響。

再如景物，可細分為歷史景點與動植物景觀。在《東寧雜詠》百首中，小眉列舉了諸如噶瑪蘭、赤嵌城、鎮(zhèn)城土堡、鹿耳門港等極富歷史氣息，見證了臺灣發(fā)展的地標景物，如鹿耳門港在清代因水深能泊大船，加之地理位置優(yōu)越，遂成為臺灣進出口貿易的門戶，但時移世易，因泥沙淤積，逐漸失去了主要港口的價值。談及動植物景觀，臺灣鹿港就因麋鹿滋盛而得名，小眉于詩中云：“愛看麋鹿走成群，白額生風古未聞。翻怪山前多哭者，不應別有猛于君。”又如人面竹、紅金瓜、文旦柚等在外來人看來稀奇古怪的景觀，小眉均作了有趣的描繪。

正如前文所說，雜詠源起民間文學，其內容也多記錄當地獨有的景物與民俗，作為與上層話語相迥異的民間語言，其所詠嘆的也絕非限于帝王將相的光輝歷史，而更多的是地方民眾的生存經驗與記憶，于林景仁而言，這更是對缺失的臺灣記憶的尋找與建構。

三、個體生命的迷惘與探索

在《東寧草》自序當中，林景仁自言：“蒼波萬片，渺長古其安歸。白月一棱，訴靈秋而何極。”如扁舟航行于大海，無所依傍，這大概就是小眉一生的寫照，也反映了剛步入近代社會的知識分子內心因時代巨變而產生的對人生的迷惘。小眉在詩歌當中也積極反映了自己對人生的感悟，其中既有因家國破碎所引起的身世自傷，也有因功業(yè)未成而帶來的人生失落，正如其弟林希莊在《東寧草》序中所云：“仁人志士有所不得于家國之際，而有其盛衰隆污、成毀新故、存沒聚散之感，憂愁幽郁之既久，一旦或觸于外而動于中，遂藉山川城市月露風云草木鳥獸以洩其綿渺凄婉沉痛悲涼不能自已之辭。”這種上承詩騷傳統(tǒng)，以詩言志的方式表明，詩不僅是他探索人生的方式，更已經成為其人生重要的組成部分。

（一）家國破碎，自傷身世

在《七月望日渡臺舟中作》一詩中，小眉搭船前往臺灣，看見蒼茫大海與被日本侵略者殖民的故園，不禁發(fā)出了“江漢東流迅，英靈正氣徂。惘然念千載，何處問禹墟”的嘆息，禹曾在南方大會諸侯，而今本屬于中國的臺灣島卻被異族統(tǒng)治，時移世易，又怎能不令人慨嘆國事衰微呢？林景仁雖為富商巨子，從小衣食無憂，又加上未直接經歷“乙未割臺”這一屈辱歷史，其實大可不必如此感懷國事，但作為一名深受儒家文化熏陶的讀書人，他必然已經將“天下興亡，匹夫有責”這句話牢牢記在胸中，下層百姓固然應保有家國之志，又何言飽讀詩書的士人呢？故其另一首詩所言：“忍將家世話臺灣，一劍風塵歲月難。”將對家國破碎，故園不再的感傷與自身相聯(lián)系，即使個人取得再大成功，也終究難以尋找到心靈的容身之處，所以小眉之詩，絕不是無病呻吟之語。臺灣被日人占據，只是中國被奴役之一角，這一點，于國外游歷多年的小眉體悟更深，在《示泗水舊侶》一詩中，他將華洋雜錯，夜夜笙歌的印尼泗水描述為“云曼復星繁，喧闐九州市”的酒肉歡場，但在這樣熱鬧的歡場，華僑所能得到的也只是喧擾過后的“斷腸亡國音”與“頹哉陳元龍，豪氣呼不起”的落寞感傷，榮華富貴只能麻木一時，但凡有愛國之心的人在麻木過后都會感受到難以言喻的刺痛。

（二）功業(yè)未成，人生失落

除卻詩人這一重身份外，小眉作為板橋林本源這一世家大族的子孫，經商這一理想從小就成為其奮斗目標，小眉更是在詩中表明：“衣食與文章，民生難廢一……吾愛鴟夷子，奇才古今杰。”他將春秋時期的范蠡視為目標，以文章經世，實業(yè)救國作為自己終生理想，但偏偏事與愿違，因一戰(zhàn)影響，其岳父張耀軒在南洋的事業(yè)受挫并宣告破產，連帶小眉損失慘重，不得不返回中國另尋出路，在這段時間里，他心情極度郁悶，如《詠牡丹》：“去年崇效寺，扶醉賞名花。今日毘耶國，牽愁似亂麻。惱人又春色，憐汝亦天涯，惜取眼前艷，翻嗟鬟際華。”頗有人事流轉，年華逝去的感嘆；又如在《次韻答文訪》一詩中極言近況之愁：“近況惟詩可，奇愁賴酒迷。人間萬芻狗，我輩一醯雞。”但是在愁云籠罩的時候，小眉卻并沒有沉湎其中而喪失斗志，在《大屯山歌寄沈琛笙》這一首歌行體古詩當中，林景仁揮灑才情，展示了自己昂揚的斗志與對未來人生的希冀，他邀請自己的摯友“詠荷蘭之陳跡，睢盱之遺風。吊朱明之塊肉，延平之鬼雄”，字里行間，吐露風云之氣，“天雞一唱天下紅，浮云紓散掃晴空”，正如紅日初升，所有陰霾都被驅散，只留下朗朗天空。

無論是對于國族身份的認同，還是對臺灣記憶的尋找，最終的落腳點都在個人，也唯有個體能將諸如國家、故鄉(xiāng)等群體意識與個人理想、人生意義追求統(tǒng)一起來，而獲得立體的感知與體悟。林景仁將自己當做“側身天地一詩囚”，詩歌作為其生命最重要的一部分，給予了他探索人生的通道，但是作為一名不能離俗的人，他的理想卻并非只有詩，而是想憑借自身努力于天地間做一番不亞于其祖輩的事業(yè)，就是在這樣矛盾與求而不得的曲折旅程中，小眉還是走了傳統(tǒng)讀書人的老路，在出世與入世的選擇中徘徊輾轉，但是不可否認的是，這一對個體生命的迷惘與不懈探索，同樣隸屬于其身份認同與建構這一大的框架。

綜上，《東寧草》作為林景仁最后一部詩集，代表了其作為詩人對自身的身份認同與建構，其中既包括群體意識范疇的對于自己中國人身份的闡發(fā)、臺灣回憶的尋找，也包含了作為個體意識的對于自身生命、人生的探索，他秉承“以詩言志”的詩騷傳統(tǒng)，在吐露性靈的同時也對當時閩臺社會做出了自身獨有的描繪，從中亦可見出巨大的文化與社會歷史價值。

注釋：

[1]余美玲：《詩人在南洋：林景仁<摩達山漫草>、<天池草>探析》，《臺灣文學研究學報》2017年第24期，第199頁。

[2]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第193頁。

[3]孔昭明：《臺灣文獻史料叢刊<臺灣詩鈔>》，臺北：臺灣大通書局，1987年，第283頁。

[4]連橫：《臺灣通史》，北京：九州出版社，2008年，第379頁。

[5][6]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第213頁。

[7]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第214頁。

[8]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第219頁。

[9]連橫：《臺灣通史》，北京：九州出版社，2008年，“自序”，第8頁。

[10][11]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第259頁。

[12]厲鶚等撰：《南宋雜事詩》，杭州：浙江古籍出版社，1987年，“查慎行序”，第8頁。

[13]嚴迪昌：《誰翻舊事作新聞——杭州小山堂趙氏的“曠亭”情結與<南宋雜事詩>》，《文學遺產》2000年第6期，第54頁。

[14][15]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第259頁。

[16]王國璠編：《板橋林本源家傳》，臺北：林本源祭祀公業(yè)，1975年，第93頁。

[17]林景仁：《詠北投溫泉》，《漢文臺灣日日新報》1908年7月26日，第3071號。

[18]孔昭明：《臺灣文獻史料叢刊<臺灣割據志>》，臺北：臺灣大通書局，1987年，第1頁。

[19][20]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第275頁。

[21]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第276頁。

[22][23]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第277頁。

[24]孔昭明：《臺灣文獻史料叢刊<臺灣割據志>》，臺北：臺灣大通書局，1987年，第1頁。

[25][26]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第281頁。

[27]孔昭明：《臺灣文獻史料叢刊<臺灣割據志>》，臺北：臺灣大通書局，1987年，第3頁。

[28]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第286頁。

[29]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第287頁。

[30]孔昭明：《臺灣文獻史料叢刊<臺灣割據志>》，臺北：臺灣大通書局，1987年，第3頁。

[31][32]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第297頁。

[33][34]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第298頁。

[35]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第293頁。

[36]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第191頁。

[37]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第188頁。

[38]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第193頁。

[39]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第300頁。

[40][41]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第258頁。

[42]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第139頁。

[43]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第249頁。

[44]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第246頁。

[45][46]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第204頁。

[47]王國璠總輯：《臺灣先賢詩文集叢刊<林小眉三草>》，臺北：龍文出版社，1992年，第300頁。