馬克斯·韋伯倫理觀的四點哲學議題

摘要：理想政治是人類追求的永恒目標，無論是在話語層面還是在現實層面。數千年的人類政治史中，無數的變革甚至是戰爭與屠戮都是借著實現理想政治的名號而開始的。現代西方資本主義的滋生與發展離不開道德情感的支持與增進。韋伯看到了現代資本主義在當代繁衍的趨勢，進而認為放棄先驗的假設并使生產脫離宗教價值觀是資本主義合理化的必然要求，本文在此基礎上探討了馬克斯·韋伯倫理觀的四點哲學議題。

關鍵詞：馬克斯·韋伯;新教倫理;道德倫理;資本主義精神

一、韋伯四點哲學議題之一：韋伯與新教倫理的起源

在《科學作為職業》的演講中，韋伯從外部和內部條件講學術面臨的處境。一百年前德國大學面對美國化的處境，這一發展趨勢在技術上的好處不容置疑，但是美國化帶來的支配發展的精神與德國大學歷史上傳統氛圍不一致，比如大型企業化的學術管理與老派教授間有極深的鴻溝。從作為標志的商學院改革的討論可以看到，即便試圖與歷史遺產產生關聯的路徑也并不行得通。另一方面，學術體制的國家化使得學術內在靈魂喪失。韋伯的預言在二戰后成為全球學術基本形態，這樣的形態對于學術研究內在驅動會產生什么效果？李凱爾特指出“科學并不意味著世界的除魔，反而讓人意識到世界的巫術”，但是我們看到，韋伯對自己有著清晰的控制，他時刻把握著激發他的理智之愛的激情。這使得我們要在韋伯對于時代和命運關聯中重新發現和考量沉思生活和行動生活的關系。

韋伯更豐富的意涵在于，從學術轉向政治的討論，才能發現科學內在靈感來源于哪里。學者不僅是沉思生活的反映，當他站在講臺上公開發表觀點，已經成為行動生活的重要部分，在韋伯看來，行動生活恰恰是新教倫理和現代生活最重要的面向，這也是他從行動角度構建現代世界的核心點。對于學者來說，不是理性鉆研就能獲得靈感，行動生活才是靈感的源泉。這樣我們就回到韋伯對于政治的討論。韋伯對于政治的演講不僅是政治家的討論，他開篇就說自主領導活動都算政治。政治作為職業當然講的是國家，講的是國家的支配、順從和人與人權威關系，但是這些仍然適合于現代的所有個體。

在傳統三種支配類型的討論中，在傳統的支配類型部分，韋伯講了家產制與中國士人的關系，這不是韋伯隨意為之。在卡里斯瑪的支配類型部分，也能看到對于中國的引用。《儒教與道教》的討論中，士人的影響缺乏“先知和英雄”的線索。卡里斯瑪是韋伯的關注焦點，這在現代世界有不同的意涵。因為現代世界是群眾政治，或者以群眾政治為基礎表現得政黨政治。簡言之，領袖民主制的危險在于精神上的無產階級化。核心問題變成了這種權力感從哪里來？如何控制？如何保持人與事的距離？

二、韋伯四點哲學議題之二：統治者的肖像

理解《新教倫理》中的統治者肖像必須要從理解“個人-國家”這組概念在文本中的關系開始，因為韋伯心中的統治者肖像恰恰鑲嵌在這組概念的中間。這意味著統治者肖像的包含了的兩幅面孔，更意味著這兩幅面孔之間的關聯與張力會構成統治者肖像的本質與內在沖突。

《新教倫理》中的統治者是放在既有的社會角色的框架內進行討論的，即一個社會中存在生意人（手藝人）、輔助者（軍人）和護國者（統治者）。這三個角色在不同的語境下會有不同的被冠以不同的話語，諸如括號中的內容，但基本的角色內核是固定的。這些社會角色的集合就是構成一個國家的全部人員。劃定了國家的討論范圍之后，什么是一個新教倫理家就成為了隨之而來的問題。對于韋伯來說，一個理想的國家意味著最好的國家最最像一個人，這樣的陳述包含了兩個層面的意思，一個是最為純粹的集體主義思想——國家的個人化想象，每個人都是國家的一部分并且成為了國家濃縮后的一個產物;在另外一方面，是這種思想的貫徹基礎——通過公有的形式消除國家內部的矛盾以實現國家內部的高度統一。不妨通過對比“個人-國家”關系的另外一部經典著作《利維坦》來對上述問題中《新教倫理》的態度有更為清晰的認識。《新教倫理》中的國家的個體化想象顯著地區別霍布斯筆下的《利維坦》，《利維坦》的預設是個體的純粹自由而導致的互相攻擊的自然狀態，國家是塑造出的保障個人權力不被侵犯的怪獸。個人以部分的自由作為交換形成了利維坦，卻時時刻刻存在被反噬的危險。換句話說，霍布斯從個人出發去建構國家而韋伯從國家出發去建構國家，而韋伯這個潛在的出發點設定了《新教倫理》中理想政治下統治者的統治語境。

三、韋伯四點哲學議題之三：理性、德性與正義

我們首先需要關注這些概念在文本中的獨立的意思。對于這些概念的闡述都集中于第四卷里格勞孔與韋伯的討論之中，它們有的從屬于特定的個體（如統治者），有的從屬于所有的個體——即整個國家。厘清這些概念本身的意義以及互相的關系才能夠從文本中剝離出一個更為清晰的統治者肖像，繼而對“哲學王”的政治屬性有更為深入的認識。韋伯認為“智慧”與“勇敢”是少部分人的特質來代表國家的倫理概念。在論證什么是“智慧”時，他認為智慧展現為設計國家時的謀劃，并且這種事物是超越具體的一些領域的知識的（比如農業和制造業），是從整全的角度考慮國家事物的一種能力，所以自然是表現在統治者身上的。對于“勇敢”，則相應地表現在那些保家衛國的軍士身上，是一種在任何情況下對于既定信念保持能力。這種信念是立法者所傳達的關于法律的正確信念，這種保持則是不受情緒左右的一種能力。“節制”則表現為兩個層面，一是個人層面上的反求諸己，保證自己靠理智和正確的信念幫助，由人的思考指導著的簡單而有分寸的欲望。韋伯認為這只能在那些天分最好且優秀最好教育的人中間見到。但在另外一個層面，集體性的節制卻是一個國家協調一致的基礎，就像整合不同音符形成和諧的交響樂一樣的，需要每個音符的配合。

而正義，在韋伯的論述中，則成為上述三者產生并保持的一種制度性要求，并且把這種要求徹底倫理化了，試圖在理論上建立“正義”這個概念從個人心靈到國家層面的一致性。他認為個人的心靈存在理智、欲望與激情三個部分，個人的正義的表現就是這三個部分的調和，自我主宰，秩序井然。這與一個國家是一一對應的，推演到國家層面，一個自然建立起來的正義的國家必然是三種人各做各的事情，互相之間不會僭越，完全根據自己的天賦去做自己應該做的來形成一個整體意義上的善的國家。

四、韋伯四點哲學議題之四：新教倫理是理性主義的建設性工具

對于現代西方資本主義來說，新教倫理起著道德規范的作用，即，為資本生產者和管理者的見解，利益，情感甚至心態編制道德程序。這種建立通常是秘密進行的，并且具有很高的操作技能，因此具有道德操縱的性質。韋伯認為，新資本主義精神在道德上的道德運作和資本主義的發展可以從以下幾個方面得到充分證明：

社會分層背后的宗教遺產。韋伯提到了一個非常普遍和奇怪的情況：在現代企業領袖和資本所有者中，新教徒占高級技術工人的大多數。尤其是那些在技術和管理方面受過良好培訓的人。為什么同時經濟最發達的地區特別傾向于教堂革命？為資產階級是當時最經濟的發達國家，并且在這些國家中嶄露頭角，他們不僅抵抗了這種空前的清教徒專制，而且階級也抵抗了這種空前的清教徒專制。相反，已經發展出某種英勇行為來保護它。德國天主教徒較少參與現代商業活動，但是新教徒，無論是統治階級還是統治階級，無論是多數還是少數，都顯示出經濟理性主義發展的特殊趨勢？為什么將荷蘭的加爾文主義地區視為資本主義經濟的溫床？韋伯認為，不同的原因只有宗教信仰的持續內部特性，而不是外部的歷史和政治環境。

新教精神與資本主義的特定關聯。為了發現新教精神的特定特征與現代資本主義文化的關聯，人們只能從純粹的宗教特征中尋找它，容易找到的地方如下。首先，在現代的經濟生活中，普利教人有很多所有者和管理者，這主要與受教育的種類有關。與想在人文科學中接受中等教育的天主教徒的意愿相反，普利教人更積極地想接受專門針對技術學習和產業以及商業活動的教育，取得天主教徒喜歡的教育所產生的心理和精神特征不辭辛勞家庭和家庭的宗教氛圍決定了職業生涯的選擇，因此決定了他們的職業生涯。其次，改革不是廢除教會對日常生活的控制，而是將舊的東西置換成新的東西，即拋棄陳舊的、松散的、潛在的控制形式，所以改革受到歡迎。在行為的整體控制下，這無疑符合資本主義的利益，資本主義對員工的行為有嚴格的要求。第三，荷蘭資本主義的發展表明，末世論、禁欲主義、宗教虔誠與資本主義的營利活動沒有沖突。相反，存在著親密關系，狂熱和同樣強大的業務。思維與判斷力的結合通常是虔誠的特征。

參考文獻

[1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].社會科學文獻出版社，2010

[2]韋勒.德意志帝國[M].青海人民出版社，2009

[3]施路赫特.理性化與官僚化[M].廣西師范大學出版社，2004

[4]顧忠華.韋伯學說[M].廣西師范大學出版社，2003

[5]京特·羅特.韋伯的新教倫理[M].遼寧教育出版社，（美）哈特穆特·萊曼（Lehmann，H.），2001

伊日貴，女，1996年2月出生，蒙古族，籍貫內蒙古阿拉善，就讀于青海民族大學民族學與社會學學院宗教學專業