網絡輿論與司法公正

張丹

摘要：隨著互聯網技術的迅速發展，社會主義法治社會建設進程的加快，人民參與案件的熱情高漲，網絡輿論對司法審判的影響力持續增強。在社會轉型和網絡發展的背景下，網絡輿論給司法公正帶來了一定的影響和顧慮，生活中的案件經過網絡推廣后產生的輿論對司法公正帶來了挑戰。

關鍵詞：網絡輿論、司法公正

一、網絡輿論與司法公正概述

（一）網絡輿論的含義和特征

1、學界對網絡輿論的界定

“輿論”一詞最早出現于兩千多年前的《三國志·魏·王朗傳》，書中說到：“設其傲狠，殊無入志，懼彼輿論之未暢者，并懷伊邑。”當時的“輿論”就意思是是公眾的意見。法國思想家盧梭的觀點，輿論就是“公眾的意見”。清華大學劉建明教授認為“輿論是權威的多數人的共同意見”;美國學者伯納德·亨尼斯認為“輿論是人們表達好與惡的綜合現象”。

2.網絡輿論的特征

（1）實時性和傳播性

網絡最大的特點就是實時、迅速、范圍廣、內容不特定地發布信息，對于熱門話題，能以飛快的速度快速傳播開來。知名論壇和社交軟件，如微博、微信等，給大眾提供了最為方便、即時的互動空間。網絡輿論的內容是通過傳播的方式進行快速流通的，信息能夠隨時隨地進行共享，使得一個熱門事件可以很快成為大范圍討論的觸發點，甚至引起媒體的關注和報道，繼而不斷更新，掀起輿論漩渦。

（2）輿論主體具有不特定性

網絡輿論的主體是廣大網民，互聯網的發展和開放使得網民不受年齡、學歷、職業、地域等限制，只要有網絡就可以隨時隨地發布信息、觀看新聞、進行討論，既可以參與一些日常事件的八卦，也可以積極對熱點事情進行討論甚至抨擊。在網絡上大部分人習慣性地追求公平正義，這也是網絡的優勢所在之處，也是網民們積極參與社會監督的動力。同時，網民對公權力的監督，對預防、遏制腐敗有重要作用。現在司法機關也積極參與到網絡互動中，官方微博、公眾號的推廣也能體現出司法機關對于網絡信息、網民意見的重視，采用信息公開等方式讓民眾參與監督。因此，網絡輿論也就能夠有效地促進了司法的革新和便利。

（二）司法公正的概述

1.司法公正的含義

《辭源》對于公正的解釋是：“不偏私，正直”。 在現代漢語詞典中“公平、正義和公正” 作出的解釋差別不大，準確的概念更是難以準確界定。羅馬法學家凱爾斯認為“公正的藝術”;龐德認為：公正是“人與人之間的理想關系”; 羅爾斯則認為公正是“社會主要制度分配基本權力義務，決定由社會合作產生的利益之劃分的方式”。 然而博登海默認為：“正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”。 由此看來公正是一個歷史的、相對的概念，它會隨著社會的發展而產生變化。法律是正義的化身，司法是社會公正的最后一道防線。現代法治的公正包括實體公正和程序公正。實體公正主要是指裁判結果公正，程序公正是指訴訟過程要公正。

二、網絡輿論與司法公正的關系

（一）網絡輿論與司法公正的

網絡技術的飛速發展，帶來了“自媒體”時代。網絡技術的日新月異徹底改變了人們獲取信息的方式，網絡為民眾提供了便捷、海量的信息，論壇、微博、微信、手機APP日益成為人們生活、出行、獲取信息的重要方式。某個地方發生的事件，經過互聯網發散式地迅猛傳播，很快就會被全國人民了解，成為大家談論的熱點事件，然后由網民發表評論、轉載就形成了網絡輿論。

于歡案發生的時候，引來了網絡的熱烈討論，一審判決后，微博、微信又被刷屏了，直到二審改判，網絡一片歡呼，認為輿論推動了一審錯誤判決的糾正。或許沒有輿論的介入，于歡案確實很難受到社會關注、出現如此重大的轉折，最終認定防衛過當，由無期徒刑改為有期徒刑五年。從這個意義上來說，于歡案的改判，確實是輿論的力量推動了司法公正。

近年來輿論一次次推動立法、司法，我們看到了公眾對于法律體系的構建和完善起到了積極的作用。但是輿論和輿情也是雙刃劍，有時也會被誤導，提出錯誤的觀點，甚至不當影響法官的判決。比如前幾年網絡上“人販子一律判死刑”的呼吁，不了解法律的網民也隨之進行熱烈呼吁，事實上我國刑法已經將拐賣兒童罪最高法定刑規定為死刑，只是根據案件的具體情形量刑而已，一律判死是不符合罪責刑相適應原則的。這樣違背法律規律的輿論，不但起不到推動法治進步的意義，反而加深群眾對立法和司法機關的誤解。

三、要實現網絡輿論對司法公正的積極作用

（一）網絡輿論監督司法公正的必要性

首先，網絡輿論與司法審判的價值追求相同，二者都是為了尋求公平正義。作為共同維護社會正義的兩個基本方式，它們的最終目的都是為人民服務，都是為建設法治社會而存在。因此，兩者關系是和諧統一，而非對立排斥。

其次，法律具有局限性，需要輿論監督加以輔助。法律有時候會跟不上社會的發展，社會中會不斷出現新問題，這就難以避免地出現法律的空白。

再次，網絡輿論監督可以防止司法腐敗。司法實踐中，黨政機關插手具體案件的現象是存在的，法官礙于種種壓力而在審判中有所顧忌，從而影響司法的獨立和公正。

（二）引導網絡輿論監督司法的措施

1.加強網絡輿論監管法規建設

加強網絡立法，規范網民言行。凈化網絡環境需要加強網絡立法，讓制度規范跟上互聯網飛速發展的速度。尤其是建立健全網絡實名制，讓“網民在享受輿論監督權利的同時，也需要遵守國家的法律法規。網民的言論自由并非沒有限度，網民在發表言論時需要為自己的言論負責”。

2.完善與網絡輿情的溝通機制

網絡輿論作為一種參與民主的方式，司法機關不但要給予正面回應與引導，也要以端正的態度接受監督，贏得支持和信任，而不是一味地躲避敷衍。因此現在越來越多的司法部門建立了官方微博、公眾號、APP等，積極采用并熟練掌握網絡監測技術，及時關注網絡信息和動向，一旦發現典型的負面報道要及時向領導呈報，以便及時采取措施，從而取得主動權。

3.提高司法人員的職業素養

“法官之所以能夠擔當維護社會正義及良知的角色，不僅在于法官具有優秀的法律知識，還在于法官必須具備高尚的人格和道德素質”。在法官的任命遴選時要嚴格把關，只有具備專業的法律知識、嫻熟的專業技能、豐富的司法經驗，才得以勝任。

4.主動參與輿論引導

“在政治活動中，公眾意見或輿論不僅是一種不可避免的力量，而且在一定程度上還是一項正當的判準”。司法審判的依據是民意的最終匯集處——法律，而法律是經民主程序產生的，集中的是民之所愿。

“一千個人心中，有一千種正義”。在保障公民言論自由等民主權利的同時，對于那些妨礙司法公正、挑戰司法權威、干涉法院獨立審判的行為要進行嚴厲整治，確保網絡輿論對司法公正的積極作用。

參考文獻：

[1]參見劉建明：《宣傳輿論學大辭典》，經濟日報出版社，1993：343.

[2] 參見陳力丹：《輿論學輿論導向研究》，中國廣播電視出版社，1999：11.

[3]《現代漢語詞典》的解釋：公平，正義，公正.

[4]龐德. 通過法律的社會控制—法律的任務 [M].北京：商務印書館，1984：55.

[5]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.

[6][英]弗.培根.培根論說文集，川.水天同譯，北京：商務印書館，1983： 193.

[7][美]德沃金.法律帝國「N11.李常青譯.北京：中國大百科全書出版社，1996： 361.

[8][法]托克維爾.憲政視野下的司法公正[M].董果良譯.上海：商務印書館，1989： 138.