完善我國的環境民事公益訴訟制度

劉悅

【摘要】環境民事公益訴訟制度在我國環境保護事業中發揮著重要作用，但是因為制度上尚不成熟，在司法實踐中并不能完全發揮其作用。在我國的環境民事公益訴訟中，目前尚存在著原告適格主體的范圍過于狹窄、訴訟中的相關訴訟費用過高、原告的舉證責任過重等問題需要進一步改善。

【關鍵詞】環境民事公益訴訟;適格主體;訴訟費用;舉證責任;判決執行

伴隨著我國社會經濟突飛猛進的發展，環境破壞與污染現象日益嚴重，這不僅給公民的人身財產利益造成嚴重損害，而且給人類賴以生存的自然環境本身造成難以逆轉的損害，直接影響我國經濟的發展和社會的進步，保護環境公益已勢在必行。雖然我國已經建立了環境民事訴訟制度，但是制度尚未成熟，存在問題桎梏我國環保事業的發展，本文將探索其中存在的問題，并就完善我國的環境民事公益訴訟制度提出建議。

一、我國環境民事公益訴訟制度中存在的問題

（一）環境民事公益訴訟原告的起訴資格限制嚴格

任何訴訟的開始都是因為原告的起訴，若無原告起訴行為，整個訴訟程序無法開始。基于原告在訴訟程序中如此重要的作用，對適格原告范圍必須進行準確界定。在綠發會訴方圓公司大氣污染環境公益訴訟案和重慶巫山千丈巖水庫環境民事公益訴訟案中，法院都需要先判斷提起環境民事公益訴訟的原告主體是否適格，這是因為我國現行的法律對環境民事公益訴訟原告的起訴資格有比較嚴格的規定，比如 《環境保護法》第58條：對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記;（二）專門從事環境保護公益活動連續五年以上日無違法記錄。符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。《民事訴訟法》（2017）第55條： 對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責中發現破壞生態環境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規定的機關和組織或者前款規定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

原告主體適格的必要合理限制在避免濫訴和確保社會組織具備相關能力上是無可厚非的。但是一方面我國地幅遼闊，環境侵權的案件屢屢發生，可以提起環境公益訴訟的適格主體往往供不應求;另一方面，我國的民間組織和公益律師尚未達到一定規模，擔心“濫訴”還為之過早。目前我國的原告主體資格限制無疑將大量應該適格的原告排除在外，不利于環境民事公益訴訟制度作用的發揮。

（二）原告訴訟費用的承擔過高

一個成熟且理智的人在其每一次的活動中都必然要考慮到活動的成本和收益，然而我國環保組織提起的環境公益訴訟案中，其訴訟費用很大程度上則為原告承擔，即環保組織承擔。即使我國有關法律規定了對于原告所承擔的檢驗、鑒定費、律師費等其他合理費用的，人民法院是可以依法予以支持的。但是相關訴訟費用中，尤其比較高昂的律師費用等，均有可能被法院以“無法證明與本案具有關聯性”不予支持。以中國綠發會訴方圓公司大氣污染環境公益訴訟案為例，一審法院將訴訟請求的30余萬元酌定至3萬元。同時，這樣的現象是普遍的，高額的訴訟費用會嚴重挫傷環保組織提起公益訴訟的積極性。

（三）原告的舉證責任過于沉重

在證據是整個訴訟的靈魂。直接關系到當事人的訴訟命運。環境公益訴訟當然亦是如此，所以合理分配舉證責任至關重要。傳統訴訟制度中一般是堅持“誰主張，誰舉證”的原則，即主張損害的主體要對致害行為的違法性、損害事實、因果關系、致害人具有故意過失等提出證據，因而原告要承擔主要的繁重的舉證責任。但是，環境公益訴訟中，原被告的信息并不對等，因為環境侵害行為的實施者往往是企業，集團或者行政機關，他們掌握自身侵害行為的大量資料，比如排放廢物的種類、性質以及作業的全過程等等，而這些通常是保密的，所以原告想要得到這些證據就相當困難。還有環境侵害通常具有潛伏性、間接性、和復雜性等，原告要證明侵害行為與損害結果之間具有因果關系又極其困難。種種困難就使得原告在訴訟中處于弱勢地位，對原告舉證責任過于苛刻無疑不利于對環境公益的保護。對于綠發會訴方圓公司案，對方圓公司于行政處罰認定損害發生日之前的污染物超標排放量，綠發會不能取得相應證據，使得方圓公司少賠付了因其在一審鑒定環境損害時間段之前的超標排污造成的損害。此外，讓綠發會對秦皇島市污染廠，甚至全國每家工廠進行監督，亦是不夠現實的。

（四）環境民事公益訴訟的判決難以落到實處

在法律事務之中，獲得一紙判決書并不難，難得是如何將生效的判決書落在實處。在重慶巫山千丈巖水庫環境污染責任糾紛強制執行案中，從環境污染的產生到強制執行法院判決進行生態修復工作，歷時將近4年，在此期間對水庫周邊地區居民的飲用水安全造成了巨大的影響，產生了巨大的經濟損失。雖然最終對環境進行了修復，但是隨著時間而逐步擴大的損失卻難以挽回。從整體視角觀察，生態環境系統相對脆弱，易發生“微小行為的暴行”危險，對于生態環境系統的修復具有“緊急性”“明確性”“可行性”等特點。及時修復生態環境是維護社會公共利益的需要，但是現行環境民事公益訴訟制度卻難以滿足。

二、我國環境民事公益訴訟的完善路徑

（一）放寬環境民事公益訴訟原告的資格限制

環境民事公益訴訟是公益訴訟中的一種，即以環境公益為訴訟理由的一種公益訴訟。環境是一種公共物品，任何公民都是享有環境權的，都有權利和義務享受和保護環境公益。一旦環境遭受損害，每個公民的健康權、財產權和環境權都會連帶著受到損害或者威脅。所以面對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，所有的社會成員都應該能夠成為提起環境民事公益訴訟的適格主體，如此可以充分地發揮公民、企事業單位、社會團體和有關國家機關的監督作用更好的保護環境。

（二）環境民事公益訴訟費用的承擔

在傳統的訴訟案件中，訴訟費用一般是由原告預付，經過審判程序判決后，最終由被判敗訴的一方承擔。但是，環境公益訴訟案件的牽涉范圍廣，而且需要大量的高端鑒定技術支持，這就使得訴訟費用極其昂貴，不是一般的公眾或者組織能夠獨立承擔的，況且，環境公益訴訟不是或者不只是為了維護原告的個人利益，而是不特定的多數人的共同利益。由原告獨自承擔訴訟費用就顯得很不公平。高昂的訴訟費用也會打擊公眾提起環境公益訴訟的積極性，所以關于訴訟費用的承擔應該適當改進。

環境公益訴訟中訴訟費用的承擔應該做出有利于原告的規定，關于案件的受理費可以適當的減少或者免除，也可以取消原告預付訴訟費的規定，最后還是由敗訴方承擔。律師費、專家證人的費用等可以借鑒美國的做法，美國的《清潔空氣法》、《清潔水法》、《固體廢物處理法》等均規定，法院如認為合適，可將訴訟費用（包括合理數額的律師費和專家作證費）判給訴訟的任何一方。這樣—來，原來應該由原告承擔的律師費和專家作證費等訴訟費用就可以先由被告合理分擔。

（三）環境公益訴訟舉證責任的分配

在環境公益訴訟中。應當合理分配舉證責任。適當弱化原告的舉證責任強化被告的舉證責任，實行不完全的舉證責任倒置，即原告只需要證明被告有損害環境公益的事實，其他的都由被告承擔舉證責任，如果被告不能證明自己沒有損害行為或自己的行為與損害結果沒有因果關系的，那么被告就要承擔環境公益訴訟的不利后果。

（四）在環境民事公益訴訟中尚未建立先予執行制度

先予執行是指自立案受理后終審判決作出前，法院依據一方當事人的申請，裁定對方當事人先行給付一定數額的金錢或其他財物，或者實施或停止某種行為，并立即付諸執行的一種特殊程序。先予執行是—種“使債權人的債權能夠獲得早日滿足”的制度。在環境民事公益訴訟制度中嵌入先予執行制度，并非對既有法律資源的一種簡單移植。眾所周知，生態環境的修復刻不容緩，符合緊急性特征，為降低修復成本，增加修復效益，有必要通過先予執行的方式及時開展修復活動。

三、結語

對于我國的環境保護事業來說，環境民事公益訴訟具有巨大的能量。但是在我國的司法實踐中，對于環境民事公益訴訟仍然屬于積極探索的階段，現有的體制制約著環境公益訴訟制度的發展。我們需要積極探索完善環境民事公益訴訟制度的路徑，使其擁有強大的生命力，促進我國的環保事業的發展。

參考文獻：

【1】 朱曉燕.構建我國破產企業環境法律責任制度研究【M】.北京：中國法制出版社，2012

【2】 顏運秋.余彥.我們究竟需要什么樣的環境民事公益訴訟—最高院環境民事公益訴訟解釋《征求意見稿》評析【J】.法治研究，2015（1）

【3】 高琪.我國環境民事公益訴訟的原告適格限制以德國利他團體訴訟制度為借鑒【J】.法學評論，2015（3）

【4】 曹城.環保組織提起環境公益訴訟芻議——以京津冀地區受理的首例大氣污染公益訴訟案的判決為視角【J】.現代商貿工業，2020（18）