消費者保護理念的反思與重構

任利敏

摘要：我國消費者保護法自立法之初就始終秉持其獨有的消費者弱者傾斜保護、消費者安全、國家保護、社會保護等價值理念，然交易模式與市場結構的變化使其長期秉持的理念面臨亟需革新和重構的現狀。故本文意圖從闡釋消費者保護理念的理論基礎出發，反思新交易模式下的消費者保護理念的適用現狀，以期尋求新的理念突破，對傳統的消費者保護理念進行革新與重構。

關鍵詞 ：消費者保護理念;弱者傾斜保護;國家保護;消費者安全

一、問題的提出

消費者保護理念的演進與國家的經濟發展程度和法律制度建構休戚相關。我國1993年《消費者權益保護法》確立了消費者弱者傾斜保護、消費者安全、交易公平、國家保護、社會保護等價值理念。基于互聯網消費糾紛的頻發與法律天然的滯后性，2013年進行了相關條文的修改，但在保護理念上仍與此前趨向一致。大數據、區塊鏈等新興技術與生產消費的融合對傳統市場結構及交易模式產生了前所未有的沖擊，經營者與消費者之間的地位懸殊得到一定改變，經濟社會也逐漸向以消費者為中心過渡。故我國基于傳統經濟與消費模式的保護理念顯然應在目前消費者保護需求的基礎上進行反思與重構。

二、消費者保護理念的闡釋

（一）實質正義下的弱者傾斜保護

實質正義是是法律正義的終極和理想狀態，其解決了形式正義仍存在實質的非正義的困境。實質正義理念體現于具體的法律制度中便恰好與羅爾斯的“差別原則”不謀而合，即在社會經濟領域通過“利益傾斜性配置”等機制保障實質的機會公平、人格平等及全局性的社會利益。實質正義下的弱者傾斜保護理念貫穿于消費者保護法始終，其首先保證經營證與消費者作為民事主體的平等的法律地位，在此前提下為消費者塑造了“弱而愚”的人像預設，通過強調消費者權利與經營者義務的傾斜配置對消費者進行特殊保護，提升消費者基于市場信息不對稱、經濟實力與風險承受能力相對較弱而形成的市場弱勢地位，實現雙方地位懸殊與利益的實質平衡。

（二）秩序建構下的國家保護

國家出于傳統的秩序理念而以國家干預的方式對經營者與消費者的權利義務關系進行強制配置，強制規范經營者行為，側重對消費者的國家保護，以此構建國家合法平衡的社會經濟秩序，實現自由與秩序的協調統一。國家保護的理念在我國體現為《消費者權益保護法》中的第5條，其明確國家保護消費者合法利益不受侵害;國家采取措施保障消費者依法行使權利，維護消費者的合法利益。在強調市場秩序的國家保護理念下，我國消費者保護法以強行性的法律規范在民事法律的基礎上發展為具有公法性質的“管制型”消費者保護法。“管制型”消法則通過對消費領域適度干預，為能力有限的消費者提供利益侵害情形下的幫助路徑，使其能與強勢經營者抗衡。

（三）人本主義下的消費者安全

作為后現代法及經濟法的組成部分的消費者保護法當然地延續了人本主義，其以消費者為主體，強調保護消費者的安全，防范市場交易風險，實現經營者與消費者兩個強弱勢主體間的利益和諧。消費者安全理念是消費者保護法最為基本的價值追求，也是消費者最為重視的利益基礎，現代各國的消費者保護法大多從消費者安全保護這一出發點而發展起來。消費者保護法通過對消費環節進行具體要求、建立市場管理、消費教育與消費信息提供及產品責任等制度對消費者的人身安全和財產安全進行多方保護。其在我國立法中最為明顯的體現即為經營者設置安全保障義務而賦予消費者安全權。

三、消費者保護理念的反思

（一）新型交易模式下消費者弱勢地位的變化

消費者保護法的傾斜保護理念是基于消費者的弱勢地位，而消費者之弱勢則是來源于同經營者在市場經濟地位、信息掌控、風險承受等方面的懸殊。新時期互聯網、大數據、區塊鏈等與生產消費的融合對上述因素無疑產生了極為深刻的影響。首先，在新興技術對傳統市場結構與交易模式的巨大沖擊下，生產消費正在歷經從中心化走向去中心化的過程。消費者從傳統市場生產消費的最末端向前端過渡，其不僅是傳統的商品服務接受方，也是消費過程中具有財產價值的各種信息數據的生產者。傳統的經營者也在主動提供商品的同時接受消費者的信息價值。經濟的發展使經營者與消費者實現了深度的產消融合，消費者的市場地位也由此而提升。其次，傳統交易模式下交易雙方對于商品服務的知悉明顯處于信息不對稱的狀態，平臺經濟的普及則使商品服務信息逐漸趨向共享和公開，經營者與消費者之間的信息壁壘也因此而有所削減。最后，我國傾斜保護理念對消費者的特殊保護使經營者長期面臨消費者濫用權利的風險，對經營者的苛責也難免矯枉過正，影響市場經濟平衡。因而在新型交易模式下，消費者弱勢地位基于各方面影響已發生了一定的實然變化。

（二）重國家保護而輕社會保護

我國《消費者權益保護法》中確定了消費者國家保護與社會保護并舉的原則。消費者國家保護一是國家通過立法強制地賦予消費者權利，約束經營者以避免消費者權益受到侵害。二是通過設立各種保護機構以強化市場監督管理。三是設立嚴格高效的消費者糾紛解決機制作為最終的司法救濟途徑。消費者國家保護的立法、行政、司法多層保護由此可見一斑。社會保護則是將消費者保護作為社會的共同責任，由各種組織及個人尤其是消費者保護組織進行廣泛充分的社會監督。我國立法賦予了消費者個人以監督權及消費者保護組織提起公益訴訟的權利，然而囿于我國消費者維權內動力的不足及消費者協會等組織天然的官方或半官方性質，社會保護在實踐中受到一定限制。國家保護基于管制型消法的特征卻受到重視，這也間接地導致了我國尚未出現具有對抗性的典型消費者運動。

（三）消費者安全的理念內涵有所延伸

科技發展對生產消費領域的沖擊使消費者安全理念內涵形成了新的安全外延。如消費者安全理念在金融領域的延伸已存在多年卻未得到現行《消保法》的立法回應。其一是具有投資需求的專業投資機構能否進入消費者安全理念調整范圍的問題，這與消費者保護法中原本存在的自然人之外的法人、非法人組織等能否成為消費者的爭議一脈相承。在傳統消法理論仍有分歧的前提，其在金融領域的滲透自然無法延伸。其二是消費者安全理念涉及到對人身和財產的保護，那具有人身和財產雙重屬性的金融消費者信息數據安全能否進入消費者安全理念范圍在立法中同樣沒有體現。立法僅確定了經營者的單向保密義務而未規定消費者權利也使信息保護趨于消極。故對于消費者安全內涵的延伸而現行立法并未涵蓋的問題仍亟需回應。

四、消費者保護理念的重構

（一）調整消費者傾斜保護的權責配置

新的交易模式在實現產消融合、消解信息壁壘的同時也使消費者的弱勢地位逐漸趨向平衡。故在目前傾斜保護的理念上，對經營者與消費者的權責配置適度調整實屬必然之舉。第一，我們有必要轉變對消費者“弱而愚”的人像預設，正視消費者在平臺經濟中的數據信息價值，在鼓勵消費者走向消費環節前端的同時促進市場參與。第二，傾斜保護對經營者的苛責使消費者濫用權利的亂象頻發，故立法理念應向以消費行為為中心，合理配置消費者與經營者間的權利義務的方向調整，適當的強調消費者義務與責任，實現消費者與經營者的利益協調。

（二）國家保護與社會保護的多元協同保護

我國目前對于消費者保護的理念側重于來自公權力的國家保護而輕視了更具廣泛性的社會保護。這一傾向不僅遏制了消費者及團體的自治水平的提升，同時也強化了消費者對政府權力的依賴。因而我們有必要在強制國家保護的同時強調社會保護，確立多方參與的多元協同保護機制。首先我們需要關注國家干預的適度性，適當地調整消費者國家保護力度，弱化我國消費者保護法的管制性色彩。其次需鼓勵消費者個人行使監督權，督促消費者保護組織行使職權，從而強化消費者維權的內動力，提升消費者團體的自治水平，實現消費者及其團體組織對消費者社會保護積極而廣泛的參與。

（三）拓寬消費者安全的理念外延

我國現行消費者保護法并未對消費者安全理念的滲透及實踐中的新問題做出回應。故我們可以考慮拓寬消費安全的理論外延，對新型消費者問題予以回應。首先，對于具有投資需求的專業投資機構能否進入消費者安全理念調整范圍的問題，學界爭議的實質無非是為保護金融消費者而意圖將弱勢的消費者與強勢的投資者區分開來，因此筆者認為金融消費者僅包括為生活消費需要購買金融產品的自然人。其次，對于具有人身和財產雙重屬性的金融消費者數據信息也應當在消費者保護法中有其規范體現，通過規則的確立促進與金融、個人信息領域的聯動，更好地踐行消費者安全理念。

參考文獻：

[1]李昌麒.經濟法理念研究[M].北京：法律出版社，2009年。

[2]李昌麒、許明月.消費者保護法[M].北京：法律出版社，2015年。

[3]陳兵.人工智能場景下消費者保護理路反思與重構[J].上海財經大學學報，2019，21（04）：140-152.

[4]姚佳.中國消費者法理論的再認識——以消費者運動與私法基礎為觀察重點[J].政治與法律，2019（04）：131-140+117.

[5]石珂菲.金融消費者概念界定標準的法理分析[J].河南財經政法大學學報，2016，31（06）：76-83.

[6]劉俊海，徐海燕.論消費者權益保護理念的升華與制度創新——以我國《消費者權益保護法》修改為中心[J].法學雜志，2013，34（05）：27-38.