消費者保護理念的重構

王靜

摘要：隨著現代市場經濟的高速發展，我國消費者法的發展成就不僅體現在各項法律的出臺與修訂，更為重要的是消費者保護理念的革新與轉變。消費者保護理念是引領消費者法除舊布新、與時俱進的思想指引，也是保護消費者合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展的重要引領。然而，消費者保護理念卻仍然存在諸多可商榷之處。鑒于此，本文提出堅持程序正義與實體正義并重理念，重新界定秩序理念的內涵與外延以及深入貫徹救濟程序中的安全理念。

關鍵詞：消費者保護、理念、消費者權利

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過《中華人民共和國民法典》，標志著我國民事法律制度走向了體系化和科學化。《民法典》不僅是民事法治邁入新時代的里程碑，同時也是消費者保護進入新征程的昭示。其中，有關生命健康權，知情權、自主選擇權、公平交易權、個人信息保護權以及懲罰性賠償規定等都涉及到消費者權益的保護。而《民法典》作為一個全新的法律制度體系，也必將對我國的消費者保護法律制度乃至理念產生深遠的意義。

一、消費者保護立法理念的解讀

消費者由于受到信息不對稱，專業知識缺乏以及經濟實力不對等等因素的影響常常處于“弱而愚”的定位，因而，消費者保護立法往往采取傾斜保護弱者的理念。鑒于此，消費者保護法類的社會法在立法之初就必須將正義，秩序以及安全等理念納入其中。

（一）實質公平下的正義理念要求

從法律關系的法理構造而言，引起一定法律關系的基礎一定是相應的法律行為。據此，分析消費者保護立法理念應當以消費者的消費行為為前提和基礎。根據《消費者權益保護法》的規定，消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的主體。可見，消費行為有廣狹之分：狹義的消費行為僅指消費者的購買行為以及對消費資料的實際消費;廣義的消費行為則包括為索取，使用，處置消費物品所采取的各種行動以及先于且決定這些行動的決策過程，甚至是包括消費收入的取得等一系列過程。顯而易見，我國現行消費者保護法中對消費行為的定義采取廣義。

鑒于此，為將正義理念貫徹在消費者保護的立法理念之中，則須將正義理念融入消費行為的全過程。根據法理學基本原理，正義最核心的價值追求在于實現實質公平，這一理念在《消費者權益保護法》，《食品安全法》、《產品質量法》中均得到了有力彰顯，尤其是對于知情權、公平交易權以及自主選擇權的規定已經將消費者權利延伸至消費決策環節以促進實質正義的實現。與此相對應，經營者則相應地負有保證商品和服務安全的義務，召回義務等義務。依據正義理念對消費者和經營者權利進行差異化配置正是現代消費者保護立法理念的核心要義，但權利的行使有賴于程序機制的供給，當前立法則多側重于權利義務配置的實質正義，卻忽略了程序正義對于實質正義的實現功能。

（二）市場經濟中的秩序理念導向

市場經濟實質上是交易自由與國家干預博弈的產物。一方面，為發揮市場自由競爭高效配置機制的功能，立法須以維護市場的自由競爭為指引;另一方面，國家適度干預以應對市場失靈的無序狀態。據此，法律規范的制定也應當以秩序理念為指引。這不僅要求法律規范的制定具備秩序性，而且要求法律規范的制定要以維護社會秩序為價值追求。

據此，我國《消費者權益保護法》明確規定，本法立法宗旨在于保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展。除此之外，《食品安全法》中有關食品安全標準的規定也同樣體現了對秩序價值的追求，例如：統一食品添加劑、污染物質限量要求，標簽、標志、說明書要求，檢驗方法與規程等內容，致力維護食品安全秩序，加強消費者權益的保護。又如《產品質量法》中有關產品質量監督的規定，其中包含了產品質量管理標準，企業質量體系認證、產品監督檢查等制度，力求在生產環節把控產品質量，確保市場經濟有序進行。此外，秩序既是指法律實踐在運行過程中所要實現的目標，又是指評價和判斷某一法律實踐是否符合正當、合理的價值準則。據此分析，我國消費者保護立法更側重于價值準則的確立，其原因在于塑造價值準則是實現消費者保護立法目的的基本路徑。然而，對于秩序價值的厘清卻仍缺乏明確的定義，這就極易導致兩種后果的產生：其一，難以對秩序價值的法律效果作出合理評價;其二，難以對秩序價值的內涵作出適時革新。

（三）人本主義下的安全理念貫徹

社會法的本源在于立基于社會整體的高度來對社會資源進行整合，實現社會強弱勢群體間的利益均衡和權利均衡。社會法以人本主義為基本指引，以構建和諧共生的社會形態為目標。一方面，人本主義下的安全理念對市場經濟本身提出了穩定性和安全性要求，主要是指維護交易秩序的安全;另一方面，安全理念也要求對消費者的人身、財產進行安全保護，既包括第一性法律關系的保護即消費者人身、財產安全的維護，也包括第二性法律關系的救濟即消費者的私力救濟保護。

具體到消費者保護立法中，安全理念要求消費者保護立法對消費者的人身、財產進行適度的傾斜性保護，例如：《消費者權益保護法》中經營者保證商品和服務安全的義務，包括：保證商品或服務符合保障人身、財產安全的要求，經營場所的安保義務以及第三人侵權中的補充責任的承擔。此外，《產品質量法》中有關產品質量標準、質量瑕疵擔保責任、產品責任的規定也同樣體現了對消費者的特殊保護。據此可知，我國現行消費者保護法遵循對經營者義務責任和產品質量標準進行雙重規制的路徑。然而，安全理念的實現不僅需要權利義務的合理配置，而且更需要權利救濟的程序機制，對受損的消費者權利進行安全補救。我國現行立法中關于消費者保護的權利救濟則主要集中于實體權利義務的配置，但卻缺乏程序機制的制度供給，導致消費者權利救濟僅具有個案意義。

二、消費者保護理念的路徑重塑

我國《民法典》第128條不僅規定了消費者的概念，而且將消費者法規定為

民法特別法，適用民法的一般規定，還把未成年人、老年人、殘疾人和婦女等弱勢群體都納入民法的特別保護中，并將相關法律納入民法特別法的范圍，體現了人文主義立法思想和時代要求。據此，從立法理念追根溯源可知，《民法典》與消費者保護立法的理念如出一轍，即是對人本主義的追求和實現。鑒于此，在《民法典》視域下厘清民法與消費者法分與合的關系，重構消費者保護理念，具有重要現實意義。

（一）堅持程序正義與實體正義并重理念

民法與消費者保護法關系密切，二、者在調整對象上高度類似。民法調整平等主體間的財產交易關系，消費者保護法調整經營者與消費者之間的商品交易關系，由此決定了二者在維護市場經濟穩定和交易秩序上具有相同的價值追求。然而，在法律體系的劃分中，消費者保護法則屬于社會法范疇，社會法以促進實質公平為指引，因而，消費者保護理念是以實體正義為核心要義的。實體正義不僅要求結果公正，而且要求正義要以公正的程序來實現。對比而言，民法則側重關注個人利益的實現，更多關注個別關系的調整，以追求形式正義為目的，即結果正義。因此，消費者保護理念的構建應當將程序正義與實體正義相結合，才能有效發揮民法和消費者權益保護法的雙重保護功能，實現真正意義上的正義。

（二）重新界定秩序理念的內涵與外延

對于法律體系的整合而言，《民法典》的首要功能在于促進民事法律體系的構建，完善法人制度，代理制度、物權制度、合同制度、侵權責任制

度等私權秩序規則。為市場主體提供了明確的規則和穩定的預期，有利于民商事主體維護自身合法權益、保障市場交易安全、維持公平競爭的市場秩序，進而推動市場經濟的健康發展。消費者保護法的理念則注重社會整體利益的最大化，力求通過制度安排實現對消費者這一弱勢群體的傾斜性保護。因此，消費者保護中的秩序理念是對弱者保護的秩序性要求。一方面，對弱者保護的傾斜須以秩序性為前提，即有序開展適度的傾斜性保護;另一方面，秩序理念下的消費者保護應當以追求消費法律關系的有序性為目標。

（三）深入貫徹救濟程序中的安全理念

《民法典》中有關產品責任的規定明確了生產者、經營者的召回義務，這對于安全理念的貫徹無疑具有重要意義。但《民法典》是以個人為本位為出發點的私法，其對于民事法律關系的調整是以個體利益的實現為出發點的。而消費者保護是以國家的適度干預為前提的傾斜性保護，因而，具體到消費者保護的救濟程序中，安全理念要求消費者保護在調整第二性法律關系過程中注重對消費者的安全保護，既包括人身安全，又包括財產安全。具體運用時，第二性法律關系的調整應當多以懲罰性賠償為手段對消費者受損害的人身、財產利益進行補救，以對經營者形成有效的警示和震懾，加強經營者的安全意識，防患于未然。