黨政部門應對網絡輿情問題正當程序研究

摘要：黨政部門應對網絡輿情問題需要遵循程序正當的要求。本片文章從網絡輿情傳播四階段理論出發，探討黨政部門在應對突發公共危機事件網絡輿情問題的程序正當問題，并針對網絡輿情傳播各個階段不同特征，針對不同階段構建相應的網絡輿情應對的預警程序、網絡輿情應對的信息公開程序、網絡輿情應對的輿情引導程序與責任追究程序。

關鍵詞：網絡輿情傳播;網絡輿情預警;網絡輿情信息公開;網絡輿情引導;責任追究程序

隨著大數據自媒體時代的到來，移動手機用戶大量增加、移動網絡全覆蓋技術等發展，因為各種突發事件而造成的網絡輿情問題日漸成為關注重點。黨政部門為應對突發事件的網絡輿情，尤其是毫無征兆爆發的緊急的網絡輿情時，為及時控制網絡輿情的發展，通常會采取簡單直接的應對的策略，以防造成危機社會穩定的嚴重后果。這種應對策略及行為在緊急情況下是合法的，但由于現階段黨內法規與行政法規、規章對黨政機關實施該應急行為的具體程序沒有具體明確的規定，而網絡輿情的傳播又具有復雜性及階段性的特點，導致黨政部門應對網絡輿情問題時在程序上時常出現不正當等問題，不僅會侵害公共利益，同時也會導致黨政部門的公信力收到損害。因此，為保證黨政部門在應對網絡輿情傳播的不同階段的策略及程序正當化、合理化，避免侵害公眾的私權利，理清網絡輿情不同傳播階段的不同特征，針對不同網絡輿情傳播階段設定不同的應對程序很有必要。

一、黨政部門應對網絡輿情問題正當程序理論

（一）正當程序理論

最初始國內外學者在判斷某行政程序是否合法正當時的認知依據是一種不可明確的法感，[1]這種不能明確的抽象的感受，雖然會因人而異，但總體來說也會有一部分共同的感受內容，而這些共同的感受內容在行政程序內容上，就是行政程序合法正當最基本的要求。目前，有關行政程序合法正當最基本的要求，國內外學者提出了很多看法，大體有：其一，高效、行政程序公開公正與公眾參與;[2]其二，公共參與性、過程內容公開性及行政主體中立性;[3]其三，聽取公眾意見、公眾說明理由及行政主體公正。[4]實際上，在正當程序最基本內容要求上，我們不可能有一套普遍適用于一切行政行為的最絕對的最高的統一適用的程序正義要素。

通過上述對學者觀點的梳整，筆者認為，現代行政行為程序最低的合法正當至少應當包括三項內容，即信息公開性、公眾參與性和行政主體的責任追究。信息公開性，即具體行政程序的每一步驟都應當以當時行政行為相關當事人以及社會公眾看見，這是對行政法律程序的最低要求。公眾參與性就是指當時行政行為相關的厲害當事人可以有參與到行政法律程序當中來。行政主體責任追究程序是指，在當今的法治社會里，權力等同于責任，有權必有責，失責必追究，如此才能匡正公權力的正當行使。行政程序至少要同時達到上述三項最低的程要求才能至少保證程序的正當。

（二）網絡輿情傳播四階段理論

全球知名的美國學者史蒂文曾提出了網絡輿情傳播四階段理論，其將網絡輿情分成四個階段：輿情征兆期、輿情爆發期、輿情蔓延期以及輿情痊愈期。[5]輿情征兆期即網絡輿情在零散的傳播中，但是總體來說公眾討論不多，影響不大，容易遏制及處理;輿情爆發期是指之前零零散散的網絡輿情突然被大眾在網絡上探討，在網絡上產生重大影響，其特點是輿情傳播十分迅速，若不及時控制會對社會穩定會造成很大影響，但同時從輿情控制的方面講，難度較大;輿情蔓延期是指，網絡輿情對公眾的影響繼續在擴散，對社會的損害繼續在加深，但是又是黨政部門應對網絡輿情問題中最有作用的時期，黨政部門合法正當及時有效的應對能最有效的彰顯黨政部門的職能;輿情痊愈期是指網絡輿情已經得到控制，公眾對其的態度達成一致，網絡輿情對公眾及社會的影響已基本消退，該階段是對前過程的全部總結階段。

二、黨政部門應對網絡輿情問題的輿情預警程序

學者在輿情預警程序的具體構建問題上，多數學者都希望是建立不同的輿情預警程序，具體來說，目前主要有兩種輿情預警模式：一種包括輿情監測、輿情識別、輿情分析、輿情三方面內容;另外一種是包括輿情監測、輿情識別、輿情分析、輿情預報、輿情應對五個方面的內容。[6]從黨政部門更全面有效地應對網絡輿情問題的角度出發，筆者更贊同第二種五方面的內容。因為相比前一種模式，第二種模式可以給黨政部門人員提供輿情的更全面的信息，由此可以得出的一些更全面有效的應對的策略。

具體來說輿情預警程序中的輿情監測是指對黨政部門對網絡輿情相關信息的第一手資料收集，是輿情預警程序的第一個步驟，該步驟最重要的一點是全面收集輿情信息;輿情識別是輿情分析的第二步，具體來說就是黨政部門將監測到的輿情信息進行初步識別分析;輿情分析是第三步，該步驟是黨政部門主要利用大數據等知識進行深入進一步輿情分析，然后得出初步結論，再以形成輿情預警相關書面材料移交黨政部門其他人員。[7]

三、黨政部門應對網絡輿情問題信息公開程序

讓公眾可以盡早看到并且同時知道是黨政部門針對網絡輿情發布的相關信息，是黨政部門對輿情信息公開的最好方式。從現階段黨內法規與行政法規、規章來看，黨政部門信息公開的方式主要包括黨政部門主動公開與公眾申請公開。對于黨政部門主動公開的輿情消息的渠道，主要包括了各大黨政報紙、黨政部門官方網頁等傳統渠道，隨著大數據信息技術的發展，相關黨政微博、各種官方公眾號等成為新興的黨部部門信息公開渠道，并成為公眾查閱官方消息的主要方式[8]。依公眾申請公開的輿情信息的方式，使得公眾知情權能更到更好的保護，但是相對于黨政部門主動公開信息，依公眾申請公開的輿情信息往往不夠及時和主動，因此對黨政部門應對網絡輿情問題的無法起到更大的作用。

在輿情信息方面來講，有文字與類似對話兩者方式。對普通大眾來說，相當于文字材料，類似于對話方式，或者說“面對面”交流方式更能讓大眾接受并有興趣的了解下去。在相關制度方面，我國在信息發布上有新聞發言人制度，以及“兩會”發言人等制度，這些制度對于信息公開的效果很好。例如在2003年爆發的SARS疫情事件，當時的新聞發言人制度對疫情的防控起到過不可替代的作用;在2020年新冠疫情防控發布會上，發言人制度也取得較好效果（如廣州、江蘇等地的新冠疫情防控發布會），但在極個別地方的發言人制度運用得效果不是那么好。在輿情傳播方面為了更好地運用發言人的制度，需要對發言人制度進行升級與修改，例如讓專業的人干專業的事。具體來講，雖然讓黨政部門“一把手”站出來作為發言人能凸顯出態度，但是有時并不能取得很好的效果，因此讓平時負責公布輿情消息的具體黨政部門工作人員來做發言人，黨政部門“一把手”在背后把控全局，一些零散的、具體的輿情方面細枝末節問題由普通黨政部門工作人員負責。

四、黨政部門應對網絡輿情問題的輿情引導程序

黨政部門作為最有影響力的網絡輿情引導主體，除需要公布網絡輿情有關消息，還要采取一些別的策略才能更好的應對網絡輿情。例如‘自然領導人’在輿情引導方面可以發揮很大的作用。因此黨政部門需要對‘自然領導人’具有敏感性，要發現‘自然領導人’這樣的人，做好‘自然領導人’在輿情引導方面的重要作用。[9]具體來說，一些專業領域專家與學者是很好的‘自然領導人’，他們可以正確的引導網絡輿論，因此黨政部門在應對網絡輿情時可以發揮專家與學者的引導作用。只要網絡輿情信息傳播能得到很好引導，黨政部門的應對策略就容易到公眾認同，從而黨政部門能更好的引導輿情傳播。

五、黨政部門應對網絡輿情問題的責任追究程序

輿情傳播痊愈期主要任務是總結問題，防止問題今后再次出現。黨政部門在應對網絡輿情時，對于做的好的需要獎勵，而對于不遵守程序的行為也要進行追責。而監督是進行問責的必要前提，沒有監督，責任的追究也便成為空談。現階段，我國建立了全方位的監督體系，監督的范圍十分廣泛，幾乎涵蓋了黨政部門應對突發公共危機事件網絡輿情問題中常見的各種問題;監督的規范也比較全面、具體，包括：《中國共產黨問責條例》、《中國共產黨重大事項請示報告條例》、《中華人民共和國網絡安全法》、《治安管理處罰法》、《保守國家密法》、《信息網絡傳播條例》、《互聯網新聞信息服務管理規定》、《政府信息公開條例》、《關于維護互聯網安全的決定》等黨內法規與行政法規、規章。我國現階段的監督機制在黨政部門應對網絡輿情問題正當程序方面有著不可替代的重要作用。

參考文獻

[1]曾娜.行政程序的正當性判斷標準研究[M].北京：知識產權出版社，2014：19.

[2]王錫鋅.程序正義之基本要求解釋：以行政程序[A]載羅豪才主編.行政法從輪（3卷）[C].北京：法律出版社，2000：288-328.

[3]應松年.中國行政程序立法展望[J].中國法學，2010，（2）：5-26.

[4]周佑勇.行政法的正當程序原則[J].中國社會科學，2004，（4）：115-124.

[5]FINK S. Crisis management：Planning for the inevitable[M]. New York：American Management Association，1986.

[6]李綱，王曉，葉光輝.國內突發事件預警研究評述[J].情報理論與實踐，2017，40（7）：138-144.

[7]董堅峰.面向公共危機預警的網絡輿情分析研究[D].武漢大學，2013.

[8]劉丁蓉.政府危機公關視角下的政務微博運營優化[J].電子政務，2015（1）：34-42.

[9]張楊.大學生群體性事件的發生條件及其對策研究[J].教育與職業，2011（36）：62-63.

作者簡介

黃源（1993—），女，漢族，重慶市，研究生在讀，重慶工商大學，研究方向行政法。