中國古代法律史中的“三道”芻議

陳澤

摘要：我國是擁有五千年文明的大國，在數千年的歷史發展中，我國古代社會在世界舞臺的定位獨一無二，形成了一種長期且多樣性的文明體系，凝聚了全新的文化傳統以及生存智慧。在法律思想中，我國結合儒家、道家的思想主張對法律進行更新建設，形成了古人主張的“先禮后刑”、“德主刑輔”等主題。就整個法律體系進行構建，通過這一觀點可以得知法律以及道德關系自古以來便一直存在。二者之間存在規范性的關聯，而非是某種激進式策略。因此，在本文的研究中，將就中國古代法律史中的“三道”進行芻議，并分析中國古代法治的思維關聯以及現代價值，同時得出其全新的研究體系。

關鍵詞：中國古代;法律史書;條款分析;“三道”芻議

分析“三道”的核心要素，可以得知其包含了禮治之道、法制之道、禮法之道。早在夏商時期，我國便明確整個法治觀念，明確“三道”整體的中心思想，并就君臣、父子制定全新的社會秩序。尊崇孔孟之道，開展以“禮”、“嚴”而特點的治國方針。而在漢朝，我國的法治觀點全面成熟，重視由以往的“禮”、“嚴”治國方針轉換成為“禮”、“法”并用，形成了全新的治國方針。我國法治文明歷史悠久，按照整個制度、執行方式以及內容，我國的“三道”禮治之道、法制之道、禮法之道各具特色，是個王朝治理國家以及維護社會穩定的重要思想工具。同時，“三道”對我國后續發展產生非常重要的實際影響，同時亦對我國現如今法律起到明顯的借鑒意義。

一、“三道”的基本代表含義

（一）禮治時代

在整個禮治時代，其可以追溯在公元前21世紀夏商時期。在夏商時期，已經制定了最初法律，也有了刑律軍隊。在史書記載中，明確夏朝在法律條款中規定的刑罰項目以及刑法理由。需要注意的是，夏商時期是奴隸制形成以及發展的關鍵時期。在此時期，奴隸主、貴族的神權思想以及家族宗法為核心[1]。因此，在禮治思想中，其制定的核心在于維護宗族內部以及尊卑長幼關系。對于當時的國家、平民、奴隸的行為具有極強的約束作用，并可以通過敬畏之心，完成禮俗的貫徹，維護和諧社會形態。而到西周時期，便形成了具有自身特色的禮治文明。周禮上的禮治主要體現在兩方面：其一，使用“德”，充實“禮”內容，對整個王權進行溝通，打造天命移易的觀念;其二，取法于下，重視宗法制度，加強了紐帶的聯系，成立了西周立法指導思想[2]。

此外，針對于君主，為了維護君主的統治地位。禮治亦對君主提出了相關要求，例如關心民間疾苦、尋找全新的治國良策，引導居民安居樂業，實現國家富強等。除使用禮法外，也更應形成全新的指導思想。只有在統治中做到施德于民，才能穩固政權。在管制中，當時的社會統治者重視管理道德素質，并提出了全新的教化。如通過教化預防犯罪定罪，量刑時考慮罪犯的主觀狀態，如故意或是否過失等，在現有基礎上保證整個法律法規的公平、合理。這種量刑標準在我國封建時期具有非常重大的進步意義，為后續古代法律史的進步提供了堅實基礎[3]。

（二）法治時代

在法治時代，法律的重要性以及強制性全面凸顯，為了確保能夠借助法律對我國進行全面的管束，在春秋戰國時期，法治的重要性集中體現。春秋戰國時期其具有獨特的歷史背景，作為諸侯爭霸、群雄并起的時代，春秋戰國時期必須形成全新的道德規范以及社會秩序，并確保此種道德規范能夠保障公平、公正、合理的原則。通過統治者的集中管理，形成全新的管理體系[4]。我國相關學者對春秋戰國時期的形式進行深刻剖析，在春秋戰國時期，國成為了全新組織，原有的血緣關系基礎在國利模式被建立在全新的地域關系上。因此，在此背景下，我國主張法治以及霸道。這種治國方針雖然具有一定的強制因素以及暴力因素，但其受到春秋戰國時期國家的集中青睞，可以快速、精準地提供治國方針。在法治時代，其核心為“法”以及“治”，二者之間的集中融合，可以確保法治能夠成為全新的時代基礎，起到非常重要的教育效果以及管束效果。通過法治治國，可以約束人民的行為，并形成全新的道德準則標準[5]。而國家法律以特定形式，向大眾公開。在法家代表人物中，如韓非子。在韓非子《韓非子·難三》中，就曾描述“法者，設置于官府，而布之于百姓也”。到了秦朝，“法”已經占據了國家的主導位置，對于國家的治理以及量刑裁判等提到決定性因素。例如，秦朝法律便是法家思想的產物，同時更是法家度法的成果。根據其自身的規律，可以將其分為兩個階段：

其一階段，為商鞅變法，一直持續到秦朝統一后;其二，便是秦朝創建法律制度。在商鞅變法過程中，其通過大刀闊斧的改革，保證法律能夠脫離原有的束縛，實現全新的框架。秦始皇將法治推行到極致，在后期秦始皇的這種治理方案必然呈現了偏激化。如秦始皇濫用重刑，激起民憤[5]。朝廷腐敗，奸臣當道，導致民不聊生，直接推動了下一次起義。因此，可以說明秦朝的興衰均在于“法治”。而法治時代，過于強制性就暴力，忽略了法家的教育效果，其最終結果也是導致秦朝的衰敗。

（三）禮法時代

在禮法時代，全新的統治者注重道德教化以及法律，將二者進行結合，吸取了秦朝滅亡的教訓。漢朝統治者對秦朝法治進行改良，確保自身的統治地位能夠長久。漢朝統治者感嘆，僅依靠暴力手段無法維持有效統治，必須依托于儒教的“仁”、“德”、“業”及“法”的威嚴完成并排使用，才可以確保國家統治繁榮昌盛。因此，在禮法時代，秦朝與漢朝的管理體系具有明顯的對立性[6]。漢朝將禮法的特性發揮至極致，在西漢時期引入全新的改革制度，完成禮法的全面補充。在分析禮法時代的特性中，以秦朝做對比，秦朝亡于過分法治。而漢朝則將法治以及禮法進行融合，取得了優良的治理效果。在漢武帝時期，法制進行了更改，漢武帝廢除了一系列酷刑，確定了“勞役刑”，極大削弱了法治的殘酷性。因此，在禮法時期，漢朝借助全新的治理策略，使居民安居樂業，儒家的尊嚴被重視。在漢朝，儒家思想成為治國之本[7]。漢朝從周秦的法律中得到啟發，并提取優勢，避其短處，以此來治國。因此，從漢代開始，歷代統治者便全按照禮法內容，依照每個朝代的不同情況以合理的模式進行改革，對后世產生了深遠影響[8]。

二、“三道”之間的關聯特性

要想合理的分析“三道”之間的關聯特性，需要以我國傳統社會為視角進行討論。在傳統社會中，受封建禮教等影響，法律以及道德二者之間其并沒有明確劃分。因此，整個規范以及制度是很容易混為一談。例如，“禮”、“德”交換，在實際意義上使用“禮”，是一種社會規范以及法律法規。通過“禮”、“教”，將整個道德法律的內容進行融合，同時使其具備抽象以及具體含義。在禮中，禮的抽象意義是一種原則以及表達，同時更是一種規范制度。在我國古人的思想言論中，除“禮”外，“法”同樣具備抽象的雙重含義。在禮法中，禮是某種意義上的法，而法亦是某種意義上的理，二者之間互相共存、相互影響。例如，以商鞅為例。商鞅認為，法以及禮是治理國家的新標準，應完成道德相符，滿足國家利益至上的要求。在法律以及道德的作用中，其能夠體現出全新的融合思想。而另外一派思想則認為法重于道德，當二者呈現沖突時，應注重法律，而非道德。因此，在該派別的主張中，執行法律可以成為最大道德[9]。在進行審判過程中，既為道德相違背單位。就整個法律自身相比較，其總會出現不可避免的問題。因此，為了確保整個道德、禮法之間的關聯特性，首先應將法律以及道德進行分離，以避免其呈現出全新的問題。法律以及道德屬于兩種不同特性，道德具備法律威勢，而法律又具有道德職能。道德的法律化提供注重整個立法過程，借助全新的地方程序，將整體的規范化以及制度化充分凸顯。而法律道德以及道德法律二者在發展過程中，儒家思想起到了重要的調和作用。當道與法因某種問題呈現出一定的沖突時，儒家思想可以起到調和作用。在法律當中，規定相關制度改變以往的法則規律，是人們的共同選擇，其基本原則都是為了維護利益，是道德以法律所發展的必然趨勢。

三、“三道”的芻議價值

（一）有效突出了實踐特性以及實踐影響

對于“三道”而言，為了確保“三道”能夠具備全新的理論基礎，首先需要分析其實踐性特征以及實踐影響。在我國的治國過程中，道德教化的作用在傳統的法制中，其得到高度重視以及融合。例如，我國的統治者均重視道德的教育，并將其作為治國根本。除我國封建社外，“三道”的精髓亦對我國社會主義制度起到了深遠影響。道德作為整個核心基礎，由此可見，道德是國家發展的精髓以及靈魂，同時更是法律能夠有效執行的保障措施。在發展目標中，為了確保能夠得“民心”，在“德”的基礎上滲透“法”，法才能獲得到推廣。以道德確定民眾的個人利益，樹立長久的治理目標。在傳統的法律文化中，德、法兼治，完成立法互補，對于后世法律的制定具有借鑒意義。在“三道”的價值分析中，其可以對后續法律進程起到非常重要的實踐影響。在法治化進程不斷優化的今天，法律以及道德已然成為不可分割的主體，其自身的作用具有明顯的借鑒意義。道德保障居民的合理權益，而法律則保障居民的人身安全以及在受到威脅時公平、公正爭取自身應享有的利益原則、人道、人權等精神。其具備理論的全新優勢，通過自身的行為舉止，達到全面的體現，實現道德的有力保障，同時更是后續道德發展的重要因素。國家的有效治理無法離開道德，亦無法離開法律。法律是實現道德的有力保障，而理論精神也包含了法律的內涵。我國在后續發展中，全面實現禮法現代化，其整個法律體系以及道德價值相吻合。因此，其理論價值觀念日益凸顯。在后續的深度價值中，以我國現有的法律主體為例，可以得知近年來我國出臺了一系列法律法規，與百姓的日常生活具有明顯的關聯特性。我國禮、法的新動向也由此得到體現。我國秉承以人為本的原則，確保個人自由以及社會秩序能夠相互協調、共同發展。在新修訂的《保障法》當中，便將看望老人納入了《保障法》的管轄體系。由此可見，中國傳統孝道得到法律保護，同時也能夠完美傳承，保障我國的文化精粹能夠合理發揮。因此，這也從一個層面上看出我國的法律改革融合的道德，確保我國居民的尊嚴權益能夠得到全面保障[10]。

（二）全面構建高價值理想社會

在構建全新的高價值理想社會中，“三道”的優勢全面體現。我國建設的社會主義其在傳統與現代之間，找到了完美的契合點，能夠保障法律價值能夠充分發揮。同時，又可以站在古人角度，將古人所重視的“禮法”進行延續，服務當今社會，實現全新的發展策略。在立法以及執法中，我國吸取了古人教訓，在治理中確定“以人為本”原則，尊重人的主體地位。在整個法律制度上，確保其現行法律以傳統思想能夠進行全面吻合，而非傳統的違背。在法治設計中，其利用法律，可以解決某些糾紛。行政執法整個過程不應過于機械化，還必須加強人性化。在條件允許的情況下，完成融合。在司法機關中，其必須注重人與人之間的和諧關系，并嚴格的完成司法秩序，追求和諧，確保社會能夠得到的經濟原則。在整個法制中，注重全新的權利以及義務，確保二者之間能夠實現全新的主體意識，保證法律能夠與現行市場經濟具備融合性。在建設法治社會時，針對此類問題，我國高度重視民生的發展。對于“利益”，其不與“法治”、“德”沖突，相反三者之間缺一不可。若無利益，居民便會確缺失奮斗樂趣，而國家的發展原則以為利益為基礎，只有取得利益，社會才會長久發展，我國才能夠在后續發展中取得國際地位，避免清政府時期腐敗無能遭受帝國列強侵略的慘狀再次發生。經過集中整治以及改革，我國目前的法制社會日益強大，其多項技術均領先于世界，處于先進水準。這對于我國而言，古代法律史中的“三道”起到了非常重要的實踐意義。對于后世的影響也非常重要，可以全面避免我國在發展中呈現出迷失和偏激化思維。通過全新的理法，尊重每個公民的應表達義務以及自身權利，保障二者之間能夠實現全面的融合，確保我國整個法制能夠徹底滲透至民生領域。

（三）建設全新的中國特色社會主義制度

分析我國特色社會主義制度，便可得知我國特色社會主義制度與古人的思想具有密切關聯。其雖然以馬克思主義為基本觀點，但其核心點依然是中國五千年傳承下來的文化精髓。在我國中國特色社會主義制度中，其與“三道”的特性具有融合，重視和諧、安定。因此，無論古代人或現代人，其所向往的生活均是和諧、安定、富足。在整個社會環境構建中，可以確保司法實踐能夠成為最好的體現。經過多次發展、改良，我國在法治社會中其取得了全新的目標。在民生領域，我國進行多次調解，構建全新的中國特色社會主義制度。而在全新的立法中，我國針對于不同民族以及地區之間，考慮到二者有可能會存在的差異以及自身文化素質，樹立法律意識，確保整個法治能夠滲透至民生領域以及思維。使每個都能夠懂得法律的重要性，知法、守法、遵法。我國是發展中國家，因此在發展中，每個專業人員如法律專業人員、司法專業人員其自身的意義非常重大。在調節中，融合古代的禮教制度，并進行更新改良，有針對性地進行提取，構建我國社會主義特色的調節制度。提升整體的治理效率，重視人權。此外，甚至可以借鑒西方法律體系，降低我國法制建設中的成本，加速我國法治現代化進程，完善全新的法律制度。

四、“三道”體系下的中國古代法律制度探究

（一）“三道”體系影響下中國古代法律特征

在“三道”體系影響下中國古代法律特征主要集中在以下幾點：

其一，具有強烈的國家主義。在中國古代，我國實行專制主義統治，因此奴隸社會時期的君主命令在一定程度上相當于法律主體。在封建社會，皇上以及相關的貴族、官僚擁有一定權利，可以實現個人獨裁統治?；噬霞仁亲罡吡⒎ㄕ?，同時亦是最高審判官，歷代法律雖以“三道”為基礎融合他人思想，以保障整個法律制度公平、合理。但其本質主體依然以皇帝個人意愿進行表現，并法律頒布以皇帝個人選擇為基準[11]。例如，法律制定是由朝臣協商完成，但批準權歸屬皇帝。且歷代帝王凌駕法律之上，雖有“天子犯法與庶民同罪”的說法，但除法律外，皇帝亦可以隨時發布詔、令等，如“罪己詔”?！白锛涸t”是古代天子能夠凌駕法律體系上的重要節點之一。“罪己詔”是指君王在朝廷出現問題或國家遭受不可控災害時，為了鞏固自身的統治進行自我檢討。“罪己詔”具備以下三點用處：首先，“罪己詔”可以使帝王頭腦保持清清醒。“罪己詔”包含了帝王的自責、悔過之心，因此“罪己詔”在一定程度上相當于天子的“保證書”。例如，唐武宗會昌三年在揚州選取美女，禁止百姓婚嫁。唐武宗下達“罪己詔”，保證停止選美，用實際行動悔過。其次，便是求得人們的諒解以及體諒[12]?！白锛涸t”頒布后，皇帝承認錯誤，百姓便會對皇帝的個人錯誤表示理解以及原諒。通過“罪己詔”，皇帝可以有效的鞏固自身的統治地位。最后，便是有事后或臨時抱佛腳的傾向。古代帝王的“罪己詔”在發布時，其通常已經到了萬不得已時，為了保障后續統治，因此才頒布的詔書。若皇帝的某項政治決策出現失誤，反對呼聲太強烈，帝王便會頒布一道“罪己詔”，祈求獲得諒解，解釋事情原因，再度獲得牢固的統治權以及民心，這些制度進一步強化、鞏固了皇權;

其二，理法結合?！叭馈斌w系下中國古代法律突出“禮”，因此“禮”占有極為重要的位置?！岸Y”對于中國古代政治體系而言，既是一項規范，同時又是一項道德準則[13]。在“禮”、“法”結合的基礎上，吸取了秦始皇依法治國反導致滅亡的教訓。因此，突出儒家思想，并將儒家思想與“禮”進行結合，形成了全新的封建法律思想體系，突出三綱五常，且將其作為核心內容。在此體系下，許多法律內容均與儒學的等級倫理關系作為定罪或豁免標準。而在法定特權中，我國古代法律從維護等級制度出發，并賦予貴族、官僚等一定程度的特權。例如，在漢代有專門律法，對于犯罪的貴族、官僚等，其定罪或審判必須事先奏請皇帝。在后續發展中，此種位置按照不同的法治特權進行，進一步強化與官僚的品級具有聯系。

其三，法律體系。我國古代法律體系表現為“刑”、“禮、“法”并用，形成全新的封建法典。自秦、漢、唐、宋等時期，均以刑法為主。這種法律體系貫穿整個封建社會朝代，在此制度下，皇帝為最高統治者以及司法官，并掌管司法大權。各地方的審判權歸屬各級行政長官，中央設有專門的司法審判機關。在行駛自身職權中，為黃帝所左右。因此，在中國獨特的封建體系中，獨立行使職權出現一定程度架空[14]。但由于封建統治的“傳承制”特性，因此這種司法制度在我國延續了幾千年，并對我國后續法律體系的制定產生了一定程度的影響以及借鑒意義。

（二）“三道”體系影響下中國歷代法律特性

1.夏、商、周

夏、商、周是我國開啟奴隸制統治的關鍵朝代，其體現了王權以及族權的統一，并滲透了神權思想。例如，在夏代，作為中國第一個奴隸制國家，夏代注重“刑”與“法”[15]。因此，夏代的法律制度突出刑罰。而在商代，則對刑罰進行進一步的改良，并增加了刑罰的種類，包含了死刑、流行、肉刑等。而在周代，法律體系更趨于成熟，對于犯人的刑法規定長達3000條。

2.春秋戰國時期、西漢時期

在春秋戰國時期，奴隸制解體，因此各國的法律制度發生了重大變化。其各國的法典陸續頒布，這些法典限制了舊貴族的特權，并保障封建生產關系的和諧發展。在戰國時期，法律體系的制定包含了六篇，其分別為“盜”、“賊”、“囚”、“捕”、“雜”、“具”，而“法經”則以“刑”為主。在西漢時期，西漢明令律、令、科，并將其發展為一套完善的法律制度。漢武帝獨尊儒術，其采用“以禮治國”，此種思想成為了后續構建法律制度的基礎理論。直至今天，“以禮治國”依然是我國的核心思想。

3.唐朝、宋代、遼代、金代、元代

在唐朝時期，我國封建制度包含法律制度產生重大變化。例如，隋唐制定了《開皇律》，在高宗永徽年間編制了《唐律疏議》，將整個唐代社會等級進行劃分，并明確社會各等級的身份、地位以及其相應的權利以及義務，并闡述彼此之間的關系?！短坡伞芬约啊短坡墒枳h》是我國史上最完整的法律制度，是封建式的法律巔峰，對于亞洲一些國家亦有明顯影響。而在宋代，以五代時后周的《顯德刑統》為基礎修改而成，皇帝可以隨時頒布命令，并作為斷罪處罰的依據。在遼代，遼代大規模的編撰法律，并編制新定條例547條，頒布全國成為遼代的基本法典。在金代，金代推行女真本族法，隨后吸取了北宋時期的法律制度，制定了《皇統制》，標志著金朝立法的完備。而在元代，元世祖忽必烈統一中國后，并頒布了《至元新格》，但元朝法律具有階級壓迫以及民族壓迫的雙重特征。

4.明朝、清朝

其明代以及清代二者之間的法律具備一定的融合特性，例如明代吸取了歷代統治經驗，并將“以禮治國”作為指導思想，頒布了一系列重要法律。其《大明律》是唐律12篇改為7篇，并按照制度，將其分為了吏律、戶律、禮律、兵律、刑律、工律，改變了隋唐的法律體系。而在清代，作為我國最后一個統治朝代，其篇目與《大明律》相同，在沿用唐明五刑基礎上，增加了許多民族壓迫條款，例如在刑法以及訴訟方面，滿人享有一定的法律特權。

結束語：

綜上所述，在古代法律中，“三道”思維不僅能夠對每個朝代起到非常有效的治理效果，同時還對于我國現有的社會主義制度起到全新的借鑒引導作用。在我國發展中，經濟利益是我國的發展目標，其可以與法治思維進行融合。在現代法治社會中，注重人人平等，確保法律傳統文化以及現代法治之間解決沖突問題，將農業文明以及工業文明強調的價值取向全面凸顯。在我國古代的立法中，二者之間的結合亦為我國后續提供全力的保障，對于建設社會主義國家具有非常重要的實踐意義。

【參考文獻】

[1]郭雙林.流動的思想：中國近現代思想史研究方法芻議[J].史學月刊，2019，000（006）：12-16.

[2]曲淑華.中國古代法律平衡思想的歷史探究[J].政法學刊，2020（5）.

[3]吳起民."中國近現代史綱要"教學的學理意涵芻議[J].中共黨史研究，2020（1）.

[4]尤陳俊.中國法律社會史研究的"復興"及其反思——基于明清訴訟與社會研究領域的分析[J].法制與社會發展，2019，025（003）：190-208.

[5]馬小紅，張巖濤.當代中國法律史學研究方法的分析[J].政法論叢，2020（1）.

[6]曲淑華.中國古代法律關系中平衡因素的歷史省察[J].社會科學戰線，2019（12）.

[7]倪玉平.清前中期的大國治理能力芻議[J].中國史研究，2019（2）：7-9.

[8]何柏生.從衙署楹聯看中國古代官吏的法律意識[J].法學，2019（12）.

[9]董曦琰.論我國古代婚姻家庭法律的立法精神[J].福建茶葉，2020，v.42;No.220（04）：410-411.

[10]馬光華，李莉，陳璇.探中外最早的呈繳本及其制度與法律——以《實錄》《時政記（紀）》《日歷》及《諸司應送史館事例》為例[J].圖書館理論與實踐，2020，No.243（01）：89-93.

[11]蔣鐵初.哀敬折獄與古代中國案件審理的傳統[J].法律適用，2020（2）.

[12]張清.中國古代判詞與當代刑事判決書對比研究[J].比較法研究，2019（3）：131-141.

[13]曹旅寧.漢唐時期律令法系中奴婢馬牛等大宗動產買賣過程研究——以新出益陽兔子山漢簡所見異地買賣私奴婢傳致文書為線索[J].社會科學，2020，000（001）：164-170.

[14]朱勇.論中國古代的"六事法體系"[J].中國法學，2019（1）.

[15]謝紅星."典例法律體系"形成之前夜：元代"棄律用格例"及其法律史地位[J].江西社會科學，2020，040（003）：136-147.