數字影視作品信息網絡傳播權保護的研究

摘要：互聯網時代，網絡的快速發展帶來了一系列的新興產業發展，比如數字影視媒體行業。網絡世界本身是個錯綜復雜的世界，它的主體客體認定在實踐生活中也是很難判定的，它的興起，也引發者侵權的問題。本文就數字影視作品的特征、發展情況以及數字影視作品保護的特殊性做了說明，并結合案例，分析了信息網絡傳播權與廣播權之間的異同，針對現在日益昌盛的網絡媒體，提出了信息網絡傳播權保護的措施。

關鍵詞：數字影視作品;信息網絡傳播權;廣播權;信息網絡平臺

一、數字影視作品信息網絡傳播權的保護基礎

（一）數字影視作品的概念及特征

現有的影視作品是數字影視作品在此基礎上衍生的基礎。從某種層面上講，數字影視作品是通過數字格式保存，通過有線或無線的網絡進行傳播的影像制品。

數字影視作品的特點包括如下幾點：第一，傳播效率高于傳統的VCD、DVD的表達形式，得益于數字信號的高速傳播效率。第二，因為影視作品數字化，想要對已成制片的載體進行剪輯、調整都是十分便捷、簡易的。其次，它的使用傳播都時刻與計算機編碼的存儲程序相關聯。

（二）數字影視作品的產生及發展

數字媒體的快速發展使得數字影視作品可以在互聯網世界中高效傳播和便捷接收。如今，傳統的影院觀看電影、舊式碟片為主的傳統影視制片載體正在迅速的被數據格式化的存儲便捷、方便傳播的數字影視作品所替代。由于其本身的便捷性、即時性，深受廣大觀眾的喜愛。

（三）數字影視作品信息網絡傳播權保護的特殊性

1.主體。影視作品的數字化和網絡傳播的屬性使其法律關系的主體與傳統方式的影視作品有所不同。數字影視作品的主體比傳統影視作品的主體復雜。它的法律保護主體更加的寬泛。義務主體包括網絡服務的提供者以及網絡用戶，比傳統的社會公眾增加了網絡屬性以及中間服務提供者。

2.客體。由于數字影視作品本身特有的數字化屬性，所以網絡傳播權保護的客體不是傳統意義上的載體，而是無形的、數字格式化的影視作品。

3.權利義務內容。數字影視作品的權利人有權將自己的作品的網絡傳播權利賦予網絡媒體商，而獲得網絡傳播權的媒體商也有權對該數字化影視作品保有獨占的網絡傳播權，若其權利受到侵權，有權進行申權。

二、信息網絡傳播權與廣播權的辨析

（一）信息網絡傳播權和廣播權的概念。

根據我國的著作權法的相關規定，信息網絡傳播權是指以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。該條款表明，作品的權利人有將作品放至網絡使公眾接觸到的權利，若他人在權利人未經許可的情況下，擅自將作品放至網絡傳播，則構成侵權。這里的有線無線是網絡傳播的形式區分，在計算機網絡通信中，信號是以電磁波的方式進行傳播的，電磁波的傳播有兩種方式，一種是在自由空間中通過無線的方式傳播，即無線傳輸;一種是通過有限制的空間區域內傳播，通過有線的方式傳播，即有線傳播。無線的傳播方式主要有紅外線、激光衛星等。

我國著作權法中規定的廣播權和網絡傳播權之間有很多交叉的地方。廣播權是指以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播作品的權利。但無論傳播、轉播的形式是有線還是無線，也無論傳播的設備工具是擴音器還是聲音符號等類似工具，其向公眾傳播、轉播的作品均在著作權人的廣播權的控制下，權利人都是具有廣播權的。

（二）信息網絡傳播權和廣播權的異同。

根據著作權法中的相關條款，我們可以看出兩個權利有很多相似之處，單從字面上看就有很多重疊的地方。比如這兩句對權利的定義來看，都出現了有線、無線字眼。對于網絡傳播權的定義，網絡傳播的方式條款中沒有細述，它的著重點事使公眾可以在自己的選定時間和地點獲取該項權利。廣播權的定義中也是出現了有線、無線的字眼，但是它的著重點是使公眾接觸到作品，方式包括不限于機械設備傳播于公眾。從字面上的解讀對比就可以看出，廣播權的范圍是比網絡傳播權大的。

關于信息網絡傳播權和廣播權，它們的邊界不明晰，這兩個權利雖然都在我國的著作權法中定義過，但是這兩種權利的區別未在著作權法中闡述。根據前文對條款字面分析，我們可以看出這兩個權利的著重點，廣播權不限于其傳播至公眾的形式如何，網絡廣播也是廣播權的一種方式，這就與信息網絡傳播權有更相似的地方。它們的媒介都是網絡。隨著互聯網行業的蓬勃發展，廣播行業也出現了向網絡傳播形式靠攏的趨勢，甚至可以供觀眾們點播回看電視節目，即網絡電視。網絡廣播或者直播是固定時間播放，這是在預定時間內向公眾開放。網絡點播時，廣播電臺電視臺向觀眾提供其在選定好的時間收看廣播電視節目，不受這個節目原先電臺電視臺預定好的時間限制。這就明顯的與信息網絡傳播有著類似的地方。

我們知道，我國著作權法規定的信息網絡傳播權著重點是以在用戶個人選定的時間權利者向其提供權利。而以網絡直播形式等的網絡廣播，像傳統廣播一樣，用戶只能在線收聽或收看到廣播電臺電視臺預定節目表在這一時刻正在播出的節目，而無法在其個人選定的時間獲得作品，所以，這樣的網絡廣播不能是信息網絡傳播權的保護范圍。

三、數字影視作品信息網絡傳播權的侵權構成

（一）侵權行為方式

1.提供鏈接。網絡鏈接是指從一個網頁指向另一個目標的鏈接關系。這個目標可以是多種形式。當用戶點擊已鏈接的目標時，鏈接受眾將顯示在打開的瀏覽器上，并且根據目標的類型來打開或運行。這是一個鏈接，讓我們連接到其他的網頁或者是網站，這基本上就是網頁的一個部分。每個頁面最后連接在一起，最終形成一個真正的網站

2.提供平臺服務。平臺服務是指網站或者應用軟件將各類影片作品上傳至網站或app，可以提供給用戶在選定時間、地點觀看影片。在觀看或者下載影片的用戶基于個人合理使用而免責的情況下，是否構成侵權？個人認為應該是構成的。即使一般網絡用戶可以以個人學習、使用而免責，但免責是以侵權行為既已存在為基礎的，否則就無需爭議責任是否應該免除的問題了。

（二）侵權的主觀方面

學界對于過錯的判斷存在主觀和客觀兩個方面。主觀上在于是否具有合理性，出發點是從是否合理開始的，但是在實踐中可操作性較低，所以實踐中多采用客觀標準。若行為人實施法律明令禁止的行為，則該行為違反法定義務無疑，完全能夠認定其存在主觀過錯;而實施其他侵害權利人權益的行為則要綜合分析，例如從行為的營利性、給他人和社會帶來的利弊等多方面分析其是否履行了應盡的注意義務等。提供鏈接服務的網絡服務提供者若依據用戶的操作指令檢索到網址中待瀏覽信息且另頁顯示，就技術中立原則來說，單純提供鏈接并不違反法律規定，且沒有義務主動審查被鏈接作品來源是否涉及侵權。但如果權利人能夠舉證證明設鏈服務提供者已知所鏈接作品侵權，則設鏈服務商就可能因為構成直接侵權，適用無過錯責任而承擔相應的損害賠償

（三）侵權的損害事實。

侵權的損害事實有狹義和廣義兩個概念。從廣義上說，它是指行為人的行為對他人造成的不利于對方的概念，這種不利益涵蓋了財產和非財產兩方面，這是基于損害賠償意義之上來討論。法學家王澤鑒先生把損害解釋為“權利或利益受到損害時所生之不利益”，簡單來說損害發生之后所受的相比損害之前的不利益，即為損害之所在。以上便是傳統民法對損害的解釋，傳統民法始終奉行“無損害無救濟”，那么這一原則是否能在侵犯信息網絡傳播權侵權時同樣適用？它與一般的將有形物作為客體的財產權不同，在信息網絡傳播權保護下的數字音樂作品擁有易復制性、無形性的特征。因此，把某些將要發生而沒有發生的狀態歸為損害事實，從而將損害扼殺在實際損害發生之以前，對于保護權利人的合法利益意義重大。

四、信息網絡傳播權的保護措施

（一）立法保護

網絡影視作品提供平臺的出現以及信息網絡傳播權保護問題錯綜復雜，嚴重阻礙了網絡影視產業的正常發展。因此，各種保護信息網絡傳播權的措施是當前我們需要解決的問題。目前我國的法律規定中未提到的信息網絡傳播權侵權認責任承擔，這使得信息網絡傳播權不能得到有效的保護。所以，建議在相關法律中設置專門的條款，以將相關侵權信息的運營管理商作為連帶侵權責任主體，通過提高侵權的懲罰力度、建立嚴謹的追責體系等方式解決信息網絡傳播權侵權的問題。

（二）介入政府監管

不管何種形式侵犯信息網絡傳播權，都是通過相關網絡平臺這個途徑。因此，網絡平臺作為相關信息內容的發布的中介平臺，匯集著眾多信息，網絡平臺運營商是具有對這些內容進行管理的義務。因此，我們有必要加強政府對網絡平臺的監管，保證網絡平臺履行版權保護義務，比如，在網絡平臺實現實名認證，但考慮到個人隱私問題，實名認證的信息只有平臺運營商可以看到。對涉嫌侵權內容的提供者提出一些平臺管理處罰措施，對涉及侵權的內容進行刪除，并告知涉及侵權內容的提供者，降低其網絡平臺信用，對于行為惡劣的可以通知相關政府部門，采取適當措施進行處理。

參考文獻：

[1]殷玉環：“網絡音樂電臺的音樂傳播特征分析”，《音樂傳播》，2013 年第 4 期。

[2]鄭韶羽：“淺談深度鏈接的侵權行為”，《青年與社會》，2013 年第 10 期。

[3]祝欣：“中國數字音樂版權利益管理機制探討”，《中國出版》，2009 年第 4 期。

[4]曲三強：現代知識產權法概論 北京：北京大學出版社 ， 2015.08

[5]姚歡慶：民法概論 第3版 ?北京：中國人民大學出版社 ， 2013.06

[6]張玉敏;馬海生知識產權法 北京：法律出版社 ， 2005.08

[7]曾培芳;王鴻 知識產權概論 北京：知識產權出版社 ， 2010.07

[8]著作權法實用問答：孫國瑞 北京：知識產權出版社 ， 2003.04

[9]信息時代的新聞寫作：余習惠 北京：中國書籍出版社 ， 2013.01

[10]楊小蘭：《網絡著作權研究》，北京：知識產權出版社，2012 年版。

[11]張玉榮、張蕾：《科技法學》，北京：北京工業大學出版社，2006 年版。

[12]中國裁判文書網：（2019）京0491民初19863號

[13]陳明濤：《網絡服務提供商版權責任研究》，北京：知識產權出版社，2011 年版

[14]蘇志甫：《從著作權法適用的角度談對網絡實時轉播行為的規制》，知識產權，2016年

[15]王遷：《網絡環境中的著作權保護研究》，北京：法律出版社，2013 年版。

[16]劉燕：“網絡音樂著作權保護的法律思考——從 MP3 現象談起”，《貴州師范大學學報》， 2002 年 06 期，第 39 頁。

[17]陳明濤：《網絡服務提供商版權責任研究》，北京：知識產權出版社，2011 年版。

作者簡介：

顧嘉莉（1996—），女，漢族，江蘇省張家港人，法律碩士，單位：南京市理工大學知識產權學院，研究方向：知識產權。