政策工具視角下高校德育政策研究

摘要：黨的“十八大”工作將德育體系重要環節表述為：要把“立德樹人作為教育的根本目的”①，基于此，本文聚焦國家層面的高校德育政策，在政策工具的視角下對選取的政策文本內容進行分析，得出結論。分析結果顯示，我國國家層面高校德育教育政策呈現出混合型政策工具較多，強制型政策工具使用數量較少，自愿型政策工具缺位的現狀。因此，本文提出適度調整政策工具使用比例，強化社會團體和自治組織在德育教育上的作用，重視德育教育政策在政策工具運用上的合理優化。

關鍵詞：政策工具;高校德育政策;實施效果評價

一.政策工具視角下高校德育政策分析

為了確保政策文本的可信度，本文所選取的德育政策文本均來源于公開的數據資料。主要從中央政府相關網站、中國教育網站、新華網、人民網、等搜集，選擇政策文本。

此外，國外學者對政策工具具有多元化的分類，本文中采用的是加拿大學者霍萊特和拉梅什所提出來的政策工具分類，他們將政策工具分為強制型政策工具、混合型政策工具、自愿型政策工具②。即：自愿型政策工具是由自愿組織，學校與社區等來實施，而政府參與度較低。強制型政策工具是在行政執行的幫助下，讓某個個人或者團體做或者不做某一件事情。混合型政策工具可以說是上面兩種政策的結合，給那些組織很大的自治權但是政府也會對其有所管制。

在政策工具選擇過程中，政策問題是政策制定者會考慮到的一個重要因素，此外，政策主體和研究問題不同時所選用的政策工具也有所不同之處。政策工具的選擇是一個十分復雜的過程，會有很多因素影響這一過程，其中影響工具選擇的重要因素是政府。根據筆者在上文中對高校德育政策樣本的分析，在高校德育政策的工具選擇中出現的問題如下：

（一）政策工具使用不均勻

林德和彼得斯創造了一套基于對國家能力強弱和政策系統復雜程度而進行政策工具選擇的綜合模型③，當國家能力弱，政策系統復雜程度低時，政策工具的決策者可以根據在實際情況下選擇使用混合型政策工具;當國家能力強，政策復雜性低時，可以選擇強制型政策工作;在國家能力弱而政策系統復雜性高時，可以選擇自愿型政策工具。

據調查，我國國家層面頒布的高校德育政策文本中使用混合型政策工具過溢，然而，自愿型政策卻占比非常低。經過分析，我國現在的情況是國家能力較弱并且政策復雜性較低，因而評估、激勵、信息公開等政策工具使用較多，反映在高校德育政策上也是如此。

在我國政策文本的政策工具使用上自愿型政策工具使用缺失，這是因為自治組織和家庭社會等在德育政策實施方面上自愿性是很低的，只有在少數幾年政策文本中使用了自愿型政策工具，其余幾年都是空白的。

（二）政策缺乏積極指導

在政策工具的使用上，選擇最多的是混合型政策工具，混合型政策工具是其他兩個政策工具的結合，它既有二者所做不到的地方，又有它自身的局限性。

在政策落實和頒發上，混合型政策工具雖然可以避免強制型政策工具在使用中的政府權力過于集中，也能夠讓自治組織、社會團體等有一定的自治型，但其缺少行之有效的指導，會使德育政策的落實效果有降低，導致德育政策無法保證傳達和落實保持一致，混合型政策工具的使用過度甚至會導致政府的執行力大打折扣。

（三）政策工具使用單一化

我國在德育政策的實施過程中，政策工具的使用情況比較單一，甚至自愿型政策在某些年份中呈現出空白的情況，這就是政府沒有合理的使用各種政策工具對政策文本進行系統的檢測。

政府在選擇政策工具時，應聚焦高校德育政策，擴大政策工具選擇范圍，優化混合型政策工具、強制型政策工具和自愿型政策工具的排列組合，不僅要注重發揮混合型政策的激勵，評價作用，而且要注重發揮強制型政策工具的強制性政府管控和自愿型政策工具的學校、社會團體自治作用。

在高校德育政策的頒布過程中，政府缺少系統的分析，沒有做到政策工具多元化和合理配置，這種情況會導致政策落實效果降低。

（四）缺少核心政策文本

在進行政策樣本分析時選取的德育政策文本大多是在政策文本中含有德育教育的輔助政策文本，而并非在標題中就明顯表出“高校德育”四個字的核心政策文本，因此在進行政策梳理時，在教育部官方網站查找的大多為題目包含“思想道德”教育政策，可以看出我國對于德育政策的重視還沒有達到應有的程度。除此之外，我國大多在政策題目上標有“德育”的政策文件都是中小學教育或者是義務教育階段，這是一種對高校德育教育的缺失。

這種情況的出現是因為國家過于重視中小學教育階段德育教育而忽視了高校德育的教育，高校生雖然是經歷了中小學階段，但是進入社會進入大學，沒有人管制，就很有可能出現道德缺位，思想滑坡的現象。所以，國家應該更多的地對高校德育進行管制，使得高校學生能夠提高自身道德修養。

政策文本的缺失不僅僅只是中央機關的問題所在，也與學校的管理機制有關，學校過于依賴政府部門的指示，缺少自主性。這種做法雖然促進了政策文本的下發實施以及積極落實，但很有可能會出現墨守成規的情況，是一種“本本主義”的行為做法，是很不可取的。除了學校，學生也存在問題，學生本身也很少會去關注這些政策文本的出現，這就造成了“有制度，無人依”的情況。當看不到想要的反饋時，也會打擊到政策發出者的積極性，久而久之，就會形成一個政策發出者和政策實施者之間的惡性循環。

（五）政府職能發揮過度

近年，政府一直在強調要做一只無形的手來調節市場經濟。強制型政策文本的特點就是見效快而成本低，這也有利于政策的實施。這就說明，國家層面對政策的掌控還是很大。所謂簡政放權，權力下放的最終目的還是沒有達到，效果不夠明顯。雖然學校有了一定的自主權，但是卻沒有脫離中央教育機構的管轄范圍，行政機關對政策的監督也一直都是一種常態。

中央機關“權力下放”的最終結果想要達到的就是讓學校有充足的自治權管理權，政府盡可能不影響政策在各地區各學校的實施，然而在政策工具的使用情況上可以看的出來，其實這種想法最終并沒有很好的實現，因此這個地方是需要決策機構改進的。

綜上所述，可以看的出來，政府職能并沒有掌握好他應該掌握的程度，沒有達到應有的效果，特別是經濟方面，學校無法真正得到關于公共財政的保證，由此，筆者認為，政府應該適當的放開管理的程度。

二.提高高校德育政策效果的對策

由于在分析政策過后得出上述問題，所以筆者在文中對問題的解決提出了一些建設性的對策建議。

（一）優化德育政策工具使用結構

由上文所得，我國高校德育政策在政策工具的使用上出現了極大的不均衡現象，這就要求國家在頒布政策的時候進行政策工具上的理論化的分析研究，并做出最優質的政策工具結合，使政策文本信度和效度得以大大加強。

我國應該積極推進自愿型政策工具的使用，降低政府管制，增強各高校對德育政策的自主性。各個高校也應該結合高校本身的情況，在不觸犯原則的情況下改動政策的落實方式和手段。國家機關要給予高校財政、活動等多方面的相對自由。只有這樣，政策才會得到應有的反饋，國家機關才能夠更好的繼續進行政策上的頒布和下發，政府的壓力得以變小，高校的自由和利益得以加強，這不失為一種政府和高校“雙贏”的局面。

（二）提高德育政策工具使用多元化

在上文分析過程中我們不難發現，我國使用的政策工具多為單一化的分類，而在我查閱了很多相關文獻后發現，國外的政策工具在使用年限上較中國來說更長更早，而且在工具的選用上比較豐富，這點是值得我們去借鑒吸收的。

在政策工具的選取上，我國國家層面應該更加注重與高校之間的關系，將高校德育政策的落實現狀與政策本身相互聯系，這樣才能促進政策工具使用上的多元化。除此之外，我國應該積極創新，勇于拓展新領域，只有這樣我國的政策工具才能夠更加適合我國自己的國情，更加適合我國各個高校。

（三）提高德育政策與教育政策關聯度

在對政策樣本進行本文分析過程中，筆者選擇的樣本文件多為思想道德教育政策文本，雖然二者在政策文本和內容上的體現方式手段上相差甚微，但其在實質和概念的各方面都有其本質上的區別。所以，國家層面在發放政策時應該注意到這一問題，并且增強對德育政策的關注和頒發。

除此之外，應該更多的關注到高校學生的德育問題，提高德育政策在除了中小學及義務教育階段之外的政策文本質量和數量，避免概念意義上的混淆。

（四）提高德育政策工具科學性引導

在上文分析中可以明確的看到，由于政府、學校、自治組織有其自身的特點和局限性，針對學生群體來說，只有找到適合的政策工具，在政策方面進行科學的引導，才會更加深刻的認識德育政策所要達到的目標。由于德育教育的對象不同，德育政策的實施方式也不同，必需要有組織的科學引導才能夠讓政策得到積極發揮。

（五）加強工具選擇與政策問題配合

通過對高校德育政策樣本的分析，筆者認為，在選擇政策工具時，應該有以下步驟，首先，據測執行者應該將問題進行判定，明確問題的性質及其影響因素，如經濟條件，政治基礎，政策實施環境等。其次，應該明確將要選擇的各項政策的特點，在選擇過程中必須與政策內容相契合。

結論

自教育改革以來，德育教育顯得尤為重要，只有全面發展的人才能使未來變得更美好，因此，研究高校德育政策文本是一種研究未來趨勢和一種提升政府政策科學化過程。

在政策工具視角下，通過對政策文本樣本的分析得出以下結論：我國應調整德育政策工具的使用均勻化，增加自愿型政策工具的使用，保持強制性政策工具和混合型政策工具使用頻率，優化政策工具使用的合理性。

除此之外，中央政府相關部門應該加大對高校德育的重視，出臺更多關于高校德育的相關政策文本以供人們查閱和作為監督自己行為的準則，加強對初入社會或未入社會的高校學生德育素養關注，加大對其的培育和管理，使大學生成為高素質的社會主義接班人。

參考文獻

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗—在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[R].北京：人民出版社，2012.

[2]邁克爾·豪利特M.拉米什：公共政策研究：政策循環與政策子系統[M].龐詩等譯生活.讀書.新知三聯書店出版社，2006：144-169.

[3]蓋伊·彼得斯.公共政策工具——對公共管理工具的評價[M].顧建光等譯，北京：人民大學出版社，2007：14-110.

作者簡介

王逸群（1997—），女，蒙古族，內蒙古赤峰人，教育碩士，單位：陜西師范大學法文學院學科教學語文專業。