論自媒體短視頻時代著作權法的適用

李舒彤

摘要：自媒體短視頻的去中心化、即時互動性的文化創作與傳播技術突破了傳統的“熟人社會網”，形成公眾參與文化現象。參與文化中公眾的“業余者”屬性與行為特征，一方面豐富了版權法的生態環境。互動性的自媒體作為文化傳播的主要渠道之一，有助于實現著作權法的立法宗旨。而另一方面，著作權法在文化產品不再稀缺的時代，適用將面臨新的挑戰。

關鍵詞：版權;自媒體;短視頻;用戶生成內容

著作權的經濟激勵理論和稀缺理論被認為是作品著作權法正當性的兩個基本理論，它們是密切相關的。傳統的觀點認為，作品的公共產品屬性使得作品具有排他性，這使得自由不可避免地抑制了創作。如果知識產權的創造者無法收回沉沒成本，對社會有益的投資可能會受到阻礙。因此，要想為作品的創作提供足夠的激勵，就必須賦予作品財產權，即賦予創作者著作權。版權帶來兩種經濟利益，即靜態和動態。來自版權的動態收入是對作品的創作或改進進行投資的動機，因為作品在收獲時不太可能被任何人竊取。它允許人們按照預期獲得他們所投資的東西，如果沒有預期的前景，投資的動機就會減少。這就是“版權經濟激勵理論”。

如果說，如果作品的創作前期投資期望沒有得到回收，也不向公眾收取任何費用，那么就一定會抑制創作嗎？事實并非如此。相反，更多而不是更少的文化作品正在被非創收的公眾創造和分享。擔心因為免費使用自己的作品而失去創作者的預期收益，從而失去創作熱情，這種情況在短視頻環境中并沒有發生。那么，為什么人們在沒有版權的經濟激勵的情況下創作和分享這么多作品呢？經濟激勵創造與版權保護之間的價值關聯是什么？經驗證據表明，對個人來說，經濟激勵可能會阻礙而不是鼓勵創新。在短視頻時代，版權的經濟激勵功能失效了。也許互聯網技術降低了創造的成本，所以更多人愿意創造，即使沒有明顯的經濟激勵。或許他們一開始就不需要金錢激勵，只需要創造和傳播的能力。本文認為，公眾參與創作和傳播的目的不僅僅是為了經濟利益，更多的是作為一種參與文化的方式，其中包括對自由表達的追求等非經濟需求。版權與表達的沖突是具有歷史意義的，并伴隨著版權發展的整個過程。人類渴望說話、寫作、簡短，有時渴望表達而不需要金錢回報，但只是為了表達，這并不新鮮。在沒有網絡的時代，在免費下載之前，廣播也是被同樣的渴望所驅使，去表達，去與他人交流，但是沒人聽說過有什么回報。短視頻為公眾提供了一個全新的渠道和表達方式，影響了版權控制領域。如果，在短視頻中，版權和表達的復制和傳播技術主要是受版權所有人自身的物理限制，那么，短視頻作品的興起極大地改變了普通消費者（公眾）與文本創作者以及著作權人之間的原始權利關系，因此，之間的沖突前試圖維護作者的身份和私有化的表達通過強調公共資源信息和文化產品的性質，后者試圖維護作者的身份和表達式通過擴大和加強版權系統已成為一個重要的問題這可能會影響社會公共文化實踐。但是歷史上并不是所有的表達方式都能被私有化。相反，表達能否進入私權領域取決于一定的社會和法律習慣，取決于當時各方力量和社會結構的對比。目前，短視頻的公眾表達已經成為一種新的生活方式。

除此之外，與實物產權不同，版權并不管理稀缺性，而是制造稀缺性。版權所有者憑借其專有權，可以限制他人對其作品的訪問和使用。為了使限制合理化，版權所有者必須為那些受到這些限制的人提供必要的理由，即作品的稀缺性。這與版權制度所基于的“激勵理論”是一致的：向作品收費減少了公眾與作品的接觸，人為地使其稀缺，但增加了創作作品的最初動機。因此，版權法的目的是使作品稀缺，把它們帶到市場并定價，而市場知道如何對待稀缺商品。學者TomPalmer教授指出，作品作為公共物品的概念不僅要考慮靜態的稀缺性，還要考慮動態的稀缺性，這是無形和有形事物都必然要面對的客觀現實。除了技術等市場因素外，創造成本和分銷成本是建立專屬成本和收益機制的關鍵。具體體現了傳統環境下作品創作者專業化的成本和作品傳播者分工的成本。

但是，短視頻提示修改版權系統，使得作品的創造和分布稀少，導致范式轉變的作品和享有的公共訪問：數字革命范式，它聲稱，新媒體將改變一切。事實上，短視頻應用的流行已經顛覆了一些傳統的市場規則。在傳統市場中，價值取決于稀缺的概念。然而，在短視頻的環境中，這是一個不同的故事：基于互聯網的發展，公眾賴以生存和發展的信息材料成本迅速降低，稀缺性被大量復制所取代，商品價值隨著商品信息的傳播而增加。因此，某一特定對象的稀缺性將逐漸減少到它不再存在的程度。在傳統的版權領域，存在、發行和創作的成本大大降低，這導致了傳統版權法律制度的正統性問題，支撐知識產權法的一些基本假設受到了動搖。如前所述，版權制度的壟斷是基于文化產品的稀缺性。然而，短視頻的應用使得作品的創作和傳播不再完全依靠傳統文化產品的傳播者，從而擺脫了文化產品稀缺的問題。在短視頻的語境下，傳統創作者、傳播者和消費者之間的界限變得模糊，每一個社會公眾都可以成為創作者，對現有作品進行再創造。此外，作品的數字化大大提高了傳播速度，復制成本可以忽略不計。以快手和抖音為例，用戶往往只需要一部手機就可以實現傳統作品制作和發行的整個過程，成本可以忽略不計。因此，一個大規模創造和分布式分配的世界可能不是一個法律人為制造稀缺的地方。“如果不再是稀缺產品，或者實施產權的成本是其價值不成比例，或者占用別人的價值的產品不僅受到法律制裁，是非常昂貴的，壟斷的社會價值屬性將最小的甚至是負面的。”這說明著作權法在后稀缺經濟時代仍將存在，但對于短視頻自媒體的公共創作并不完全適用。

參考文獻

[1][美]威廉·M.蘭德斯、理查德·A.波斯納.知識產權法的經濟結構[M].金海軍譯，北京大學出版社，2016：17.

[2]Buccafusco， Christopher， Burns， et al. Experimental Tests of Intellectual Property Laws' Creativity Thresholds[J]. Texas Law Review， 2014（7）：1921-1980.

[3] Mark A. Lemley， IP in a World without Scarcity[J]. New York University Law Review， vol.90， 2015， p.463.

[4]Neil Weinstock Netanel， Copyright's Paradox[M].Oxford University Press， 2008：60.

[5]尤杰.在私有與共享之間[M].上海交通大學出版社，2014：5.

[6]Waldron J . From Authors to Copiers： Individual Rights and Social Values in Intellectual Property[J]. Chicago-Kent law review， 1993（2）：841-887.

[7]Tom Palmer. Intellectual Property： A Non-Poserian Law and Economics Approach[J]. Hamline L. Rev.， vol.12， 1989， pp.273-288.

[8][美]亨利·詹金斯.融合文化：新媒體與舊媒體的沖突地帶[M].杜永明譯，商務印書館，2017：34.