政治合法性與清朝秘密建儲制度的產生

中文摘要：清朝入關建立全國統治的理由不合理，民族壓迫造成了認同危機。皇帝重視八旗，不得不重用宗親和皇子。康熙皇帝皇子眾多，又掌握國家權力，是九子奪嫡的根本原因。雍正皇帝發明秘密建儲制度，是清朝重用親貴的必然選擇。

關鍵詞：政治合法性 秘密建儲 清朝 雍正皇帝

Abstract：The reason for the establishment of national rule in the Qing Dynasty was unreasonable， and national oppression caused the identity crisis. The emperor attached importance to the eight banners and had to reuse his clan and son. The number of Emperor Kangxi's sons and the mastery of state power were the fundamental reasons for sons to seize the crown. Emperor Yongzheng invented the secret system to designate a crown prince system， which was an inevitable choice for the Qing Dynasty to pay attention to the relatives.

Keyword：political legitimacy，secret designate a crown prince， qing dynasty，yongzheng emperor

清朝自雍正皇帝起確立的秘密建儲制度，是中國歷代王朝所絕無僅有的。傳統上，歷代王朝為了保證政治穩定，君主傳承一般采取公開立儲的方式，并遵循“立子以貴不以長，立嫡以長不以賢”的基本原則。清王朝反其道而行之，秘密建儲，不分嫡庶，唯賢者而立，論者多以為這是清王朝封建君主專制達到頂峰的結果。本文以為，清朝初期的政治合法性危機與現實的矛盾是秘密建儲制度產生的重大原因。

1.清朝統一全國的合法性危機

政權何以產生和存在？毛主席說“槍桿子里出政權”，武力自然是政權建立和維持不可或缺的組成。但光靠武力，政權是無法持久的，古人早就知道這個道理，說“馬上得天下，豈可馬上治天下”。政權的存在需要人們對這個政權產生信仰，需要人們在內心深處認同這個政權是合理和正當的，這種合理與正當的認同就是政權的政治合法性。

按照馬克斯﹒韋伯的觀點，政治合法性可以分為卡理斯瑪型領袖合法性、歷史傳統合法性和法理合法性等[1]。卡理斯瑪型領袖也被稱為魅力型領袖，通常是開辟一個時代的領袖人物，他擁有超凡脫俗的英雄氣概或某種與眾不同的氣質，他僅憑個人魅力就能讓人遵從和服從。在歷史的早期，人們使用神話的方法包裝魅力型領袖，我國夏商的開國君主及更古的君主都有很多神跡的記載，外國王朝的開國君主也比較類似，歷史傳說會把他們的血統與神或一些動物聯系起來。后來的王朝也企圖用這種方法神化開國之君，史書上每個王朝的開國之君在出生的時候都會有異象，這顯然是魅力型領袖的歷史遺存。隨著時代的進步，人們已經不再相信神跡，但還是習慣了神化魅力型領袖。

歷史傳統的合法性一般就是這些開國君主的后代，他們存在長期穩定的歷史傳承，為人民承認、接受和習慣，大家認為神或者英雄的后代的統治是天經地義的。歷史傳統合法的形式一般是世襲，但具體還可能與各國、各民族的文化、習慣有關。除世襲之外，歷史傳統合法性在我國有一種特殊變體，就是禪讓。禪讓本來是上古時期君主選舉到君主世襲中的一種過渡形式，被曹丕拿出來進行了再包裝，成為我國歷史上改朝換代的主要形式之一。從本質上來說，禪讓是大臣篡位的不合法行為，不合乎政治倫理。但禪讓是政權的和平交接，社會不發生戰亂，百姓不受災殃，朝廷官員可以安穩工作，前朝宗室的利益也能得到部分保全，這就使禪讓具有了部分合法性[2]。

法理型合法性就是基于法律和社會規則帶來的政治合法性，馬克斯﹒韋伯主要指民主選舉帶來的政府合法性，這種觀念顯然受到了近代歐洲啟蒙運動的影響，他只認為民主選舉建立的政府是合法的。但實際上，我們使用這種術語解釋中國古代某些王朝建立的合法性也能說的通，因為既然合法性是一種信仰和認同，只要當時的人們認同這種方式和規則，那就是可以接受的。

例如，周朝是通過武裝斗爭取代商朝成為天下宗主的，他們說“湯武革命，順乎天而應乎人”，也就是說周朝的革命是跟商湯學來的，只不過商朝如何看自身的合法性，我們不知道。周朝人提出了“暴政”可以使天命轉移的理論，認為反抗暴君、推翻暴政是正當、合法的，這種方式和規則為當時和后人所接受，成為合法的造反依據[3]。依同樣道理，秦朝實行暴政，陳勝、吳廣揭竿而起就是合法的，陳勝、吳廣起義失敗以后，繼承了這種起義精神和行動而建立起來的漢朝也是合法的。

另一方面，我國很早就產生了民族主義思想。孔子說“微管仲，吾其被發左衽矣”，他高度贊美管仲輔佐齊桓公九合諸侯、尊王攘夷的行為，又說“夷狄之有君，不如諸夏之無也”。因此，反抗異族統治，尤其是反抗異族的殘暴統治具有更高的合法性[4]，所以明朝就自稱“得國最正”。

需要說明的是，我國古代民族主義思想主要體現為文化民族主義，就是要遵奉中華文化、漢家禮儀、華夏衣冠制度，強調要用夏變夷，反對以夷變夏，禮儀制度和文化的重要性遠高于血統。因此，雖然北魏皇帝是鮮卑人，但自從北魏孝文皇帝實施漢化改革之后，北魏、西魏、東魏和北周就成了合法的中原王朝[5]。后唐、后晉、后漢三個王朝的皇帝都是沙陀人，但他們的先人已經在中原居住數代，為唐朝守衛邊疆、建功立業，早已在文化、思想上接受中原文化，大家也就不再否認這三個王朝的民族合法性。后晉開國皇帝石敬瑭把幽云十六州割讓給契丹，給中原王朝帶來了沉重的國防壓力，被后世指責，但這種指責顯然和他本人的血統、出身沒有關系。

根據前面的理論分析，我們考究一下清朝建立的合法性。清朝的建立分兩個階段：后金建國和清朝入關建立全國統治。后金建國是明朝遼東建州衛酋長努爾哈赤反抗明朝，統一女真各部的結果。宣布建國不久，努爾哈赤以“七大恨”為由公開反明[6]。努爾哈赤建國反明之前，他是明朝建州左衛都指揮使，后升遷為都督僉事、龍虎將軍，當時的女真人是明朝的國民，努爾哈赤是明朝的官員。從今天國際法的視野來看，努爾哈赤的后金國是明朝官員和明朝百姓造反的叛亂團體。從萬歷到崇禎時期，明朝政府始終沒有承認后金國的合法存在，后金不是獨立于明朝的主權國家。因此，清朝入關取代明朝是一場叛亂的結果，符合武王伐紂所建立的反抗暴君、推翻暴政的革命合法性原理。

然而，清朝入關之前，明朝華北地區同時爆發了一場以李自成為首的農民起義，李自成建國大順，從關中出發，經過山西，迅速包圍并占領了北京城，崇禎皇帝自殺。清朝和大順集團都是反叛團體，誰更合法？相比之下，李自成略有優勢，李自成畢竟是漢人，還占領了明朝都城北京。清朝入關要和李自成爭奪天下，必須提出更有利的政治口號。由于李自成集團進入北京后采取了拷掠明朝舊臣的錯誤行動，山海關總兵吳三桂拒絕臣服，他選擇打開山海關，投靠清朝[7]。清朝遂以“為崇禎皇帝報仇”為由入關，這個口號是為了拉攏原明朝官員，實際上是一種投機主義的做法，當時很方便，后期不好解釋，可謂后患無窮。

為正統的皇帝報仇，合乎儒家和君主時代的政治倫理，這種理由表面上說的通。不過，為皇帝報仇，并不能理所當然的繼承皇位，除非報仇者是皇帝的近親或宗室，具有繼承權。例如李存勖滅后梁為唐朝報仇，李存勖雖然是沙陀人，但他祖父已經被唐朝皇帝賜姓李，列為宗室，他父親被唐昭宗封為晉王。李存勖繼承唐朝的法統建立后唐，就被認為合乎正統。清朝建國之君努爾哈赤以“七大恨”為由反明自立，一直騷擾邊關，多次入長城劫掠，繼承之說無從談起。

清朝皇帝喜歡講“本朝江山取自流寇，非取于明，且為明報君父之仇，自古取天下之正，未有如此者。”這種說法是在回避后金是明朝叛亂團體的歷史事實。因為滿人早期的價值觀是以叛主、背主為大罪的，他們拒絕承認后金是明朝的叛亂集團，他們和李自成一樣屬于造反者。然而，他們沒有意識到，如果清朝不是明朝的叛亂團體，有何資格取代明朝統治天下呢？

當南明弘光政權建立以后，自欺欺人的認定滿清是外國政權，派遣使者到訪北京意圖和談的時候，攝政王多爾袞將其一律扣留，后來更進一步武力滅掉南明，先后殺害了弘光帝、隆武帝、永歷帝和一些明朝的藩王。崇禎皇帝第五子朱慈煥，在康熙四十七年才被發現和抓捕，康熙皇帝以“雖無謀反之事，未嘗無謀反之心，朱之父子不可宥”為理由將其全家殘酷處死。如果清朝真的是為崇禎皇帝報仇，已經得到了皇位還不知足，還要殺害明朝宗室和崇禎皇帝之子，這是什么道理？ “為崇禎皇帝報仇”的說法，只是政治口號而已。

清朝不愿意承認自身早期是明朝的造反集團，固然是滿人意識形態和爭取明朝舊官員的政治需要，卻也造成了清朝是異族、外國政權的假象，這給清朝初年建立全國統治帶來了合法性危機。因為明朝正是反抗異族暴政所建立的，清朝皇帝和八旗集團卻以異族自居，剛好成為“反清復明”口號的靶子。不過，這并不妨礙今天我們承認清朝作為中國正統王朝的合法性，因為清朝的建立者是明朝國民，八旗集團的子孫都是中國人，清朝的領土和管轄的人民理應由今天的中國政府所繼承。

2.清朝的民族壓迫與合法性認同

歷史上，王朝建立的合法性論述不是太大的問題。畢竟，歷代王朝的建立，不是用殺戮，就是用禪讓，也就是篡位來實現的，武力征伐往往也很難避免，人們也只能接受王朝建立方式的不完美。清朝更嚴重的合法性危機來自于清朝建立之初就有，并不斷鞏固的民族壓迫、民族不平等和對這種不平等的制度化，民族壓迫和民族不平等使人們對這種社會制度和國家體制感到強烈的不滿，進而減低了對清朝的認同感。

嚴格來說，滿洲八旗集團是一個多民族的軍政集團，它是由女真、蒙古和漢族共同組成的，后來統稱滿洲民族。但是在清朝建立全國統治之初，這個集團并不一定需要以民族的形式存在，它完全可以以新朝軍功貴族的形式維持下去，就像西魏、北周、隋唐的關隴集團一樣。八旗集團也不需要完全保持封閉的形式，與中原漢族政治精英通婚更能鞏固它對政權的把握。

然而，八旗集團是以女真人為主，由努爾哈赤等人以軍事模式創造出來的，當時的女真人還處于半奴隸半封建社會，主奴意識強烈。女真貴族在八旗集團中處于絕對領導地位，由于人口和文化上的自卑感，他們對能否成功統治中原很不自信。基于歷史上的教訓，清朝上層擔心八旗與漢族的接觸逐步漢化，進而喪失武力。因而，入關之后，清朝采取了八旗封閉化的措施，旗人與民人（漢人）原則上不得通婚，八旗子弟必須以軍事為職業，即所謂“騎射為本”，不得經營農業、工業和商業。旗人每月固定發餉銀，不納稅賦，漢人繳稅供養旗人。

入關之前的后金國，與其說是一個國家，不如說是一支軍隊，它的朝廷就是司令部，它的后勤除了屯田，就是搶劫。它的周邊有富裕的中原、孱弱的朝鮮和游牧的蒙古人，中原是最好的搶劫對象。后金國多次跨過長城對華北地區開展掃蕩、劫掠，不僅搶奪財物，還殺害大量人口，并劫掠大批漢人為奴。后金劫掠而走的漢人奴隸大多數都被凌虐而死，民族矛盾非常突出。

清朝入關占領北京周邊地區之后，立即把八旗士兵的家眷遷移到北京。他們迅速、粗暴的驅逐了北京內城的本地居民，瓜分了北京周邊的耕地，并把土地原主降為奴隸，按八旗規矩可隨意打殺。北京城立刻淪為人間地獄。

清政府大致統一全國之后，迅速推行了剃發易服政策。清政府把這種剃發易服作為人民服從新政權的形式，實行“留頭不留發，留發不留頭”，這種貿然改變全國人民服飾和發型的政策顯然是一種極為暴力的政治壓制。古代王朝的建立，通常自稱是順應天意，造福百姓，清朝給予的卻是赤裸裸的壓制。

清朝對言論實行嚴格控制，對書籍文字實行嚴格審查。在言論方面，清朝禁止人民討論政治，禁止知識分子和低級官員向皇帝上書，清朝皇帝對大臣諫言非常反感，對批評言論差不多完全不能接受[8]。而傳統認為，知識分子和官員向皇帝上書，大臣向皇帝進諫是忠誠、愛戴君主的表現，是受到輿論支持和皇帝本人鼓勵的。清朝多次掀起文字獄，許多官員和知識分子因為一點紕漏受到牽連，無數人失去生命。康熙年間修訂的四庫全書，以集書為名，毀掉了無數古代典籍，無非是為了銷毀對清朝統治不利的書籍和文字。

在朝廷制度上，清朝大體繼承了明朝的體制。不過，為掌控國家，清朝在幾乎所有中央國家機關都分別設置了滿人大臣和漢人大臣。例如六部，分別設置滿尚書和漢人尚書，還有滿人的左右侍郎，其中滿官的級別一般比漢官級別要高，并實際控制該機關。地方官員以總督、巡撫為首，也多以滿人充任，后期才過渡到滿漢各半。

在選官方面，漢人入仕，通常必須經過科舉考試，每三年舉行一次，全國錄取進士數百人，難度可想而知。而且進士初授官不過為縣丞、知縣等，要想升到侍郎、尚書得有非常好的機緣才行。旗人如果能科舉入仕，數年就能飛黃騰達。朝廷里專門為旗人設置筆帖式這樣的官職，負責抄寫和翻譯，目的是培養旗人官員，升遷很快。旗人還可以做侍從，有機會看到皇帝，是重要的升遷通道。

按錢穆先生的說法，清朝本質上是個“部族政權”[9]，他們是為滿洲八旗的利益實施統治的，八旗是清朝的核心特權集團。清朝最高統治者始終存有一種小心思，如果在中原呆不下去，就回到東北，這種思路貫穿了清朝從入關到滅亡的全過程。他們擔心八旗集團被漢族吸收和同化，他們禁止“旗漢通婚”，用八旗子弟來防范和控制漢族官吏。清朝對漢族官員不放心，一直是以重用儒士、排斥武人的方式進行利用，武力長期保持在八旗統治集團手中。

總的來說，正是由于清朝長期的、制度化的對漢民族的壓制，漢人對這個王朝的接受程度不高。“反清復明”這個口號能夠從清朝建立傳播到快滅亡，持續兩百多年，就表明了這一點。

3.太子繼承制與現實的矛盾

清朝政府和清朝皇帝知道中原漢族對他們的認同不高，滿漢關系緊張，他們采取的策略是鞏固滿洲八旗制度，用八旗作為朝廷的底牌，以武力進行壓制。后金時代，八旗集團的實際掌控者基本是皇帝近親、宗室和功臣。入關之后，皇帝為切實掌握權力，利用和制衡漢族政治精英，也不得不培養、重用宗室親貴，有能耐的兄弟子侄都會分派官職，掌握實權。康熙皇帝按照漢族王朝的歷史傳統，以嫡長子胤礽為太子，就與清朝的政治現實發生了激烈的沖突。

清朝政治的現實是以八旗集團為核心，八旗子弟是自己人，他們監督漢族官員，統治漢人。漢族官員可以用科舉考試來產生，八旗人數不多，必須以人身依附關系籠絡。這樣，也就必須重用宗室近親，尤其是皇子。因為封閉的小集團只能用私人關系鞏固，而最天然的私人關系就是血統。但重用近親掌握國家，就會產生儲君地位危機。

如果皇帝通過嫡長子繼承制或者其他方式公開確立了太子，而其他皇子也在朝廷和八旗中掌握大權，太子和他的兄弟同時管理國家事務，他們之間的斗爭就會失控，發生在康熙年間的“九子奪嫡”就是這樣。宗室和皇子需要重用，王朝又需要儲君，為了減緩重用皇子進行帶來的儲君之爭，控制他們之間的沖突，公開宣布確立太子，就成為不合時宜的舉措。通過遺詔，采用秘密的手法確定皇帝的繼承人，就成為一種不得不采取的政治權術。這是防止皇子之間內斗，同時又讓他們為朝廷盡心用力工作的政治手段，是一種無奈之舉。

康熙皇帝親政以后，面對諸多矛盾，面對王朝初期的合法性危機，他必須拉攏、鞏固八旗集團，用宗親和皇子執掌國家權力。不僅如此，康熙皇帝還比較長壽，皇子眾多，這就造成了皇子奪嫡的現實局面。雍正皇帝本人以康熙皇帝遺詔的方式即位，他參考康熙晚年的形勢和做法，創建了秘密建儲制度，不再立太子。另一方面，雍正和以后的皇帝，也不再重用皇子，很少委派皇子干預國家大事，皇子既無嫡可爭，又無勢可爭，也就安分了起來[10]。

歷史詭異之處在于，秘密建儲制度成熟之后，清朝統治逐步平穩，民族矛盾和緩，歷史合法性加強，這項制度反倒有點不合時宜。畢竟，皇帝不能光明正大的培養儲君，新君處理政務的能力全靠天分;儲君由皇帝一人確定，萬一選錯就毫無辦法。乾隆皇帝長壽，最后還是公開立了太子。嘉慶皇帝猝死，一時沒有找到即位詔書，但道光皇帝仍然風平浪靜的即位了，因為朝廷上心知肚明，秘密建儲明顯泄了密。道光皇帝選定了咸豐皇帝，后世一致認為是個敗筆，咸豐皇帝不及恭親王奕訢多矣！

4.總結

清王朝本來是一個反明自立的叛亂團體，為了拉攏明朝舊官員，號稱為崇禎皇帝報仇入關建立全國統治，這給人以異族外國政權的假象，產生合法性危機。清朝作為少數民族王朝，對漢族持續的民族壓迫，降低了漢人的認同。清朝采取的措施是用親貴控制八旗集團，用八旗監督漢族官員統治天下。清朝初年，朝廷用皇子分管國家機關，皇子覬覦太子之位，太子擔心皇子坐大，這就爆發了儲位之爭。清朝既然必須以親貴控制八旗和國家，就只能以保密的方式選定太子。清朝初年面臨的的政治合法性危機和必須控制八旗的需求，正是雍正皇帝發明秘密建儲制度的原因。

參考文獻

[1]馬克斯·韋伯.支配社會學[M].康樂、簡惠美譯.桂林：廣西師范大學出版社，2010：P253-336

[2]楊永俊.禪讓與世襲的互動及其對中國古代王朝更迭的作用[J].石家莊學院學報，2008（09）

[3]張緒山.“湯武革命論”與中國傳統政治倫理[J].史學月刊，2018（04）

[4]趙明.談中國傳統哲學思想中的華夷之辯[J].湖州師范學院學報，2004（08）

[5]苑青、張宏斌.從平城到洛陽——北魏政權合法性與文化主體性的認同[J].原道，2016（01）

[6]王川.對明宣傳語境下的七大恨再研究[J].黑龍江史志，2016（01）

[7]蔡潔琳.論吳三桂降清的必然性和偶然性[J].哈爾濱學院學報，2018（10）

[8]郭成康.18世紀清朝國家政體變革再思考[J].清史研究，2021（04）

[9]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：生活讀書新知三聯書店，2001：P140-156

[10]楊珍.從清宮檔案解讀清朝皇位繼承制度[J].北京檔案，2013（05）

作者簡介：

云太真，男，1977年生，河南鞏義人，講師，碩士，研究方向為法理學，法律史，人工智能法學等。