“圈蔽”人才

何誠斌

中午，吃完飯后回到辦公室休息。感覺空氣不新鮮，便將一扇窗子打開了。立身望向或遠或近的寫字樓，想到那些大樓上有多少人上班，有什么樣的人才，自己均不清楚。我連自己工作的這棟大樓的人員狀況也不甚了解，因為我不是搞人事工作的。但是，有人會了解這棟大樓的人力資源情況嗎？公司領導和部門領導，常常傳達一個信息：公司發展需要人才，團隊建設需要年輕化。

需要人才，估計很少有老板覺得自己的公司人才濟濟，因為在市場競爭中，不是暴露這方面的不足，就是顯現那方面的不如意，即使是實力強大的公司也不可能處處占優勢、時時很順利，總有弱項制約，瓶頸難突破，壓力相隨，故而于動態中考量、評價已有的人才，就感到不滿意、不理想，甚至悲觀，于是眼光向外，去自己所不了解的大樓中尋找、挖掘、招攬人才。

公元667年早春的一天，大唐皇帝李治責備身邊的官員為什么不推薦人才，大家都不敢回答，只有吏部侍郎李安期說：“天下未嘗無賢才，亦非群臣敢蔽賢。只因近來公卿一有推薦，即被饞言者指為朋黨，被薦者未獲伸用而推薦者已獲罪，所以各務杜口！陛下若果推至誠以待賢，其誰不愿舉所知？此關鍵在陛下而非在群臣也。”且不說李安期把責任推到皇帝身上勇氣可嘉，他的這段話所透露的信息也很有價值，值得分析、思考。

朋黨這種圈子化的東西，官場、商界、文壇一直存在，誰進了圈子誰就是人才，圈子的銅墻鐵壁、陰影遮蔽了圈外無數人才。人才更替，無非是一個圈子替代另一個圈子，例如李績、許敬宗的圈子，替代了長孫無忌、褚遂良的圈子。既然說“饞言者指為朋黨”，即說明皇帝李治討厭朋黨，或許還知道圈子的有害之處也包括遮蔽圈外的人才，但他卻被自己的觀念圈了起來，沒能突破朋黨造成的心理陰影，向賢才播灑至誠的陽光。

李治很難做到這一點，因為實際上他自己就是一個朋黨的領袖，他希望把李唐大業持續做好，當務之急便是起用治國理政的人才，用誰不用誰，所形成的宰相團隊，在運作中極容易圈子化。宰相推薦的人才，不可能都是出于公心，衡量人才的標準、考核人才的方法，宰相之間也不可能總是一致。于是，在用人上，大家就會產生利益分歧。在權力欲、控制欲的作用下，當“培養自己的力量”這種經驗推動建立一個個大小圈子，形成逼仄的夾縫，必然困死圈外的人才。皇上雖是最大的圈主，可大而無形，他反而不覺得自己圈子的存在。圈子也需要人才，但在“用自己的人放心”這種精神指導下，加之圈內人大多不愿更多人分一杯羹，很難補充新鮮血液，這導致所有的圈子都是封閉的，內斂的，且隨著人員老化凋零、犯錯出事，最后難免被新的圈子取代，這是宿命，甚至難逃一場覆巢無完卵的厄運。

徐敬業在揚州舉兵反武，才子駱賓王撰寫《討武曌檄》，不僅理直氣壯，并且文辭甚美，極有號召力與鼓動性。武則天讀了之后，嘆息道：“宰相之過，安失此人！”她怪宰相沒有發現駱賓王這樣的人才，卻不反思自己提拔的宰相是些什么人。她的用人原則是：反對她的，即使是人才也要殺頭、流放;支持她的，即使是能力一般的人，也會重用。這樣，就形成了一個武氏圈子，其價值取向、核心使命，會讓一些人才遠離;其利益分配、權力分享，會讓一些人才受到排斥。駱賓王是一個管文書的小吏，怎么可能被宰相發現，進入圈子呢？他當然需要圈子，等待他的機會是助力徐敬業反武，如果成功的話，他的前途就不一樣了，不可能再屈才于當“藝文令”。

武則天試圖繞過她下面的一個個圈子，把那些被用人機制壁壘所遮蔽的人才拉到陽光中來——不管是九品以下的官吏，還是普通老百姓，都可以通過自薦請求做官或者升官。還可以通過他人推薦，或者地方推薦，先給一個職位，以試其才能，在做事的過程中證明能否勝任。雖然武則天突破男權藩籬當女皇，所采取的手段十分殘酷，甚至沒有人性底線，但當時及往后的讀書人、民間有本事的人，還是應該感謝她創立了“試官制度”，感謝她開創了殿試、武舉，使科舉制度更加完善。

武則天并沒能徹底改變用人機制，因為她本人的專權統治，決定了國家制度的走向。封建社會的政壇生態，朋黨一直存在，不以朝代的更替而消亡。那些求才若渴、愛才如命的人，遇到圈子濃濃的陰影，也枉然。為什么“時勢造英雄”？為什么“亂世出英雄”？因為在圈子未成之時，人人有施展的機會及發展的空間，優秀者脫穎而出，卑劣者淘汰出局。

【原載《聯誼報》，本刊有刪改】

插圖 / 有些官員 / 佚 名