何必和寓言故事較勁？

司馬牛

最近有人撰文，對寓言《愚公移山》提出異議，認為愚公移山是愚蠢之舉，唯有修路或者搬家才是科學的選擇，并建議把《愚公移山》這則寓言從中學課本中移出來。對這個觀點，恕我不敢茍同。

《愚公移山》是古代寓言，出自《列子》，雖說列子其人其書的時代均有爭議，但至遲不會晚于為《列子》做注的晉人張湛，流傳至今至少也有一千六七百年了。在作者創作和歷史積淀中，這則寓言早已有了它固有的命意——作者設置了一位“傻老頭”、一位“精老頭”相對立，也是寓有褒貶的。晉人張湛在其注中說：“俗謂之愚者，未必非智也。”“俗謂之智者，未必非愚也。”魯迅作《聰明人和傻子和奴才》，對“聰明人”和“傻子”，取了與晉人張湛同樣的態度看待。在中共第七次代表大會上，毛澤東同志把“愚公移山”精神概括為“下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭取勝利”的精神。從此，“愚公移山”精神就成了中國共產黨和中國人民所具有的那種不畏艱險困苦、奮勇向前的革命精神的代稱。

其實，說愚公移山是愚蠢之舉，唯有修路或者搬家才是科學的選擇，顯然用的是科學思維，但《愚公移山》畢竟是寓言故事，是文學作品。科學求真，是理性（邏輯）思維，一是一，二是二，來不得半點夸張，而文學藝術，是感性（形象）思維，特別是寓言這種文學體裁，是用假托的故事或自然物的擬人手法來說明某個道理或教訓，而且為了達到啟示和勸誡讀者的目的，作者不可能不運用夸張甚至是極度夸張手段，這是寓言這種文學體裁的內在要求。如果無視《愚公移山》的原有命意，無視寓言故事的文學特點，論證愚公之愚——不懂修路或者搬家才是科學的選擇，這恐怕是選錯了對象，用錯了標準，倘若如此“較勁”“認死理”，我真不知還有多少文學作品仍有“生存空間”。

限于篇幅，別的文學體裁暫且不論，單就詩詞而言，王之渙的《登鸛雀樓》無疑是唐五言詩的壓卷之作，但前兩年竟有人對其“較勁”，說鸛雀樓位于蒲州（今山西省永濟市蒲州鎮）古城西門外的黃河東岸，而中條山卻在其東面，詩人往西豈能看到“白日依山盡”;王之渙縱然目力過人，他能看到千里之外的黃河入海嗎？其實，王之渙在這里是借景抒情，是寫意，不是寫實——如此不拘泥于具體的地理方位，恰恰表現了詩人的浪漫情懷和豐富的想象力。如同李白的“黃河之水天上來”，是詩人往黃河上游望去，看到水天相連，而寫出他的真實感受而已，并不是一個地理老師向學生們講授黃河的源流。

欣賞詩詞尚且需要達到心靈的融合，而不可拘泥于具體的詞句分析，那么對寓言故事的鑒賞更不能無視其原有命意，拿科學家的顯微鏡、拿學術論文的尺度去苛求。所以魯迅先生說，讀詩文“最好是顧及全篇，并且是顧及作者的全人，以及他所處的社會狀態，這才較確鑿。要不然，是很容易近乎說夢的”。

我以為，極是。

【原載《今晚報》】

插圖 / 有些寓言 / 佚 名