道路交通安全違法行為行政速裁問題研究

賈進雷 趙司聰

摘 要：近年來，《公安機關辦理行政案件程序規定》《道路交通安全違法行為處理程序規定》《行政處罰法》等法律規范相繼修訂，公安交管“放管服”改革和執法規范化建設深入推進，對執法辦案提質增效提出了更高要求。面對新問題、新挑戰，江蘇省蘇州市張家港市交警大隊積極回應人民群眾關切，以提高執法辦案效率、提升執法服務水平、加強執法監督為目標，積極探索開展道路交通安全違法行為“掌上行政速裁”，既方便了行政相對人，又避免因當事人逃避處罰致使案件久拖不決，極大提升了執法辦案效率，取得了良好的法律效果和社會效果。本文以張家港經驗為切入點，圍繞道路交通安全違法行為行政速裁相關問題展開研究，以期為公安交管部門執法辦案提供參考。

關鍵詞：道路交通安全違法行為；行政速裁；執法效率

Study on the problem of administrative quick Judgment of road traffic safety violations

-- From the perspective of the experience of "hand-held administrative quick judgment" on road traffic safety violations of Zhangjiagang Traffic Police Brigade in Suzhou city， Jiangsu Province

JIA Jinlei，ZHAO Sicong

（Road Traffic Safety Research Center of the Ministry of Public Security， Beijing100010， China）

Abstract： In recent years， the "Procedures for the Handling of Administrative Cases by Public Security Organs"，"Procedures for the Handling of Road Traffic Safety Illegal Acts"， "Administrative Penalties Law" and other legal norms have been revised successively. Higher requirements are put forward for improving the quality and efficiency of case handling. Faced with new problems and challenges， the Zhangjiagang Traffic Police Brigade， Suzhou City， Jiangsu Province actively responded to the concerns of the people， with the goal of improving the efficiency of law enforcement， improving the level of law enforcement services， and strengthening law enforcement supervision， and actively explore the implementation of "hand-held administrative quick judgment" on road traffic safety violations，not only facilitates administrative counterparts， but also avoids prolonged delay in the case due to the partys evasion of punishment， greatly improving the efficiency of law enforcement and handling cases， and has achieved good legal and social effects. This article uses Zhangjiagangs experience as a starting point， and studies related issues related to the rapid administrative adjudication of road traffic safety violations， in order to provide a reference for the law enforcement of the public security traffic management department.

Keywords： Road traffic safety violations；quick administrative rulings；efficiency of law enforcement

黨的十九屆三中全會指出，要科學優化政府機構設置及職能配置、完善公共服務管理體制、提高行政效率及政府效能。2018年修訂的《公安機關辦理行政案件程序規定》（公安部令第149號）第六章第二節規定了公安機關行政案件快速辦理的工作機制，明確通過簡化取證方式和審核審批手續等措施加快案件辦理速度。2020年修訂的《道路交通安全違法行為處理程序規定》（公安部令第157號）明確了道路交通安全執法快速辦理規定，要求對違法行為人單處二百元（不含）以上罰款適用一般程序的，可以通過簡化取證方式和審核審批手續等措施快速辦理。2021年新修訂的《行政處罰法》提高了適用簡易程序的罰款額度和當場繳納罰款的額度，以法律形式明確了行政處罰決定書可以電子送達、罰款可以電子支付的內容。這些新規的頒布實施，不僅回應了數字時代的要求，彌補了相關法律制度的滯后性，更重要的是在持續推進公安交管“放管服”改革的大背景之下，彰顯了提高效率、服務便民的立法精神，為進一步推進案件分流、優化快速處理程序提供了重要依據。為貫徹落實新法新規要求，提升執法效率，改變當前道路交通執法辦案面臨的案多人少、案件分流粗放、群眾處理交通違法時間長的困境，亟需改革完善道路交通安全違法案件辦理機制，開展道路交通安全違法行為行政速裁，實現案件辦理繁簡分流。

1道路交通安全違法行為執法辦案面臨的問題

近年來，隨著社會經濟快速發展，道路通車里程、機動車保有量和駕駛人數量持續快速增長，影響交通安全的各類新風險、新問題不斷涌現[1]，道路交通安全違法案件總量較大。違法案件數量的遞增加劇了公安交管部門案件辦理效率與群眾滿意度之間的矛盾。從當前來看，道路交通安全違法行為執法辦案面臨以下問題：

1.1案多人少，警力不足現象嚴重，執法辦案力量薄弱

當前，道路交通管理形勢日趨復雜，違法案件總量大，而警力未隨之同步調整，呈現出辦案數量與執法力量之間的緊張關系。例如，某省立法機關在《關于開展〈中華人民共和國道路交通安全法〉執法檢查情況的報告》中指出，“機動車、駕駛人和道路里程快速增長，但交通警力增長有限，有的地方甚至出現負增長，嚴重落后于道路、車輛的增長，交通警力與日益繁重的工作任務不相適應，一線民警長期處于超負荷的工作狀態。某市57個鄉鎮，交警中隊只有31個，配置警力223人，國、省道和農村道路管轄里程10244公里，人均管理公里數達46公里。”一線民警長時期處于連續作戰狀態，執法效能不高。此外，警齡結構老化趨勢日益明顯，部分老齡民警因身體狀況等因素，難以開展高強度的路面執法工作。

1.2重“量”輕“質”，片面追求執法效率，執法不規范問題凸顯

長期以來，道路交通違法查處數量作為道路交通安全管理考核的重要指標之一，部分地方為完成既定考核目標，執法理念發生偏差，片面追求違法行為查處數量，忽略執法程序[2]，特別是重要辦案環節的遺漏，易誘發案件涉訴風險。在中國裁判文書網搜索關鍵詞“道路交通違法”“行政案由”，共檢索2020年涉交警行政訴訟案件145件，其中涉及程序合法類74件，占比51%。同時，由于部分民警規范執法意識不強，缺乏對法律規范的正確理解與適用，易導致執法不合法、不規范行為。

1.3分流粗放，行政執法效率偏低，群眾反映強烈

調研中發現，交警每辦理一起一般程序行政處罰案件，從出警、信息錄入到裝訂卷宗，其工作量幾乎等同于辦理一起案情簡單的刑事案件。2018年修訂的《公安機關辦理行政案件程序規定》實施后，部分地方探索在辦案場所開展快速辦理程序，但實施效果不理想。從目前執法辦案情況來看，仍存在案件繁簡分流不科學、簡單案件處理復雜化的情況。特別是在實施一般程序辦理的案件中，需要經過一系列調查取證、審核、決定、送達、執行等程序，制作多份法律文書，花費大量時間，加之案件本身基數大，易造成案件積壓。部分地方因處理道路交通違法導致群眾等待時間長、往返次數多等問題突出，群眾反映強烈。

2張家港道路交通安全違法行為“掌上行政速裁”經驗做法

2018年以來，張家港市交警大隊在江蘇省公安廳交警總隊的直接指導下，以推進公安交通執法規范化建設工作為契機，堅持法治引領、科技支撐，大膽改革創新，立足“案多人少”的實際，探索建立了道路交通安全違法行為速裁機制，直接在路面現場通過“掌上行政速裁”辦理系統（以下簡稱“掌上行政速裁”）對適用一般程序的交通違法行為實行快速辦理，極大提升了執法效率，有效解決了警力不足、調查取證方式單一、辦案程序不規范、辦案時間長等問題。

張家港市交警大隊基于以下條件篩選了9類交通違法行為開展快速辦理：一是常見、多發；二是依法可適用警告、罰款處罰，不涉及聽證程序和行政拘留處罰；三是爭議小、可以通過簡化程序辦理。分別是：擅自改變機動車外形和已登記的有關技術數據的；機動車未按照規定期限進行安全技術檢驗的；逾期不參加審驗仍駕駛機動車的；未按規定投保機動車交通事故責任強制保險的；駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的非營運汽車的；駕駛中型以上載客載貨汽車、校車、危險物品運輸車輛以外的機動車行駛超過規定時速的；機動車載物超過核定載質量的；公路客運車輛載客超過額定乘員的；公路客運車輛違反規定載貨的。針對上述交通違法行為，通過“掌上行政速裁”實施快速人車核驗、快速詢問取證、快速告知、快速法制審核、快速處罰和快速送達。實施行政速裁以來，道路交通違法行為行政案件辦理時長大幅縮減，平均每起案件15分鐘內辦結，與傳統的最快1小時辦結對比，辦案效率提升75%。同時，基于當事人自認違法行為，涉案復議訴訟風險大幅下降，截止當前涉案復議訴訟率為零，得到了法檢機關的充分肯定和支持。

2.1簡化辦案程序，大幅為民警和群眾“節時”

“掌上行政速裁”通過簡化調查取證程序，用音視頻詢問記錄替代傳統紙質詢問筆錄。對涉及機動車未按規定投保交通事故責任強制保險、客運車輛超過額定乘員載客、客運車輛違反規定載貨、貨運機動車超過核定載質量等原本需要實施扣留車輛至違法狀態消除的，轉變為現場監督違法行為人消除違法狀態、投保機動車第三者責任強制保險，通過音視頻記錄處理全過程，不再實施扣留車輛行政強制措施。按照傳統辦案流程，在實施扣留車輛的行政強制措施后，再監督違法行為人消除違法狀態，需要嚴格依照《行政強制法》由兩名以上行政執法人員經過報批后出示執法身份證件、聽取當事人的陳述和申辯、制作現場筆錄、制作并交付扣押決定書和清單，程序繁瑣。遇違法行為人怠于配合處理違法的，車輛長期扣留占用大量的人力和場地資源，還將產生高額的管理費用。改革后的執法辦案過程改變了 “扣車輛”“做筆錄”兩大最為耗時費力的程序，推動道路交通安全違法案件辦理由辦案場所速裁向查處現場直接速裁，簡化了辦案程序，節約了辦案時間，提升了辦案效率。

2.2智能證據收集，大幅為辦案人員“減壓”

民警通過“掌上行政速裁”，在案件查處現場全程實時音視頻記錄，無需重復制作查獲經過。整個辦案流程采取“模塊化”導航處理，全部按照設定的執法辦案模板流程進行，既避免民警遺漏重要執法辦案環節，也方便新民警使用，實現交通違法案件從“骨干辦”到“人人辦”，將違法行為查辦率大幅提升。數據顯示，張家港市交警大隊適用快速處理程序以來，道路交通安全違法行政案件月辦結率達到99%，日辦結率提升到80%以上，有效緩解了道路交通安全違法行政案件積壓問題，達到了為執法辦案人員“減負增效”的良好效果。

2.3簡化法律文書，大幅為行政案件“瘦身”

民警通過“掌上行政速裁”，在查處現場僅需制作《快速辦理告知書》《行政處罰告知筆錄》《行政處罰決定書》3份文書，法律文書均實行電子簽名，文書、案卷全部實行電子化保存，無需重復制作傳統紙質筆錄、送達回執、調查報告等文書，使厚達30余頁的行政案卷簡化為3頁文書，實現行政案件案卷大幅“瘦身”。

此外，執法辦案全程實施音視頻記錄，使民警始終在鏡頭下執法，有助于提升民警執法注意力，端正執法態度，規范執法程序，避免執法辦案重“量”輕“質”、片面追求處罰結果、以罰代管等執法不規范問題。

3張家港行政速裁經驗做法的法理分析

張家港行政速裁經驗做法作為公安交管部門向科技要警力的創新舉措，作為公安交管“放管服”改革先行先試的大膽嘗試，具有其合法性、合理性，主要體現在以下兩個方面：

3.1合法性

3.1.1內容合法

2018年12月5日，國務院辦公廳印發了《國務院辦公廳關于全面推行行政執法公示制度執法全過程記錄制度重大執法決定法制審核制度的指導意見》（國辦發〔2018〕118號），明確行政執法全過程記錄是行政執法活動合法有效的重要保證。行政執法機關要通過文字、音像等記錄形式，對行政執法的啟動、調查取證、審核決定、送達執行等全部過程進行記錄，并全面系統歸檔保存，做到執法全過程留痕和可回溯管理。新修訂的《行政處罰法》第47條同樣明確：“行政機關應當依法以文字、音像等形式，對行政處罰的啟動、調查取證、審核、決定、送達、執行等進行全過程記錄，歸檔保存”。從規定來看，“掌上行政速裁”在功能設置上完全符合法律規定的要求，在違法行為告知、詢問、處罰和送達等全程均實現了數據抓取、錄音錄像，并在音視頻采集結束后實時上傳后臺，把權力關進“數據鐵籠”，實現了執法全過程留痕和可回溯管理，最大限度避免了執法的隨意性，有助于保障和推進公安交管部門執法規范化建設。同時，“掌上行政速裁”嚴格按照《公安行政法律文書制作與范例》設置文書格式，自動抓取案件要素、自動填充法律文書，最大程度地規范違法速裁。

3.1.2程序合法

《公安機關辦理行政案件程序規定》第42條明確，快速辦理前應當書面告知違法嫌疑人，征得其同意，“掌上行政速裁”出具的《快速辦理告知書》即是體現。《公安機關辦理行政案件程序規定》第43條明確，違法嫌疑人承認違法事實、認錯認罰，并有視音頻記錄、電子數據、檢查筆錄等關鍵證據能夠相互印證的，公安機關可以不再開展其他調查取證工作；第45條明確，使用執法記錄儀等設備對詢問過程錄音錄像的，可以替代書面詢問筆錄。“掌上行政速裁”執法辦案全程音視頻記錄即是體現。新《行政處罰法》第44條明確，行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人擬作出的行政處罰內容及事實、理由、依據，并告知當事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權利，“掌上行政速裁”出具的《行政處罰告知筆錄》即是體現。因此，“掌上行政速裁”從速裁前告知、調查、處罰前告知到作出處罰，各環節均符合行政案件辦理規定，符合程序合法性要求。

3.1.3證據合法

新修訂的《行政處罰法》明確，行政辦案的證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數據；（五）證人證言；（六）當事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄、現場筆錄。《公安機關辦理行政案件程序規定》第26條明確：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據。公安機關辦理行政案件的證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）被侵害人陳述和其他證人證言；（四）違法嫌疑人的陳述和申辯；（五）鑒定意見；（六）勘驗、檢查、辨認筆錄，現場筆錄；（七）視聽資料、電子數據。”“掌上行政速裁”全程以音視頻形式記錄道路交通安全違法行為處理過程，屬于證明案件事實的材料，證據內容合法；在完成案件處理后實時將音視頻記錄上傳系統后臺，屬于證據種類當中的“視聽資料”，證據形式合法。

3.2合理性

3.2.1符合處罰與教育相結合的理念

公安交通管理執法的目的是糾正違法行為，教育公民、法人或者其他組織自覺守法，而非處罰。新修訂的《行政處罰法》第33條增加的“首違不罰”規定同樣明確了這一理念，行政執法的目的絕非“為罰而罰”，而是要達到預防違法的實際效果。通過“掌上行政速裁”現場處理道路交通安全違法行為，民警當場告知當事人違法行為，釋明其違反的法律法規、違法行為存在的社會危險和安全隱患，使違法行為人在自覺接受處罰的同時，及時認識自身錯誤行為，快速糾正違法狀態，有助于加強法律懲戒與教育的及時性。

3.2.2更加高效便民

“掌上行政速裁”通過案件繁簡分流，將可以快速處理的道路交通安全違法案件分離出來，辦理時間從原來的數小時縮短至15分鐘，執法辦案效率大幅提升，解決了長期以來群眾違法處理多次往返、排隊等待、耗費大量公共社會資源等“處罰難、繳款難”的“不方便”問題，實現執法辦案更高效、更快捷、更綠色，達到了法律效果與社會效果相統一。

3.2.3增強了行政執法的懲戒力

通過“掌上行政速裁”及時查清違法行為人違法事實，并按照法律法規規定現場依法給予當事人處罰，能夠充分發揮法律的震懾作用，避免違法行為人事后因逃避或者懈怠而不及時進行違法處理，降低公安交管部門的執法權威和公信力。

4推進道路交通安全違法行為行政速裁的意見建議

為進一步推進道路交通安全違法行為行政速裁，切實提升執法辦案效率，建議各地公安交管部門充分借鑒張家港市交警大隊相關經驗做法，針對道路交通執法辦案存在的案多人少、執法不規范、辦案效率低等突出問題，從以下四個方面加強工作：

（1）結合當地辦案實際，探索運用科技手段開展道路交通安全違法行為速裁，提煉、總結好的經驗做法，推動建立道路交通安全違法行為行政速裁機制，提升執法辦案效率。

（2）明確快速辦理范圍，先期試點，逐步放開，穩步推進。對已實施行政速裁的道路交通安全違法行為定期開展系統分析，綜合評價風險隱患及實施效果，確保查處規范，高效便民。

（3）規范取證程序，完善道路交通安全違法取證流程，落實嚴格規范公正文明執法要求，確保執法規范化。對通過音視頻記錄開展取證的，要確保證據搜集全面、客觀、及時。特別是在音視頻證據保存上，要確保及時上傳后臺，避免證據丟失。

（4）強化執法監管，定期分析案件辦理過程、辦理結果，綜合違法行為涉及的人員、車輛、路段信息，抽查民警處理情況，重點檢查證據是否確實、齊全，處罰依據是否準確，執法文書是否規范。對發現異常情況或者證據上傳瑕疵的，及時調查核實，責令整改。同時，建議將實施道路交通安全違法行為行政速裁的具體制度、程序、監督舉報信箱、電話等向社會公布，方便群眾了解查詢，接受社會監督。

參考文獻

[1]馬社強，丁立民，劉東，趙丹.我國道路交通安全狀況及挑戰[J].中國人民公安大學學報（自然科學版）. 2020，26（04）.

[2] 楊永健.公安交通執法體系建設現狀及對策措施[J].道路交通管理. 2015，（05）.