4 種教學方法在呼吸內科臨床見習教學中的聯合運用探討

牛海英，白榮榮，蘇姍娜

包頭醫學院第一附屬醫院呼吸與危重癥醫學科，內蒙古包頭 014000

臨床見習作為醫學生接觸實際臨床工作的重要環節，是踐行理論知識的途徑，對提高見習者的臨床思維[1]，分析能力和解決問題能力的有著重要意義，且對培養見習者感性認識，工作熱情等有著重要的影響。 過往的見習教學中，一般是以帶教老師進行授課為主，學生是被動接受知識，在見習的過程中對于學生的自主性、創新性均會有所忽視，師生之間的互動性較低[2]，不利于培養學生的思維能力和解決問題能力。 隨著研究的發現， 應用4 種教學方法聯合教學能夠取得一定的效果，4 種教學方法即是將問題作為導向（PBL）、主體為案例（CBL）、基礎為團隊合作（TBL）、將傳統的帶教教師講解輔助教學作為輔助（LBL）[3]，為了進一步探究該教學方法的優勢，該研究選取2017 年10 月—2018 年10 月在該院呼吸內科進行見習的學生110 名納入研究中，評定在呼吸內科臨床見習教學中實施4 種教學方法的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院呼吸內科進行見習的學生110 名，通過隨機數字表法均分為研究組（n=55）和參照組（n=55）。其中，參照組男30 名，女25 名；年齡在21～25 歲，平均年齡（23.85±1.00）歲；學歷分布：本科40 名，專科15 名。研究組男29 名，女26 名，年齡22～25 歲，平均年齡（23.99±0.85）歲；學歷分布：本科37 名，專科18 名；對比兩組性別、年齡等一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參照組行傳統的見習方式（LBL）[4]。 即在實習的情況下，由專門的帶教老師帶入病房內，了解患者的病情變化并對患者展開檢查，帶教老師在不給予建議或者提醒，演示等，由學生自己做出結論，帶教老師最后再進行總結和分析。

研究組采用聯合教學模式進行教學（LBL+PBL+CBL+TBL），即①帶教老師先對疾病進行簡單的講解，告知學生該次見習疾病的重點知識理論，根據教學大綱以及教材的具體內容以及要求，先對學生進行講解[5]，詳細的講解設計情境中的基本內容情況，例如設定的患者疾病史；住院時候的臨床癥狀以及體征；病情診斷的階段，并且按照醫囑給予的具體內容，再提出相應的問題；②將所有的見習人員分成若干個小組，要求學生自我查閱相關的資料并且收集相關的資料，帶教老師需要適當的參與該項過程中，引導學生對參閱的資料進行進一步的整理，并且將其進行匯總以及討論，先由學生自行的進行總結，之后再由團隊給予結論，帶教老師依據結果進行總結和全面的分析講解；③對于學生不了解或者不懂的知識或者問題等[6]，帶教老師需要及時的進行講解或者將該項問題列為課后思考，組內的成員先依據留的問題進行復習，再次查閱資料，以便完成作業。從課前基礎知識的預習以及課后的討論，要求學生保持良好的積極性和自覺性，帶教老師需要在這個過程中積極的調動學生的情緒，讓學生能夠保持獨立的思考能力[7]。

1.3 觀察指標

①記錄和分析兩組基礎理論得分、 病歷分析得分，基礎理論滿分為60 分，病歷分析得分為40 分，得分越高即說明教學質量越高。

②記錄和分析兩組教學滿意率，采用自制的滿意度調查表了解實習結束之后，實習人員對教學模式的評價，滿分100 分，85～95 分為很滿意，當得分在65～84 分即可歸為尚可，分數低于60 分，即可歸為不滿意。總滿意率=（很滿意人數+尚可人數）/總人數×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 25.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，行t 檢驗，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組學生基礎理論得分、病歷分析得分對比

研究組基礎理論得分、病歷分析得分均高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組見習生基礎理論得分、病歷分析得分對比[（±s），分]

表1 兩組見習生基礎理論得分、病歷分析得分對比[（±s），分]

組別基礎理論得分病歷分析得分研究組（n=55）參照組（n=55）t 值P 值55.36±7.82 41.30±10.30 8.063＜0.001 31.66±5.36 22.40±6.52 8.136＜0.001

2.2 兩組見習生對教學滿意率對比

研究組的教學總滿意率90.90%高于參照組的63.63%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組見習生對教學滿意率的對比[n（%）]

3 討論

過往的教學方式是采用“床邊帶教”的形式進行見習，即由帶教老師帶領學生去詢問患者的病史[8]，并進行相關的檢查的演示，讓患者能夠了解診治的重點。對于傳統的教學經過調查發現，學生的滿意率較低，均認為該學習屬于灌輸式教學，對學生自身的主動能動性和創新能力沒有任何改善，且師生之間溝通較少，不利于今后的臨床治療。

傳統的教學方式存在的問題具體如下：①在實際的臨床學習中見習屬于被動學習的狀態，對于臨床實際的工作沒有相應成熟的體系，對于所掌握的理論知識也不能較好地應用于臨床診療中；②見習者缺少責任心和崗位感，不重視基礎醫學，一旦遇見難題或者挫折無法保持正常心，冷靜分析問題；③動手能力普遍較差，因見習者剛從書本知識轉換成臨床實踐，對于各項的掌握還缺少一定的經驗，很容易因怕錯的壓力，不敢進行診斷，降低對學習的積極性[9-11]；④見習者的溝通能力較差，且對于工作的積極性不高。

近些年隨著對教學工作的研究發現，將多種教學應用于臨床，可以提高學生的實踐能力和教學質量。 PBL教學強調以問題作為導向，在開展臨床學習，采用PBL教學能夠更好地引導學生進行獨立思考，從學生的角度進行教學，并開展對臨床問題的分析以及研究，在今后的學習中能夠主動進行學習[12-14]；CBL 教學是以臨床病例作為基礎的學習方式[15-16]，即由帶教老師選擇典型的臨床案例，讓學生能夠圍繞該案列進行綜合性的分析，并為此做出臨床診斷，以及治療方案的制定，并解釋制定該治療方案的原因， 但該項教學存在一定的問題，即學生并不是人人都能參與，部分的學生會因把握不好結論存在一定的消極心理；TBL 教學即是以團隊作為基礎的新型教學方式[17-19]，是基于PBL 教學之上進行升級，以學生為主體，在見習教師的引導下進行小組的討論，以課前預習、隨堂測試等，提高學生的積極性，主動的參與團隊合作。 TBL 教學能夠彌補CBL 教學存在的不足之處[20]，提高學生對參考資料的檢索、邏輯推理的能力。

依據國內的見習教學的研究，不能全部否定傳統教學，但因該教學屬于灌輸式教學，也不能將其在臨床教學中大量的應用。其他教學模式均各自有其優缺點，因此建議將以上4 種教學方法進行聯合運用，讓教師能夠充分的參與學生的分析和談論中，從傳統的授課者轉變成引導者和輔助者，能夠較好地把握課堂的節奏，同時也能夠不斷豐富自身的知識結構，提高教學質量[20-21]。學生也能夠從被動學習轉變成主動學習，對于問題積極的進行分析和給出結論，多思考，為今后的臨床工作奠定基礎，更好地服務患者，提高自我思維能力以及自我的綜合素質，更有利于職業生涯的規劃。

通過該文研究數據證實，研究組基礎理論得分（55.36±7.82）分、病歷分析得分（31.66±5.36）分均高于參照組（P<0.05）。 也進一步說明采用4 種教學方法對于見習者學習能力的提高有著顯著的效果，培養了見習者自我思考能力和自我處理能力，擴大了學生們對臨床診斷的新思路，對于未來的臨床治療有著重要的意義。該結論和黎靜等[22]學者在《四種教學方法在呼吸內科臨床見習教學中的聯合應用》一文中得出的結論一致，選擇臨床見習生60 名為研究對象，對照組采用LBL 教學法，研究組實施聯合（LBL＋PBL＋CBL＋TBL）教學法，兩組學生在4周見習結束后進行理論考試進行對比，得出結果，研究組學生病例分析能力、基礎理論得分明顯高于對照組（P＜0.05）。由此得出采用4 種教學方法的學生各項臨床分析能力均較強、能夠主動學習，綜合能力較高，且進行聯合教學模式，還能夠提高呼吸系統疾病見習課教學質量。

綜上所述，在呼吸內科臨床見習教學中聯合運用4種教學方法，能夠提高見習者的基礎理論及病歷分析能力，進而也提高對見習學習的滿意度，且也能夠促使教學質量提高。