從及物性角度分析《春望》及其兩篇英譯文

李東林

摘要：杜甫所作《春望》是一首膾炙人口的詩歌，有多個語言版本。就英語版本而言，至少有十幾個版本。及物性理論是韓禮德提出的系統功能語法中三大元功能之一的概念功能的重要組成部分。本文應用及物性理論，對《春望》進行分析，力求在及物性理論的框架下對兩個英譯本進行比較研究。

關鍵詞：及物性理論;《春望》;古詩英譯

1.引言

詩人杜甫所著詩歌《春望》語言簡練，用寥寥數語勾勒出豐富的意向，無數的文人學者將其翻譯成各國語言版本，以饗他國讀者。就英譯本而言，就有至少十幾個版本，不同的翻譯家從不同的角度翻譯《春望》，給讀者帶來了不同的感受。本文擬用韓禮德的及物性理論來分析《春望》及其兩個英譯本，進行比較研究。

2.理論概述

韓禮德提出的概念功能包括兩個功能，即經驗功能和邏輯功能。經驗功能就是使用語言來表達人們現實世界和內心世界的各種經歷。經驗功能體現途徑之一是“及物性”。“及物性是一個語義系統，其作用是把人們在現實世界中的所見所聞、所作所為分為若干種‘過程’，即將經驗通過語法進行范疇化，并指明與各種過程有關的‘參與者’和‘環境成分’。”[1]

依據及物性理論，經驗可分為六種過程：物質過程、心理過程、關系過程、行為過程、言語過程，存在過程。不同過程有著不同性質，代表了不同的經驗。不同的過程類型，參與者也有所不同，且環境成分也會有所不同。在對句子進行分析時，要做到具體問題具體分析，準確判斷過程類型、參與者，和環境成分。

3.原詩分析

《春望》全詩抒發了對國家命運的感慨，對家鄉的思念之情。整首詩語言工整，情感深切，是杜甫的代表詩之一。全詩前四句寫景，后四句抒情[4]。從及物性角度來分析，結果如下表所示：

全詩可分為12個過程，其中第1、2、3、4句詩中，每句包含兩個過程;剩下詩句中每句對應一個過程。通過對全詩過程類型和參與者，以及環境成分的分析，讀者可對《春望》有更清晰的了解。

4.英譯本及物性分析

《春望》英譯本各有特色。筆者從眾多版本中挑選了一位國外譯者的譯本（Witter Bynner譯）和一位國內譯者的譯本（許淵沖譯）[2]，以便從及物性理論角度比較分析不同譯者是如何理解原詩的。現對比分析兩個版本各句的及物性過程。

4.1 “國破山河在”

許譯：On war-torn land streams flow and mountains stand;

Bynner譯：Though a country be sundered，hills and rivers endure;

及物性過程分析如下表：

經分析，原詩第一句包含兩個過程，分別為物質過程和存在過程。“國”和“山河”為參與者，“破”和“在”為相應的動詞。兩個譯本都將原句中的兩個過程翻譯出來，但有不同的側重點。其中，許淵沖版本中包含了兩個物質過程;Bynner的譯本與原句過程對等，包含了一個物質過程和一個存在過程。從及物性理論角度分析，第一句中，Bynner譯本與原詩第一句過程對應，是較好譯本。

4.2 “城春草木深”

許譯：In towns unquiet grass and weeds run riot;

Bynner譯：And spring comes green again to trees and grasses;

及物性過程分析如下表：

“城春草木深”這一句詩中包含了兩個關系過程：城春和草木深。兩個譯本都將本句處理成一個過程。許淵沖使用物質過程“run”生動形象地描述了草木遍野的荒涼景象;Bynner譯本使用物質過程“comes”主要強調了春天到來，萬物生長的情景，但未能表達出“深”的含義。

4.3 “感時花濺淚”

許譯：Grieved over the years，flowers are moved to tears;

Bynner譯：Where petals have been shed like tears

及物性過程分析如下表：

原句“感時花濺淚”主要描述了一個心理過程和一個行為過程，共兩個過程，都包含了一位隱形參與者“我”。兩版譯文中，Bynner譯本只采用了一個過程，且未譯出隱形參與者。許淵沖版本包含了兩個心理過程，分別譯出“感時”和“花濺淚”的含義，譯文中包含了隱形參與者“我”。相比較而言，Bynner譯本省略了一個過程;許淵沖版本與原文采用過程在數量上對應，類型選擇上部分對應，是比較好的翻譯版本。[3]

4.4 “恨別鳥驚心”

許譯：Seeing us part，birds cry with broken heart;

Bynner譯：And lonely birds have sung their grief;

及物性過程分析如下表：

“恨別鳥驚心”這一句中包含了一個心理過程和一個行為過程，其中都有一個隱形參與者，即作者。兩個譯本中，Bynner版本將此句處理為一個物質過程;許淵沖版本包含了兩個過程，在過程數量上與原句對應。且與原句過程類型部分對應，相較而言，是較好的譯文。

4.5 “烽火連三月”

許譯：The beacon fire has gone higher and higher;

Bynner譯：After the war-fires of three months，

及物性過程分析如下表：

“烽火連三月”包含了一個物質過程。許淵沖版本和原句一樣，包含了一個物質過程，且參與者都為戰火。原句中“三月”是表示時間的環境成分，而許淵沖版本未將時間翻譯出來。Bynner版將原句譯作短語，作為下一詩句的環境成分。

4.6 “家書抵萬金”

許譯：Words from household are worth their weight in gold;

Bynner譯：One message from home is worth a ton of gold;

及物性過程分析如下表：

本句詩過程類型為關系過程，兩個譯本也都屬于關系過程，都突出了家書對作者的重要性。原句過程“抵”意思為“is worth”，或“are worth”，兩個版本都準確譯出“抵”字內涵。

4.7 “白頭搔更短”

許譯：I cannot bear to scratch my grizzled hair;

Bynner譯：I stroke my hair;

及物性過程分析如下表：

原句采用了物質過程。兩個版本中，譯者都嘗試表達作者的心情。許淵沖版本使用了一個物質過程“cannot bear to”來反映作者心中承受的苦悶，使用的過程與原句對應;Bynner譯本也使用了物質過程，與原句對應。

4.8 “渾欲不勝簪”

許譯：It grows too thin to hold a light hair pin.

Bynner譯：It has grown too thin to hold the hairpins any more.

及物性過程分析如下表：

本句是全詩最后一句，采用了物質過程“不勝”來表達作者情感。兩個譯本均采用物質過程來表達此句話。

以上便是對《春望》兩個英譯本的及物性的分析。經分析，每個譯本都有獨特的特點。從及物性理論角度出發，通過將兩個譯本采用的過程和原詩進行比較，可分析獲得較好的譯本。對此，可從兩方面入手，一是對比原詩及譯本所采用過程的數量，二是可比較兩個譯本和原詩采用過程類型的對應程度。原詩及譯本所采用的每種過程的數量如下圖所示：

由上表可知，原詩采用物質過程較多。許淵沖版本和Bynner版本均是以物質過程為主。就采用過程的數量而言，兩個版本與原詩較為對應，均是以敘事為主。

除了比較原詩及譯本所采用過程的數量，譯本和原詩采用過程類型的對應程度也是衡量版本好壞重要標準之一。下表列舉了兩個版本與原詩選用過程類型的對應程度。若是譯文與原句采用類型完全對應，記作1分，部分對應記作0.5分，不對應記作0分。

由上表分析可得知，許淵沖版本與原文所采用過程類型對應性最高。

結合過程數目分析和過程類型分析，許淵沖版本是兩個版本中較好的譯本。

5. 結語

本文以韓禮德的及物性理論對杜甫的《春望》一詩及其兩個英譯版本進行對比研究。本文研究表明，結合及物性理論，通過分析原詩和Witter Bynner譯本以及許淵沖譯本所使用的過程及過程類型的對應程度，分析出許淵沖譯本是兩個版本中最佳版本。[5]因本文只從及物性理論角度對兩個譯本展開分析，而沒有更多地從文學欣賞角度和意境傳遞角度去解讀，這樣難免存在不足之處。但，通過將語言學理論與翻譯的結合，將會給翻譯研究帶來更多的啟示。

參考文獻：

[1]胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰子. 系統功能語言學概論[M]. 北京：北京大學出版社，2012

[2]黃國文. 翻譯研究的語言學探索[M]. 上海：上海外語教育出版社，2006

[3]李國慶. 系統功能語言學的研究與應用[M]. 廣州：暨南大學出版社，2009

[4]連淑能. 英漢對比研究[M]. 北京：高等教育出版社，2012

[5]趙甄陶. 中國詩歌精選英譯[M]. 長沙：湖南師范大學出版社，1999.