唐純潔,梁 鋒,何 斌,陳正華
(1.中國石油西南油氣田分公司天然氣研究院,四川成都 610213;2.中石化南京化工研究院有限公司,江蘇南京 210048)
工業硫磺是用途廣泛的重要化工原料,常溫下呈固態,主要來源于天然氣凈化、石油煉制、煤化工等行業。未來幾年,我國每年對硫磺的需求量仍將持續達到千萬噸。硫磺產品技術參數的分析測定十分重要,其中水分含量的測定是重要的技術參數之一。
目前,工業硫磺固體產品中水分質量分數的測定依據GB/T 2449.1—2014《工業硫磺 第1部分:固體產品》中的恒溫干燥法。GB/T 2449.2—2015《工業硫磺 第2部分:液體產品》中液體硫磺水分測定方法和固體硫磺的水分測定方法一致。該方法人工操作步驟繁多,其過程較為緩慢,操作費時費力,包括稱量瓶恒重時間,試樣一般需測試時間為30 h左右。在生產過程中,需要及時地根據硫磺中的水分含量調整生產工藝的參數;在貿易糾紛中,需要快速準確的測定硫磺中水分含量。現行國標中水分質量分數測定方法已經不能滿足需求。為了適應生產工藝、環保和經濟發展的需要,提高標準的科學合理性、先進性和時效性,對國家標準中測定方法進行研究和改進十分必要。
目前,紅外干燥法已經在食品、醫療、化工等行業中得到應用[1]。其原理是紅外加熱單元和水分蒸發通道快速干燥試樣,在干燥過程中,水分儀持續測量并即時顯示試樣丟失的水分。干燥程序完成后,最終測定的水分含量值被鎖定顯示。和恒溫干燥法相比,紅外加熱可以最短時間內達到最大加熱功率,在高溫下試樣快速被干燥,其檢測結果與恒溫干燥法具有良好的一致性,具有可替代性,且檢測效率遠遠高于恒溫干燥法。將紅外干燥法用于工業硫磺中水分含量的測定,可有效縮短測定時間[2],一般試樣只需幾分鐘即可完成測定。
恒溫干燥法和紅外干燥法的比較見表1。

表1 恒溫干燥法和紅外干燥法的比較
工業硫磺試樣:來自天然氣凈化所生產的18個工業硫磺試樣。
稱量瓶:70 mm×35 mm。
恒溫干燥箱:可控制溫度(80±2)℃。
鹵素水分測定儀:HC103型(精確至0.001 g)和HX204型(精確至0.000 1 g),可控制溫度(80±1)℃。
通過鹵素燈加熱方式,使試樣在設定的溫度下均勻而快速地失去水分,試樣減少的質量即為失去水的質量。稱取5~10 g試樣,記錄稱樣量m1,精確至0.001 g,使試樣均勻平鋪在試樣盤上。設置加熱時間,記錄失重后稱樣量m2,精確至0.001 g。
水的質量分數,按下面公式計算:

式中:w——水分的質量分數,%;
m1——干燥前試樣的質量數值,g;
m2——干燥后試樣的質量數值,g。
包括試樣量,加熱時間和加熱溫度的選擇。
GB/T 2449.1—2014采用恒溫干燥法的加熱溫度為80 ℃,因此該方法也采用與國標相同的加熱溫度80 ℃。
稱樣量選擇3,5,7,10 g,加熱時間分別為1,2,3 min,測量結果見表2。

表2 不同試驗條件下工業硫磺水分含量的測定結果

續表2
從表2可以看出:取3 g的試樣量,選擇不同的加熱時間,測量結果明顯低于試樣量為5 g和10 g的測量結果。可能是由于試樣量太少,不能均勻的平鋪在試樣盤中,對測量結果產生影響。
5 g和10 g的試樣稱樣量,加熱時間1 min的分析數據比加熱時間2 min和3 min的分析數據偏低,加熱時間2 min和3 min的數據較為穩定。
因此試驗條件選擇如下:試樣加熱溫度為80 ℃,試樣量5~10 g,精確到0.000 1g,加熱時間為2 ~3 min。
3.3.1 重復性試驗
用HC103型鹵素水分測定儀,試樣稱樣量為10 g,加熱時間為3 min,取7個試樣分別平行測定7次,計算平均值、標準偏差(SD)和相對標準偏差(RSD),分析數據見表3。

表3 紅外干燥法測定工業硫磺水分質量含量精密度試驗結果
從表3精密度試驗結果可以看出:得出的最大允許差不大于0.008%。而GB/T 2449.1—2014采用恒溫干燥法測定水分質量分數小于0.10%的硫磺,平行測定結果的絕對差值不大于0.05%,精密度有了很大改觀。以上7個試樣測定結果,最大相對標準偏差為10.6%。
3.3.2 方法比對
稱取10 g試樣,用HC103型鹵素水份測定儀測定硫磺中水分含量,與現行標準GB/T 2449.1—2014中的恒溫干燥法比對,比對數據見表4。
從表4可以看出:18個試樣比對試驗,2種方法測定結果的最大差值為0.007%,說明使用HC103型鹵素水份測定儀,用紅外干燥法與現行的國家標準GB/T 2449.1—2014采用恒溫干燥法測量工業硫磺中的水含量的測量結果是一致的。

表4 方法比對數據
1)采用鹵素水分測定儀用紅外干燥法測定工業硫磺中水分質量分數,分析條件如下:設置溫度于(80±1)℃,試樣量選擇5~10 g,試樣稱樣量精確至0.001 g,加熱時間2~3 min。
2)通過比對試驗,該方法最大絕對偏差0.007%,能實現對工業硫磺中水分含量的準確測定。
3)該方法測量水分質量分數小于0.1%的硫磺,平行測定結果的最大差值不大于0.008 2%,而恒溫干燥法對水分質量分數小于0.10%的硫磺平行測定結果的絕對差值不大于0.05%,精密度有了很大改觀。
4)該方法測定結果與恒溫干燥法結果基本一致,大大縮短了測量時間,操作簡便。
因此,建議修訂GB/T 2449.1—2014中5.3水分質量分數測定部分,增加采用紅外干燥法測定。