“蛻化銘石書”樣式變遷考論

楊二斌

【內容摘要】本文從“蛻化銘石書”的名實出發，對北魏平城時期不同階段的不同樣式標準及風格特征進行論述，得出“蛻化銘石書”的發展經歷了四期變化，分別為“平畫寬結”式的粗率隸書、“抑左揚右”式隸書、“平畫寬結”式的精致隸書、“平畫寬結”式楷書。

【關鍵詞】蛻化銘石書;樣式;特征

一、何為“蛻化銘石書”

南朝宋羊欣《采古來能書人名》云：

潁川鍾繇，魏太尉;同郡胡昭，公車征。二子俱學于德升，而胡書肥，鍾書瘦。鍾有三體：一曰銘石之書，最妙者也;二曰章程書，傳秘書、教小學者也;三曰行狎書，相聞者也。三法皆世人所善。[1]

南朝齊王僧虔《又論書》云：

鍾公之書謂之盡妙，鍾有三體：一曰銘石書，最妙者也;二曰章程書，世傳秘書，教小學者也;三曰行狎書，行書是也。三法皆世人所善。[2]

南朝羊欣與王僧虔對于“鍾書三體”的表述基本相同，只有少數地方略微調整：第一，“銘石之書”與“銘石書”之別;第二，在“章程書”之功能前加“世”;第三，“行狎書”的解釋，一為“相聞者也”，一為“行書是也”。關于“章程書”與“行狎書”不在本文的研究范圍，二者之異同可以相互發明，不再贅述。而“銘石之書”實際是指“銘刻在石頭上的文字”，則“銘石書”的意義也毫無疑問是根據載體來定名的。

“蛻化銘石書”，是相對于“銘石書”而言的，首先提出者為叢文俊先生。其在《漢唐隸書通論》及《魏碑體考論》中提出“銘石書與八分蛻變”，“八分隸書發生蛻變之后，兩晉南北朝時期出現一種隸楷兼備的書體”[3]，“魏碑體濫觴于蛻化銘石書，借力于寫經，規范于士人楷法”[4]，可見，其看到了以洛陽為中心的魏碑體與八分隸書蛻變的關系，因此提出“蛻化銘石書”。

和“蛻化銘石書”的書體特征相類似的提法尚有劉濤所謂的“體兼隸楷”“楷真的化合體”[5]與黃君的“銘石書的蛻變”[6]。就其變遷而言，“蛻化銘石書”發生在魏晉南北朝的南北各處，不僅僅在北方，南方同樣存在“蛻化”現象，譬如云南發現的《爨寶子碑》、南京晉墓出土的《王興之夫婦墓志》等。這是銘石載體所特有的書體變化現象，既與日常書寫保存有千絲萬縷的聯系，又以廟堂莊重之銘刻形式發展，它既是正體又有“泛化”，它是應制之作，又是可以發揮自身個性的舞臺。因此，“蛻化銘石書”是統治意志的另類表達，和“章程書”——帖學（手札載體）體系明顯不同，本文以北魏平城時期的“銘石書”為中心進行考論。

二、“蛻化銘石書”的樣式標準及其特征

“銘石書”在魏晉之后的十六國早期，延續漢魏“八分”隸書的寫法，譬如后趙《魯潛墓志》《元氏縣界封刻石》等仍然是“八分”的體態，尤其在取勢與特殊筆畫上仍然以“折刀頭”為尚，橫畫逆鋒入筆的寫法仍然類似于漢魏“銘石書”。

從書法史的發展來看，楷書在魏晉南北朝至少應該有著三條發展路徑：一條是以鍾繇、王羲之為代表的南派，一條是以北魏碑刻為代表的北派，寫經體是獨立的一條路徑。“蛻化銘石書”正是北派的代表，尤其以平城魏碑所具有的特征最為符合“蛻化銘石書”之特征。

公元398年道武帝拓跋珪建都平城，至公元494年，北魏在平城建都96年。從平城北魏石刻文字的統計情況來看，主要有碑刻、墓志、磚瓦、造像記等數種。既然要討論“蛻化銘石書”書法風格特征，必然要找到其標準樣式。

據殷憲《北魏平城書跡綜覽》可見拓跋氏最早的石刻文字為《（代）王猗盧之碑》殘石（316），書體為典型的“八分”隸書，此碑當為代郡衛氏所立，為平城魏碑之前的作品，可見仍然受到漢魏西晉“銘石書”的影響。遼寧朝陽出土的后燕建興十年（395）《崔遹墓志》，此墓表隸意明顯，字勢開張;近年出土的《張正子為亡父母合葬立鎮墓石》（433）在內蒙古和林縣南岡出土，為北魏之風格，此鎮墓石即后世之墓志銘，是當前發現紀年最早的一塊，從其風格來看，也是隸楷相雜，橫畫的波磔較為明顯。內蒙古《嘎仙洞祝文摩崖刻石》，系太平真君四年（443）太武帝拓跋燾派使臣到鮮卑發祥地祝祭時所刻，偏向于隸書，但刻痕漫漶，筆畫模糊，應該說是平城魏碑的早期風格。

（一）《皇帝東巡之碑》與《韓弩真妻王億變墓碑》

平城魏碑最早且較為典型的碑刻為魏太武帝拓跋燾所立的《皇帝東巡之碑》（437，又稱《東巡碑》）。拓跋燾巡游而返，為彰顯文治武功進行御射，此碑實際上為北魏平城早期皇家廟堂之作。

從文字特色看，此碑仍未完全脫離漢隸的母體，體勢較為開張，但是在以橫畫為代表的起筆、收筆上已經完全不同于漢魏的“銘石書”，其結體橫向取勢，“平畫寬結”，橫畫仍保留有“銘石書”的波磔。可以說，這種變化是明顯不同于以往的。興安三年（454）的《韓弩真妻王億變墓碑》（又稱《王億變碑》）也和《東巡碑》接近，從形制來看，其為正式的墓碑，上圓首，有螭紋，下有篆書碑額，為“平國侯韓弩真妻碑”，雖然是篆書，但其中的筆畫并不和秦漢典型的篆引筆法一致，而在點畫上體現出更多的變化，特別是方筆起筆與尖鋒出鋒，此方筆起筆處和正文中的橫畫起筆如出一轍。但是從時間點來看，其處于《中岳嵩高靈廟碑》《東巡碑》之后，若以山西本地域來看，則《王億變碑》實際上是一個代表。

表一以東漢銘石書《熹平石經》為起點，分別比較《中岳嵩高靈廟碑》《皇帝東巡之碑》《韓弩真妻王億變墓碑》，最后以云南《爨寶子碑》相似字例為參照，從體勢來看，以上都是“平畫寬結”式的代表，如果從“銘石書”發展特征的變遷來看，北魏平城“蛻化銘石書”無疑是繼承漢魏“銘石書”而來的。

從具體的筆畫的變化來看，北魏平城“蛻化銘石書”具有和漢魏“銘石書”以及十六國早期時期“銘石書”不同的特征，這個特征正是“蛻化銘石書”的特別之處。最為明顯的例證為具有特殊波磔的橫畫，其起收筆以及起伏卻與以往銘石書完全不同。其一，漢魏“銘石書”的折刀頭式的橫畫起筆在北魏“蛻化銘石書”中消失，取而代之的是方筆斜切的起筆，如《東巡碑》“丁”、《王億變碑》“立”，二者橫畫的起筆切筆和后世楷書極為相似，明顯是順勢而為。其二，漢魏“銘石書”的橫畫有明顯的上下起伏，而北魏“蛻化銘石書”則呈現著“兩頭翹中間下凸”的弧形走勢，或者手寫體簡化的“一波三折”體態。

因此，北魏早期“蛻化銘石書”和漢魏以及西晉、十六國早期的“銘石書”應該說一脈相承，呈現“平畫寬結”的特征，手寫俗體亦常常摻入，從而導致經典性不足，甚至東晉時期遠在邊陲云南曲靖小城的“銘石書”亦是繼承漢魏銘石書而來的，并且南北皆具有共通性。此當為北魏平城時期的第一階段。

（二）《皇帝南巡之頌》

最能夠代表平城魏碑早期風格的無疑為具有官方廟堂之氣的文成帝和平二年（461）《皇帝南巡之頌》（又稱《南巡碑》）。《魏書·高宗紀》有記載：

靈丘南有山，高四百余丈。乃詔群官仰射山峰，無能逾者。帝彎弧發矢，出山三十余丈，過山南二百二十步，遂刊石勒銘。[7]

此碑亦稱《御射碑》，現藏于靈丘覺山寺，碑已殘斷，劉濤先生認為其為“隸書”，并認為：“北方的書風比較保守，廟堂之制按慣例都是采用隸書書刻，書寫者著意增飾波磔翻挑，就是為了表現隸書的形式特征，楷書的寫法是不自覺地帶入的。”[8]叢文俊先生認為：“其字為典型的楷法‘抑左揚右之勢，然多隸筆，與魏碑體（洛陽體）尚有一段距離。”[9]華人德先生則注意到其存有一些斜畫緊結的特征。[10]

從其特點來看，除去橫畫具有波磔等是繼承前一階段的筆畫特征之外，結體中稍多有“抑左揚右”之勢，即后世所謂洛陽時期的“斜畫緊結”的體勢，其區別于《東巡碑》《王億變碑》以及《中岳嵩高靈廟碑》的地方正是“抑左揚右”之勢，書刻于太和年間（488）的《暉福寺碑》類似于《皇帝南巡之頌》，則與洛陽時期的斜畫緊結的碑志如出一轍，只是撇捺伸展受限，此碑一類的“斜畫緊結”樣式就是北魏“洛陽體”的先導。

從其體勢來看，在《皇帝南巡之頌》中，明顯的是縱橫比例已經不同于以往的標準樣式（表二）。從中選取和上表相同例字來看，“將”“軍”“南”數字多已經成為縱勢，而非橫勢，即使是本身扁形的漢字也已經比原來的比例升高了。此碑在體勢上向“縱勢”轉換，但在很大程度上仍然保持有隸書的特征。此碑為北魏平城碑刻中最為重要之碑刻，也是從隸勢向楷勢轉換的標志，此為第二階段。

需要我們注意的是，并非說有了稍變的標準樣式的碑刻，而其后的風格必然比之為新，實際上，許多情況下書風的多樣性與滯后性并存。清阮元《北碑南帖論》云：

隸字書丹于石最難，北魏、周、齊、隋、唐，變隸為真，漸失其本。而其書碑也，必有波磔雜以隸意，古人遺法猶多存者，重隸故也。隋、唐人碑畫末出鋒，猶存隸體者，指不勝屈。[11]

如《司馬金龍妻欽文姬辰墓志》（474）書刻遲于《南巡碑》約十三年，但是其書風卻并未繼承前者，可見漢魏“八分”“銘石書”的正統觀念在北魏的“蛻化銘石書”中仍然影響甚為深刻，盡管書刻者已不能熟悉古法，卻仍存在習俗的慣性。

（三）《司馬金龍墓表》

太和八年（484）的《司馬金龍墓表》《墓銘》以及隨葬木板漆畫題字為司馬金龍墓出土。司馬金龍為晉朝司馬懿弟弟司馬馗的九世孫，父司馬楚，母為太武帝外甥女。其沿襲其父假節、侍中、鎮西大將軍等職，為北魏具有較高權力者，其墓志書刻精美。

《司馬金龍墓表》《墓銘》均為碑形，略方，文字及風格相似。隨葬木板漆畫題字的內容都是對西漢班婕妤的介紹，1965年出土于大同城東六公里的石家寨村，現存大同市博物館。此階段是北魏平城時期的鼎盛時期，平城魏碑由原來的粗率與廟堂氣象向墓志的精致化發展，并逐漸定型。從《司馬金龍墓表》的書風來看，不同于前兩個階段或代表樣式的風格：首先，其書風比第一階段典型化，方筆特征極為明顯，特別是在橫畫的起收筆處仍然有典型的方筆與波磔出鋒;其次，比第二階段“抑左揚右”的特征又顯得“平畫寬結”，雍容華貴、大開大合，但是相比較后來的北齊銘石書，其平畫寬結之勢中顯得扁方。

從“蛻化銘石書”的發展階段來看，其已經接近于楷書，僅有橫畫的收筆處仍然保留有“隸書”的波磔，但是和漢魏“銘石書”的波磔已經完全不同，取而代之的是具有北魏特色的刀斧之跡的特征。

（四）標準四：《吊比干碑》

《魏書·高祖紀》云：

（太和十有八年十有一月）丁丑，車駕幸鄴。甲申，經比干之墓，傷其忠而獲戾，親為吊文，樹碑而刊之。[12]

《吊比干碑》（494），為孝文帝遷都過程之中在河南衛輝吊唁比干墓時鐫刻。《吊比干碑》對于以往應該說是一個超越，橫畫波磔似有非有（此或和后代翻刻有關），多數筆畫已經成為楷書，且較為瘦硬峻直，兩端方而粗;對于體勢把握比平城時期任何一方碑志均有不同，碑字體勢方整，書刻精美異常。楊守敬《學書邇言》評曰“瘦削獨出，險不可近”，為“北碑之杰作也”[13]，可以說是北魏平城末期的“平畫寬結”的楷書代表作。

從“蛻化銘石書”的角度來看，可以說《吊比干碑》是落日余暉，然在橫畫上略微的波磔之勢，已經比《司馬金龍墓表》隱含很多;體勢上仍然有方整之勢，結體精美已然是楷書了。

平城時期的標準樣式應有四種，且第四種當為平城時期與洛陽時期的轉折作品。由于造像記出現較晚，且比較集中在北魏平城后期且一般較為草率，因此作為標準樣式就不盡如人意了。關于《司馬金龍墓漆畫題記》我們把其作為手寫體的代表，為具有代表性的小楷作品，其風格不同于“蛻化銘石書”，其風格略接近于南朝楷書（亦不同）。可見由于載體的不同，書寫的風格是截然不同的，因此，我們在梳理漢唐之間的書跡時，一定要區分其功用與書體的關系問題。

余論

“蛻化銘石書”根植于漢魏“銘石書”，是文字形體在實際使用過程中發生的書寫性簡化，是“八分”隸書在歷史發展中書寫式樣方面發生的體系性變遷，是在實用性書寫與政治文化變革等多重影響下的產物。

從“銘石書”的發展軌跡來看，從漢蔡邕、魏鍾繇等書家到西晉再到南北朝發生了蛻變。如果細化“蛻化銘石書”的發展，特別是北魏平城“蛻化銘石書”，其發展經歷了四期的變化，分別為“平畫寬結”式的粗率隸書、“抑左揚右”式隸書、“平畫寬結”式的精致隸書、“平畫寬結”式楷書，而最后一期實際上已和全新體系的“新體”“銘石書”相類似了。

應該說，書體的變遷并非一條直線的書體演變，而是時有交叉，時有滯后。叢文俊先生認為：“隸書蛻變與楷書的產生和發展是并行的，二者間不存在新舊交替的直線銜接關系。”[14]從書法史的角度講，楷書、行書的發展在漢末魏初就已經完成了，只是在載體為手札上楷化得較為徹底，但是在一些載體比如“銘石書”上，應制之作實際上有著制度的約束。正體“銘石書”正是廟堂崇古之風的縮影。

在北魏，舊體書風以“蛻化銘石書”為代表，表現為保守性，頗具有篆隸遺意，而南朝的新書風總體上是以去除篆隸遺意為方向的，但在“銘石書”方面卻表現為和北朝相同的境地。“洛陽體”和“銘石書”離得較遠，而“平城體”實際上離“銘石書”較近。從這個方面說，“蛻化銘石書”實際上仍然是“八分”隸書的變體，和政治文化的變革存在極大的相關性，因此，我們可以把其視之“舊體書風的終結形態”。而魏碑洛陽體實際上已然摻雜南風，是以去除篆籀遺意的新體之姿登上歷史舞臺的。

注釋：

[1]羊欣.采古來能書人名[G]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979：44—48.

[2]王僧虔.又論書[G]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979：60—61.

[3]叢文俊.漢唐隸書通論[C]//張嘯東.揭示古典的真實——叢文俊書學、學術研究論集.鄭州：中州古籍出版社，2003：221—227.

[4]叢文俊.魏碑體考論[C]//張嘯東.揭示古典的真實——叢文俊書學、學術研究論集.鄭州：中州古籍出版社，2003：245—251.

[5]劉濤.中國書法史·魏晉南北朝卷[M].南京：江蘇教育出版社，2002：428.

[6]黃君.略論銘石書[C]//西安碑林博物館編.第七屆中國書法史論國際研討會論文集.北京：文物出版社，2009：1—26.

[7]魏收.高宗紀[M]//魏書：第5卷.北京：中華書局，1997：119.

[8]劉濤.中國書法史·魏晉南北朝卷[M].南京：江蘇教育出版社，2002：424.

[9]叢文俊.魏碑體考論[C]//張嘯東.揭示古典的真實——叢文俊書學、學術研究論集.鄭州：中州古籍出版社，2003：245—251.

[10]華人德.論魏碑體[C]//華人德書學文集.北京：榮寶齋出版社，2008：69—85.

[11]阮元.北碑南帖論[G]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1979：635.

[12]魏收.高祖紀[M]//魏書：第7卷.北京：中華書局，1997：175.

[13]楊守敬.學書邇言[G]//崔爾平.明清書法論文選.上海：上海辭書出版社，2011：1250.

[14]叢文俊.漢唐隸書通論[C]//張嘯東.揭示古典的真實——叢文俊書學、學術研究論集.鄭州：中州古籍出版社，2003：221—227.

本文為2020年度山西省藝術科學規劃課題“山西北朝石刻書風之變及其成因研究”（2020F051）階段性成果。

作者單位：山西師范大學書法學院