當(dāng)下書法出版物及網(wǎng)絡(luò)書法媒介出現(xiàn)的問(wèn)題辨析

孫東明

【內(nèi)容摘要】當(dāng)下的書法出版物及網(wǎng)絡(luò)書法媒介對(duì)數(shù)字資源過(guò)于依賴，因此會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，而這些問(wèn)題很多是隱性的，不容易被發(fā)現(xiàn)。輕者如網(wǎng)絡(luò)公布的信息，重者如出版物或?qū)W生使用的輔助教材，在文本及圖像上都出現(xiàn)了很多硬傷。這些問(wèn)題的源頭在哪里？通過(guò)對(duì)當(dāng)前一些書法出版物、網(wǎng)絡(luò)媒介以及其他層面的觀察和比較，筆者將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題系統(tǒng)化、分門別類地析出要害之處，以揭示潛在的問(wèn)題隱患。

【關(guān)鍵詞】書法出版物;網(wǎng)絡(luò)書法媒介;錯(cuò)誤;問(wèn)題隱患

當(dāng)前的高校多媒體教學(xué)、學(xué)者科研、學(xué)生臨帖、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)等，都要依靠數(shù)字資源，出版物更是依賴數(shù)字圖像進(jìn)行出版印制。而隨著科技的發(fā)展，人們走進(jìn)數(shù)字復(fù)制時(shí)代，當(dāng)下的書法出版物及網(wǎng)絡(luò)書法媒介也出現(xiàn)了很多問(wèn)題，這些問(wèn)題很多是隱性的，不容易被發(fā)現(xiàn)的，如博物館官網(wǎng)上公布了錯(cuò)誤的作品信息;出版物的錯(cuò)誤內(nèi)容被廣泛地傳播流通，中小學(xué)書法輔助教材硬傷過(guò)多;沒(méi)有出處的高清大圖印制出版作為書法字帖;書法字帖的原貌被修改;書法作品圖版嚴(yán)重錯(cuò)誤等一系列的問(wèn)題，它們都已經(jīng)在社會(huì)流通并作用了多年，難道我們不該省思一下當(dāng)前書法教學(xué)及書法研究所面臨的這些問(wèn)題嗎？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將這些問(wèn)題系統(tǒng)化、分門別類地析出要害之處，以揭示潛在的問(wèn)題隱患。

一、書法出版物的錯(cuò)誤及其他相關(guān)問(wèn)題

（一）圖版錯(cuò)誤或排版錯(cuò)誤——米芾《破羌帖跋贊》

現(xiàn)例舉兩個(gè)版本的米芾《破羌帖跋贊》，按照古人的閱讀習(xí)慣從右到左標(biāo)記編碼如下（見(jiàn)圖一、圖二）：

沒(méi)作對(duì)比之前，我們翻閱紙質(zhì)書乍看這兩個(gè)圖，不是一件作品，但把兩套書放在一起進(jìn)行仔細(xì)核對(duì)，我們很明顯地發(fā)現(xiàn)二者是同一件作品，文本內(nèi)容都是一致的，但文本內(nèi)容的前后順序關(guān)系出現(xiàn)了混亂，即A與C兩部分對(duì)換了位置;另外篇幅上又有些差別，明顯前圖篇幅長(zhǎng)，后者篇幅短。孰是孰非？哪一個(gè)是原跡？不難想到，一定是源頭的數(shù)字圖像被改動(dòng)了，在修圖的過(guò)程中即中間環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題，以至于將有問(wèn)題的圖像印制出版。然而讀者若沒(méi)有將這兩種版本的書籍同時(shí)進(jìn)行對(duì)照，是根本發(fā)現(xiàn)不了問(wèn)題所在的。

由于條件的制約，我們無(wú)法得到真跡進(jìn)行校對(duì)，只能通過(guò)其他學(xué)術(shù)含量較高的版本來(lái)校勘。當(dāng)我們查看《徐邦達(dá)集3》（紫禁城出版社，2005年版），發(fā)現(xiàn)書中所錄米芾《破羌帖跋贊》圖像與版本一相同，二者皆與版本二不同;我們又從作品的題跋順序及裝裱形式上看，可知版本二的作品當(dāng)是錯(cuò)誤的、被竄改的數(shù)字圖像。

（二）容易造成學(xué)術(shù)研究誤導(dǎo)的錯(cuò)誤圖像——同一件作品在同一套書中被當(dāng)作兩件不同的作品來(lái)出版

故宮博物院藏品大系書法編圖書中有兩件書法作品，前者名為“元張紳等《行書詩(shī)帖卷》”，后者為“明張紳等五家《行書詩(shī)帖卷》”。經(jīng)過(guò)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)圖實(shí)為同一件作品，后者的隔水被裁減掉便是前者。這個(gè)情況說(shuō)明幾個(gè)問(wèn)題：第一，同一套書把張紳歸為兩個(gè)朝代，這是學(xué)術(shù)上的不嚴(yán)謹(jǐn);第二，同一套書，把同一件作品當(dāng)成兩件作品來(lái)編排印制，并且未發(fā)現(xiàn)，這是校勘和出版的失誤;第三，同一件作品，圖像竟然出現(xiàn)兩種不同形式（這里指裝裱結(jié)構(gòu)），此為數(shù)字圖像被竄改的問(wèn)題。

（三）書法字帖沒(méi)有版本的說(shuō)明，內(nèi)容信息不完整

當(dāng)前國(guó)內(nèi)有不少“高清放大本”的書法碑帖，亦有集字書法字帖，這類出版物很多，以致泛濫。盡管很多字帖印制精良，但里面沒(méi)有版本情況的說(shuō)明，我們不知道是宋拓還是明清拓，或者是當(dāng)今翻刻再拓出來(lái)的？這些最基本的版本介紹，應(yīng)該在出版說(shuō)明里有所體現(xiàn)，以供讀者學(xué)習(xí)研究。即便對(duì)書法初學(xué)者而言，也是一個(gè)選擇優(yōu)劣的重要參照，這也影響到對(duì)于出版物這種最權(quán)威的知識(shí)傳播媒介的信任。

此外，國(guó)內(nèi)很多書法字帖還有一個(gè)現(xiàn)象，就是只有畫心，原作上的其他信息如題簽、引首、前后隔水、題跋以及各種鈐印等信息都被裁掉了，致使書法作品的內(nèi)容及信息不完整。其原因有說(shuō)是為了節(jié)省版面來(lái)降低印制成本，也有說(shuō)是可能涉及到一些博物館等收藏單位或私人所藏的作品圖像的授權(quán)問(wèn)題、版權(quán)問(wèn)題，等等，導(dǎo)致出版單位不能全部印制。不論出于何種原因使原跡信息缺失，它都在一定程度上偏離了原跡原貌的真實(shí)狀態(tài)，如果沒(méi)有任何說(shuō)明，就會(huì)致使讀者以為真跡就這么多內(nèi)容或者真跡就是如此狀態(tài)。

二、書法輔助教材的諸多問(wèn)題

當(dāng)前很多書法字帖都出現(xiàn)失真問(wèn)題，其中一個(gè)重要原因就是電腦修圖導(dǎo)致書法作品當(dāng)中的筆畫粗細(xì)、棱角鋒芒以及線條質(zhì)感都被修掉了。有的是作為書法輔助教材使用，作用在廣大的初學(xué)者和教學(xué)上，這種失真的字帖，倘若書法教師也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或沒(méi)有指明，就會(huì)誤導(dǎo)學(xué)生。此外，還有一些其他較為突出的問(wèn)題，今以某省的中小學(xué)書法輔助教材[1]為例，總結(jié)如下：

（一）內(nèi)容錯(cuò)誤及硬傷較多

1.校勘不細(xì)，缺乏學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性

現(xiàn)在很多中小學(xué)生輔助教材使用注音，以便拼讀。然而注音要確保音準(zhǔn)，這里面（見(jiàn)圖三）我們看到了魏文帝的“文”，標(biāo)記成了“wěn”，應(yīng)改為“wén”，此雖小問(wèn)題，但面對(duì)的是中小學(xué)生，會(huì)造成誤導(dǎo)，學(xué)生會(huì)誤以為“文”是多音字。在這里我們又看到韋誕為魏文帝題匾，題后兩鬢變白發(fā)，這個(gè)故事是否屬實(shí)？韋誕題凌云臺(tái)匾額是在文帝時(shí)題的嗎？韋誕是東漢末、曹魏時(shí)期的著名書法家，其書法在當(dāng)時(shí)頗負(fù)盛名，我們?cè)谡分锌煽吹接嘘P(guān)他書法名望的記載，《三國(guó)志》中說(shuō)：“誕字仲將，太仆端之子。有文才，善屬辭章。”“初，邯鄲淳、衛(wèi)覬及誕并善書，有名。”“魏氏寶器題銘皆誕書云。”[2]可見(jiàn)韋誕不僅書法頗負(fù)盛名，與善寫古文字的邯鄲淳、衛(wèi)覬齊名，而且他還頗有文才。關(guān)于他在曹魏時(shí)期題署的事跡可在古代書論及其他史料中獲悉，《世說(shuō)新語(yǔ)》有云：“魏明帝起殿，欲安榜，使仲將登梯題之。既下，頭鬢皓然。”[3]又羊欣《采古來(lái)能書人名》記載：“魏明帝起凌云臺(tái)，誤先釘榜而未題，以籠盛誕，轆轤長(zhǎng)絙引之，使就榜書之。”[4]可見(jiàn)二者說(shuō)的是同一件事，就是韋誕在魏明帝時(shí)奉命題匾。這就與上面的輔助教材說(shuō)法不一致了。經(jīng)考察凌云臺(tái)是魏文帝在黃初二年（221）建立，在魏明帝時(shí)期可能遭到破壞，后又進(jìn)行大規(guī)模修繕或重新修建。按照書論和其他歷史文獻(xiàn)的記載，韋誕題匾應(yīng)當(dāng)是在魏明帝重修凌云臺(tái)時(shí)發(fā)生的事情。又因?yàn)闈h魏時(shí)期宮殿題署很多都出自韋誕之手，因此很有可能文帝時(shí)的凌云臺(tái)匾額仍是韋誕題的，重修凌云臺(tái)時(shí)韋誕又寫了一次，這才與“魏氏寶器題銘皆誕書云”的《三國(guó)志》史實(shí)記錄相吻合。

通過(guò)以上考察韋誕題匾或書榜的典故，我們建議對(duì)這本中小學(xué)輔助教材中的這篇課文做如下修改，較為合適：

韋誕是三國(guó)時(shí)期的大書法家，擅長(zhǎng)題署。傳說(shuō)，魏文帝在洛陽(yáng)建了一座氣魄雄偉的凌云臺(tái)，可能由于它后來(lái)遭到了破壞，到了魏明帝時(shí)期又重新將它修建，而工匠一馬虎把未題寫的匾額釘上了臺(tái)頂，最后決定把韋誕裝進(jìn)竹籠吊到空中題寫。竹籠離地面的距離很高，非常危險(xiǎn)，而韋誕還有些恐高。但是皇帝的命令，他不敢違抗，于是凝神片刻，寫成了“凌云臺(tái)”三個(gè)大字。

中小學(xué)輔助教材既要說(shuō)得通俗易懂，又要不失學(xué)術(shù)性的準(zhǔn)確，同時(shí)也要把一些較為荒誕、夸張的內(nèi)容略去。左面有一段輔助教材文字（見(jiàn)圖四），表述很不嚴(yán)謹(jǐn)，且存在硬傷：

首先明確一點(diǎn)，“漢簡(jiǎn)”是漢代的竹簡(jiǎn)，可用作寫字、記事等，而不能稱作為一種書體。裘錫圭在《文字學(xué)概要》中指出：“在兩漢時(shí)代，簡(jiǎn)仍是主要書寫材料，牘也使用得相當(dāng)普遍。”學(xué)界在研究漢代的文字時(shí)也常將簡(jiǎn)牘并舉。在輔助教材中“漢簡(jiǎn)的文字，篆、隸、真、行、草（章草）各體都有”這段話是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模幢闶枪盼淖謱W(xué)家裘錫圭先生論述兩漢文字發(fā)展史，也是大略地推斷，他說(shuō)：“兩漢時(shí)代通行的主要字體是隸書，輔助字體是草書。大約在東漢中期，從日常使用的隸書里演變出了一種比較簡(jiǎn)便的俗體，我們姑且稱之為新隸體。到東漢晚期，在新隸體和草書的基礎(chǔ)上形成了行書。大約在漢魏之際，又在行書的基礎(chǔ)上形成了楷書。”[5]

從最近出土的漢代簡(jiǎn)牘來(lái)看，其中的字跡與書法層面上嚴(yán)格意義的“行書”“真書”（楷書）還有些差距，但不得不說(shuō)有些文字已經(jīng)相當(dāng)接近了，但并未成熟，仍處于書法原生態(tài)的自由階段。從傳世刻帖及書法文獻(xiàn)上來(lái)看，真書可追溯到曹魏時(shí)期的鍾繇，他又被稱為“正書之祖”。

我們可以說(shuō)漢代的簡(jiǎn)牘書法正處于書體演進(jìn)的過(guò)程當(dāng)中，它具有產(chǎn)生后世多種新書體的活躍因子，以至于到東晉各種書體趨于成熟，仍可在晉人法書、法帖當(dāng)中看到漢代簡(jiǎn)牘書法的影子。

2.圖版的張冠李戴

當(dāng)今出版物中的用圖錯(cuò)誤屢見(jiàn)不鮮，似乎成為一種常態(tài)，即便是中小學(xué)輔助教材也出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的問(wèn)題。如講述王羲之的課文，它附的是王珣《伯遠(yuǎn)帖》，既然講王羲之的書法，為何不用王羲之的作品？顯然是圖版的錯(cuò)誤排放導(dǎo)致。

另有如名為唐林藻《深慰帖》和五代楊凝式《盧鴻草堂十志圖跋》的作品，而輔助教材實(shí)際放的圖是唐柳公權(quán)的《玄秘塔碑》和清錢灃的《節(jié)錄困學(xué)紀(jì)聞》軸，亦有將唐顏真卿《多寶塔碑》，錯(cuò)誤使用《顏勤禮碑》圖版的，此不一一贅述。

（二）網(wǎng)絡(luò)復(fù)制痕跡嚴(yán)重

當(dāng)今出版物有一個(gè)很尷尬的問(wèn)題，就是網(wǎng)絡(luò)復(fù)制現(xiàn)象較為嚴(yán)重。筆者曾問(wèn)過(guò)一些出版社的編輯，“貴社有沒(méi)有查重軟件。”皆答曰：“沒(méi)有”。接著我便問(wèn)道：“那如果作者是抄的，你們還沒(méi)審校出來(lái)，一旦出版了，而且還有很多問(wèn)題，那出版社豈不是倒了霉了。”這只是一部分的現(xiàn)象，很多出版單位還是有查重環(huán)節(jié)的。我們就以前面的《漢簡(jiǎn)》那篇課文的內(nèi)容在任意一個(gè)搜索引擎上檢索，就會(huì)發(fā)現(xiàn)太多重復(fù)或相似，況且它的表述缺乏學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性。至于筆者所發(fā)現(xiàn)的其他出版物的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制及引用不規(guī)范的現(xiàn)象在此不再一一列舉。

（三）缺少學(xué)術(shù)性的深入淺出，觀點(diǎn)陳舊，論述老套

輔助教材要分年級(jí)、分級(jí)別，中小學(xué)輔助教材一個(gè)樣，高中大學(xué)又是一個(gè)樣。編寫輔助教材者，首先應(yīng)為專業(yè)領(lǐng)域的專家，對(duì)所撰寫的內(nèi)容是沒(méi)有盲區(qū)的，能知其所以然，深通其理，才能夠深入淺出，作出針對(duì)不同年齡段理解程度和接受方式的語(yǔ)言表達(dá)，正如我們不能將撰寫給大學(xué)生的輔助教材拿去給中小學(xué)生用，反之亦然。上圖是一年級(jí)（下）輔助教材的一篇課文（見(jiàn)圖五），它所講述的是：一個(gè)唐朝人由于意外失去了雙手，由于熱愛(ài)書法，他只能用腳勤學(xué)苦練，后來(lái)他用腳寫的書法比別人用手寫得還好，他最終成為了一個(gè)書法家。

首先不管這個(gè)故事是否屬實(shí)，我們單純看標(biāo)題《以腳代手的書法家》，就覺(jué)得題目非常老套，毫無(wú)創(chuàng)新，因?yàn)閷?duì)于我們八零后一代的學(xué)生，小的時(shí)候聽(tīng)過(guò)類似的故事，倘若要想以勤奮之精神來(lái)激勵(lì)年輕的孩子學(xué)習(xí)書法，為何不用“草圣”張芝“臨池學(xué)書，池水盡墨”的典故？為何不用“顛張醉素”用功練字的故事？這些都是書法史上的代表人物，且非常勤奮。這個(gè)唐朝的以腳代手的故事是否真實(shí)存在，抑或是他人編造的，筆者未去考證，但筆者以為，新時(shí)代的輔助教材應(yīng)該體現(xiàn)新時(shí)代的創(chuàng)新精神，要么內(nèi)容出自經(jīng)典，要么內(nèi)容的編寫具有一定的水準(zhǔn)且可讀性強(qiáng)，能夠激發(fā)學(xué)生們的讀書熱情和興趣。此類俗套的或以訛傳訛的內(nèi)容，缺少原創(chuàng)性、學(xué)術(shù)性，不應(yīng)作為中小學(xué)的輔助教材內(nèi)容。

三、網(wǎng)絡(luò)書法媒介的錯(cuò)誤及其他相關(guān)問(wèn)題

在網(wǎng)絡(luò)上傳播的古代書法作品，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些明顯的問(wèn)題，如圖像被錯(cuò)誤地修改和使用、文本信息被錯(cuò)誤地公布等，這似乎并未得到人們廣泛的重視，但這也正是筆者擔(dān)憂之處。對(duì)于一些通俗性的或非學(xué)術(shù)性的網(wǎng)絡(luò)信息錯(cuò)誤，如果沒(méi)有常識(shí)性錯(cuò)誤、沒(méi)有偽科學(xué)或違背當(dāng)前意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，我們可以不去苛責(zé)，但倘若博物館這種正規(guī)的機(jī)構(gòu)所公布的藝術(shù)作品信息不嚴(yán)謹(jǐn)或錯(cuò)誤，可能會(huì)造成一些誤導(dǎo)性的后果。

（一）博物館官網(wǎng)信息錯(cuò)誤或不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r

在天津博物館、上海博物館、遼寧省博物院等網(wǎng)站上，筆者都曾發(fā)現(xiàn)一些明顯問(wèn)題，諸如作品名稱錯(cuò)誤、作品時(shí)代錯(cuò)誤、無(wú)作品信息以及作品名與原跡對(duì)應(yīng)不上等。如天津博物館官網(wǎng)上的《典藏·書畫》欄目里，有一個(gè)作品叫《唐王羲之草書寒切帖卷》，其標(biāo)題很不嚴(yán)謹(jǐn)，它準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是《唐摹晉王羲之草書〈寒切帖〉卷》或《晉王羲之草書〈寒切帖〉卷（唐摹本）》。

遼寧省博物院官網(wǎng)“藏品精粹”欄目里的書法與繪畫，我們大多數(shù)看不到作品圖版的信息，因此完全不知道藏品的實(shí)際情況，有的甚至連作品是什么朝代的最基本的信息都沒(méi)有，僅掛一張局部小圖，這讓讀者如何品讀古代書法作品？國(guó)內(nèi)很多博物館的藏品，多有類似的情況，此處不一一列舉。而國(guó)內(nèi)博物館做得較好的首推故宮博物院和臺(tái)灣省臺(tái)北故宮博物院。

（二）原跡作品圖像被竄改的現(xiàn)象

1.將冊(cè)頁(yè)改拼成手卷

我們都知道傳世墨跡智永《真草千字文》頗負(fù)盛名，在網(wǎng)上我們?cè)吹街怯馈墩娌萸ё治摹返氖志肀荆硪环N是經(jīng)折裝（見(jiàn)圖七）：

其手卷的形式是用數(shù)字圖像拼接的手段實(shí)現(xiàn)的，而后者是真跡原貌。在這里需要指出的是，在冊(cè)頁(yè)圖像中我們發(fā)現(xiàn)它缺失了內(nèi)容，出現(xiàn)了上面提到過(guò)的類似的情形，從圖九第一頁(yè)最后二字“推位”之后缺少了“讓國(guó)，有虞陶唐。吊民伐罪，周發(fā)殷湯。坐朝問(wèn)道，垂拱”等字。網(wǎng)絡(luò)資源可以使用，但是要注意核對(duì)底本，不能不檢查而直接復(fù)制使用。

2.將橫向的手卷變?yōu)榭v向的立軸

筆者曾見(jiàn)到宋趙佶《楷書千字文》軸，起初沒(méi)覺(jué)得有問(wèn)題，因?yàn)樗鼪](méi)有任何說(shuō)明，乍看很壯觀，如此大篇幅的瘦金體相當(dāng)精彩。但筆者思考后，便覺(jué)得有疑義，因?yàn)橐话憷L畫的立軸在宋代及宋以前是很常見(jiàn)的，而宋代的書法立軸卻很少見(jiàn)，這種形式在明清時(shí)候是常見(jiàn)的。于是筆者經(jīng)簡(jiǎn)單地考察核對(duì)，發(fā)現(xiàn)的確未見(jiàn)有立軸的宋趙佶《楷書千字文》，僅存的是趙佶《楷書千字文卷》。后來(lái)得知，此《千字文》軸為文創(chuàng)品。

我們以趙佶《楷書千字文》的文創(chuàng)品為例和原跡作對(duì)比，發(fā)現(xiàn)立軸的文創(chuàng)品在展廳的視覺(jué)效果上很有氣勢(shì)，字跡工美硬朗、光彩照人，倘若沒(méi)有作任何解釋，不了解真實(shí)情況或者沒(méi)做過(guò)這方面研究的人是根本不知道它的原跡是手卷而不是立軸的。倘若在沒(méi)有解釋說(shuō)明的情況下拿這種作品出書或拿它去做展覽，那么它的誤導(dǎo)力會(huì)非常大，很容易造成“宋徽宗寫過(guò)《小楷千字文軸》”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

3.故意或惡意竄改圖像

筆者曾做過(guò)“中國(guó)書法經(jīng)典”項(xiàng)目的策劃，有幾次在核實(shí)作品圖版的時(shí)候，有這樣的發(fā)現(xiàn)，如將唐孫過(guò)庭《書譜》與底本核對(duì)，發(fā)現(xiàn)它被裁剪掉了一段文字，并把這段文字放在了作品的后半部，其實(shí)這就是數(shù)字資源在社會(huì)流通過(guò)程當(dāng)中被人為改造或故意竄改的例子。又有類似的情況，如宋黃庭堅(jiān)《廉頗藺相如列傳》的圖像也被人刪去一段文字。

以上兩幅作品有個(gè)共同的特點(diǎn)，就是作品篇幅都很大，如果在圖像上做點(diǎn)手腳，不仔細(xì)核對(duì)是很難發(fā)現(xiàn)的。倘若編輯或校對(duì)者沒(méi)有核對(duì)過(guò)底本的原圖像，并放過(guò)去了，最后公開(kāi)發(fā)表或出版印制，將是非常嚴(yán)重的失誤，這類情況對(duì)讀者也將造成一定的不良影響。

4.對(duì)掃描圖像“接筆”

“接筆”是古書畫修復(fù)當(dāng)中的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)和工藝，就是將殘缺的古舊字畫補(bǔ)好。所用的墨盡量是年代較為久遠(yuǎn)的老墨，最好與原跡時(shí)代較為接近。毛筆是這種全古舊絹本的獾毛（或狼毫）。這是對(duì)真跡的修復(fù)而言。可是掃描書籍生成的數(shù)字圖像時(shí)常會(huì)出現(xiàn)人為造成的殘缺，如掃描一件書法作品，跨頁(yè)中間的縫隙正好有數(shù)行字或題跋，不管是拆書導(dǎo)致的圖書破損，還是跨頁(yè)間沒(méi)有被壓平導(dǎo)致的掃描盲區(qū)，總之掃描圖像的文本信息是有缺失的。那么如果想要用這張圖，就得給數(shù)字圖像“接筆”，若用鼠標(biāo)完成，就會(huì)出現(xiàn)多種可能：a.原跡被錯(cuò)誤地修改;b.無(wú)法“接筆”、無(wú)從下筆;c.殘缺的文字筆畫接得天衣無(wú)縫。如果“數(shù)字接筆”拙劣，那么可能會(huì)出現(xiàn)筆畫角度、弧度、起筆、收尾的改變。不論是a、b、c哪一種，它都不是原跡的真實(shí)情況。而當(dāng)今書法出版物，尤其是書法字帖，其數(shù)字圖像的來(lái)源大多是高清的圖書，然后進(jìn)行掃描修圖。因此，經(jīng)過(guò)掃描、修圖、倒手、中轉(zhuǎn)等圖像的生成及傳播流通過(guò)程，在這中間環(huán)節(jié)出現(xiàn)了什么問(wèn)題，我們是不清楚的，因此當(dāng)前的書法圖書存在的問(wèn)題隱患，是需要留意的，在研究時(shí)候最好用不同版本作比較，然后再使用。除非出版物用的圖版都是博物館提供的真跡照片或真跡掃描圖像資源，并且沒(méi)作失真修改，保持原跡原貌，這樣的資源是可靠的。因此，在當(dāng)前字帖泛濫的圖書市場(chǎng)機(jī)制下，要選擇更為專業(yè)的知名出版社，或在書法字帖出版上有幾十年積淀出版社的圖書，或者是在學(xué)界頗有學(xué)術(shù)建樹(shù)的學(xué)者擔(dān)任書法出版物主編的圖書。相關(guān)出版社有文物出版社、上海書畫出版社、故宮出版社、二玄社等，此不一一列舉。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今書法出版物以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)書法傳媒等，都比較依賴數(shù)字圖像資源。古代的書法真跡，也的確需要拍照或掃描，進(jìn)行數(shù)字化永久保存。但反觀這些現(xiàn)象或潛在的隱患，我們得知數(shù)字資源也是把雙刃劍，在其生成過(guò)程與傳播過(guò)程等各個(gè)環(huán)節(jié)中，如果原始文件沒(méi)有任何問(wèn)題，也沒(méi)作改動(dòng)，嚴(yán)格還原書法作品的原跡，那么這種數(shù)字資源是一手的、稱優(yōu)的;如果在傳播過(guò)程中不斷地被倒手、復(fù)制、修改或惡意竄改，那么這種資源會(huì)以訛傳訛、貽害當(dāng)代及后人。因?yàn)樵跀?shù)字時(shí)代里，所有的數(shù)字資源是可以無(wú)限復(fù)制的，它不受時(shí)間和地域的限制，可以傳播到云空間，分享到全球。以訛傳訛的錯(cuò)誤文件或者是惡意竄修的文件，這些數(shù)字資源對(duì)科研、學(xué)習(xí)、教育是有負(fù)面作用的。教材作為捍衛(wèi)知識(shí)、引導(dǎo)價(jià)值觀與知識(shí)傳播的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，它首先要堅(jiān)持知識(shí)的正確性，然后是學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性以及優(yōu)良的價(jià)值觀。倘若最基本的知識(shí)都出現(xiàn)了問(wèn)題，并且被作為低年級(jí)的中小學(xué)輔助教材使用，那么必然會(huì)造成錯(cuò)誤導(dǎo)向。

作為數(shù)字資源的持有者或相關(guān)的工作者，應(yīng)留有底線，不能偽造、惡意竄改資源并讓這些數(shù)字資源流通傳播。作為書法教育工作者，在使用數(shù)字資源時(shí)，應(yīng)當(dāng)具備一定的辨別考察能力，具備敏感的問(wèn)題意識(shí)，能夠有效地篩選資料，不能簡(jiǎn)單隨便地在網(wǎng)上復(fù)制粘貼一個(gè)圖版就用在課件里，要與底本進(jìn)行嚴(yán)格對(duì)照。作為書法輔助教材的編寫者，可謂任重道遠(yuǎn)，要堅(jiān)持學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，堅(jiān)持原創(chuàng)，不能在網(wǎng)絡(luò)上復(fù)制粘貼簡(jiǎn)單改改，要體現(xiàn)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，要因年級(jí)不同、群體不同，內(nèi)容上有所區(qū)別，不能整齊劃一，與此同時(shí)也要慎重使用數(shù)字資源，不能將沒(méi)有核實(shí)過(guò)的圖像草率地復(fù)制或編進(jìn)輔助教材里。作為出版社的編輯或網(wǎng)絡(luò)編輯，除了要審文字，圖版上的文字以及其他細(xì)節(jié)也要留心，否則如錯(cuò)位的孫過(guò)庭《書譜》、缺段的黃庭堅(jiān)《廉頗藺相如列傳》就會(huì)被印刷出版。

對(duì)于當(dāng)下書法出版物、網(wǎng)絡(luò)書法媒介以及其他方面的書法材料，尤其是當(dāng)今的書法輔助教材，數(shù)字資源是把雙刃劍，我們既要較好地利用它去進(jìn)行學(xué)習(xí)研究、科研教學(xué)以及知識(shí)與文化藝術(shù)的傳播，又要具備去偽存真的眼力。筆者針對(duì)當(dāng)前人們面對(duì)的各種書法資源問(wèn)題進(jìn)行辨析，并非要對(duì)其苛責(zé)和非難，目的是讓我們?cè)诋?dāng)今數(shù)字復(fù)制時(shí)代里，當(dāng)面對(duì)龐大且便捷的數(shù)字資源時(shí)，應(yīng)該增強(qiáng)校勘意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)和辨別意識(shí)，這對(duì)出版、科研和教學(xué)而言尤為重要。共建一個(gè)綠色的、健康的、準(zhǔn)確的數(shù)字資源及網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，是新時(shí)代人們應(yīng)有的責(zé)任義務(wù)和文化品質(zhì)。

注釋：

[1]此文針對(duì)當(dāng)前書法輔助教材出現(xiàn)的問(wèn)題現(xiàn)象本身進(jìn)行考察和評(píng)論，故不披露該省的省別及撰寫者的具體信息，用“某省”之名代替，所用圖版皆是對(duì)該省輔助教材的實(shí)拍。

[2]陳壽，撰.陳乃乾，點(diǎn)校.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959：621.

[3]劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2015：155.

[4]上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書法論文選[M].上海：上海書畫出版社，1979：45.

[5]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988：74.

作者單位：中國(guó)藝術(shù)研究院2019級(jí)在讀博士研究生