兩種不同手術入路在胸腰段脊柱骨折患者中的療效對比

孫坤

摘要：目的針對不同手術入路途徑應用于胸腰段脊柱骨折的臨床效果觀察分析。方法回顧性選取2019年5月至2021年5月手術治療的94例脊柱骨折患者臨床資料， 經CT胸片檢查患者均在胸腰段骨折， 據手術入路部位不同分兩組， 各47例， 對照組行傳統后正中入路， 實驗組經椎旁肌間隙入路， 分析兩組患者手術期間相關臨床指標和術后恢復進展。結果實驗組手術時間、引流量、臥床時間、出血量和高度矯正率恢復程度較對照組明顯提升 （P<0.05） ;實驗組術后病灶Cobb凸角和va S評分均優于對照組 （P<0.05） 。結論胸腰段處脊柱骨折經過椎旁肌群間隙入路相比較傳統的后方正中入路治療患者恢復情況好， 組織傷害小， 圍手術期參數記錄優， 具臨床推廣的價值。

關鍵詞：手術入路;胸腰段;脊柱骨折;療效

0 引言

胸腰椎骨折是常見脊柱損傷， 通常是因為間接或直接外力導致的胸腰椎骨質受到連續性破壞， 影響患者生活質量。為進一步提升其臨床療效， 本研究主要針對不同手術入路途徑應用于胸腰段脊柱骨折臨床效果分析， 研究報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料。

回顧性選取2019年5月至2021年5月手術治療的94例脊柱骨折患者臨床資料， 經CT胸片檢查均在胸腰段骨折， 據手術入路部位不同分兩組， 各47例。對照組男23例， 女24例， 年齡范圍在20-60歲， 平均年齡為 （36.92±6.42） 歲， 骨折原因：摔傷12例， 高空墜落10例， 重物壓傷14例， 車禍11例;實驗組男21例， 女26例， 年齡范圍在23-65歲， 平均年齡為 （39.83±4.17） 歲， 骨折原因：摔傷15例， 高空墜落7例， 重物壓傷13例， 車禍12例， 兩組性別、年齡等基線資料比較差異在統計學上無意義 （P>0.05） 。

1.2 手術方法。

兩組患者均取俯臥位， 持續性全身麻醉， 對照組行傳統后正中入路， 在胸腰段脊柱后方正中處切開， 經表層皮膚， 皮下組織與胸腰段筋膜， 順棘突骨膜兩側剝開椎旁肌至椎板露出兩側突關節， 分離兩側肌群進行椎弓根釘植入， 閉合切口。實驗組經椎旁肌間隙入路， 以X線透視建影， 沿棘突兩側開約1-2cm縱向切口胸腰筋膜， 依據最長肌群間隙與多裂肌， 肌間隙存脂肪給予鈍性分割亂組織， 關節處突結構顯露， 采取橫定位或人字嵴置入椎弓根釘， 打開復位進行內固定， 充分清潔創面， 閉合切口包扎。

1.3觀察指標和評定標準。

觀察記錄兩組患者圍手術指標， 并對結果進行統計學分析;經CT影像學重建評定， 病患處Cobb凸角;通過數字評分法 （VAS） 將疼痛程度按數字標準0-10判斷疼痛指數， 0表無痛， 10表疼痛劇烈[1]。

1.4 統計學處理。

研究數據均用SPSS 20.0統計軟件進行處理， 用均數±標準差 （ ） 表計量資料， 組間比較用t檢驗， 當P<0.05， 表示比較差異具統計學上的意義。

2 結果

2.1 兩組手術指標比較。

實驗組手術時間、引流量、臥床時間、出血量和高度矯正率恢復程度比較對照組手術指標有明顯提升， 有較大差異具備統計學意義 （P<0.05） ， 詳見表1。

2.2 兩組恢復效果比較。

實驗組病灶Cobb凸角和VAS評分均優于對照組， 經影像檢測和數字判斷實驗組恢復效果更佳， 差異存在具統計學意義 （P<0.05） ， 詳見表2。

3 討論

脊椎柱受到外力時， 因為多種外力相互作用損害， 外力可能是側向壓縮， 軸向壓縮， 剪切， 過伸損傷和屈曲至旋轉、分離[2]?；颊呔植繐p傷表現為患處劇烈疼痛伴隨持續性牙痛， 神經損傷表現為軀干或下肢無力間歇性麻痹， 有刀割感， 泌尿功能發生障礙， 患者嚴重會喪失運動功能和感知能力[3]。胸腰椎骨折的臨床檢驗方式為CT胸片與X線片影像學檢查， 臨床采取手術干預治療， 維護和協助脊椎柱的高度和曲線穩定， 避免活動性丟失， 內椎弓根釘固治療為脊髓康復建立良好條件， 接觸畸形脊椎體對神經的持續壓迫[4-5]。實驗組手術時間、引流量、臥床時間、出血量和高度矯正率恢復程度比較對照組手術指標都得到明顯提升。實驗組可以依據脊柱的肌群結構分離組織， 在無血管的環境組織實施手術， 減少手術出血量， 椎旁肌肉能夠自行閉合腔隙， 避免術后血液引流[6]。記錄顯示， 實驗組臥床時間 （6.72±1.12） d少于對照組 （11.06±1.43） d。椎旁肌群間隙入路顯露病灶過程在肌群間隙之間完成， 根據脊柱旁肌肉起止位置， 保全患者背部肌肉能力， 保留完整的多裂肌， 減少患者臥床時間提前進入功能鍛煉， 加快恢復進度[7]。實驗組術后VAS評分 （2.36±0.48） 分低于對照組 （5.46±0.79） 分。分析評定結果可能是， 胸腰椎骨折致傷因素通常為高強度損傷， 由于實驗組病灶創面較小， 肌間入路符合微創原理， 相比傳統緩和了患者術后疼痛程度[8]。受到時間與外界環境的因素限制， 關于胸腰段脊柱骨折采取不同的手術入路方法治療后脊柱體高度恢復進展， 有待臨床實驗深入探究和驗證。

綜上所述， 胸腰段處脊柱骨折經椎旁肌群間隙入路相比較傳統的后方正中入路治療患者康復好， 肌間隙側入路的手術指標較優， 降低脊體組織損傷， 減小對背部肌群的傷害， 值得臨床廣泛運用。

參考文獻：

[1]徐海棟， 趙建寧， 劉剛， 等.椎旁肌間隙入路傷椎置釘技術治療胸腰段骨折近期療效觀察[J].醫學研究生學報， 2015 （1） ：45-48.

[2]孫棟， 陳政宇.椎弓根螺釘聯合連接棒內固定法治療胸腰段脊柱骨折的療效[J].包頭醫學院學報， 2016， 32 （4） ：52-53.