歐盟碳市場的運營績效及對中國的啟示

[摘? ? 要] 歐盟碳市場是全球籌備和建立最早、規模最大與交易最為活躍的碳交易場所。成立運行的16年中，不僅讓歐盟的碳排放量顯著減少，而且有效優化了歐洲國家的能源結構，同時帶來了域內經濟結構的升級以及碳排放與經濟增長負向運動的良好格局。究其原因，在于歐洲碳市場建立起了漸次化的制度體系，充分發揮了價格機制的引導作用，搭建起了完善的市場交易平臺，培育出了多樣化的碳金融產品且吸引到了多元化的投資參與主體。中國碳排放權交易已經在今年7月中旬正式啟動，從借鑒歐盟碳市場的發展經驗出發，一是碳市場的發展和完善應是一個循序漸進的過程，避免“一刀切”式地認購;二是碳價格應是碳市場最重要的風向標，同時政府的政策調控也必不可少;三是碳交易活躍度是檢驗碳市場成熟的標尺，多元的投資參與主體以及多樣化的產品供給更是碳市場不可或缺的核心因素;四是要不斷完善碳市場的基礎設施建設，形成多層次交易平臺，為多元主體參與碳市場交易提供便利的場所。

[關鍵詞] 歐盟碳市場;中國碳市場;碳金融產品;碳金融;碳配額;碳交易市場;碳中和

[中圖分類號] F832.5;X196? [文獻標識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2021）11-0036-09

在由碳（綠色）信貸、碳（綠色）債券、碳（綠色）保險以及碳交易組成的碳金融產品矩陣中，碳交易是最重要的投融資品種。通過碳交易市場，存量碳權可以在不同的市場供求主體之間進行配置，從而在總體上控制碳排放量，助力實現二氧化碳“零排放”這一全球氣候改善目標。而在全球碳市場建設與運營中，歐盟碳市場無論是在制度創建還是機制建構抑或是控碳績效等多重目標實現方面做得最成功的市場，其有效的運作與管理經驗值得學習與借鑒。

一、歐盟碳市場在國際碳市場中的地位

控制與減少二氧化碳排放量除了削減石化能源的使用比重外，全球主要經濟體都不約而同地選擇了碳市場交易這一金融制度安排。作為一個理論探討成果，美國經濟學家戴爾斯（J.H.Dales）以羅納德·科斯的產權理論為基礎，于1968年在其專著《污染、財富和價格》中提出了排污權概念。其所表達的基本邏輯是，政府作為公眾利益的代表以及環境資源的所有者，可以把排放一定污染物的權利像股票一樣出賣給出價最高的競買者，而除了從政府手里購買排污權之外，企業、社會組織等還可以從那些手里擁有污染權的出賣方進行購買，同時排污者之間也可彼此交易污染權。

與污染權相比，碳排放權涉及的范圍顯然要寬泛得多，同時碳排放權設計的目的不僅僅是控制環境污染，還有牽引能源結構升級以及經濟結構轉型等戰略訴求，因此，碳排放權其實就是一種有價值的資產，它代表的是經濟主體向自然環境排放二氧化碳的權利，是利用市場機制控制和減少溫室氣體排放的重大舉措。作為國際社會對碳排放權價值的統一認定，84個國家共同簽署的《京都議定書》首次將碳排放市場交易機制確定為控制與破解全球氣溫升高以及二氧化碳排放量增大的新途徑。受此影響，全球各國碳市場的建設速度日益加快，政策支持與托舉之力輻射到從碳配額分解到碳配額出售以及加強對碳市場交易監管的各個層面，有關碳市場交易的制度與機制也不斷完善[1]。

根據國際碳行動伙伴組織發布的《2021年度全球碳市場進展報告》，目前全球已建成的碳交易系統達24個，碳市場覆蓋全球16%的排放量、近1/3的人口和54%的全球國內生產總值，另有22個國家和地區正在考慮或積極開發碳交易系統[2]。從市場競爭力的角度看，國際上有歐盟、新西蘭、美國加州和韓國四大最主要的碳市場，合計碳交易量占全球總交易量超過90%。與此同時，由于各國減排壓力不一樣以及碳配額發放標準有所不同，全球碳價的區域性差別也較大。

歐洲碳市場（EU Emissions Trading Scheme， 以下簡稱EU ETS） 作為歐洲氣候政策的基石，建立于2005年，目前覆蓋30多個國家（包括27個歐盟成員國，以及冰島，挪威和列支敦士登;英國脫歐之后，已經于2021年退出EU ETS，實施單獨的碳交易機制，而瑞士則在去年接入），參與交易的碳排放主體超過11000個，影響著歐盟高達45%的碳排放市場。目前來看，雖然全球各洲均出現了局部性的碳市場，但均沒有形成統一的碳市場格局，而歐盟則最大程度地調動起了多邊貿易資源以及統一的市場，通過削減交易費用與減少交易成本，在域內建立了一個跨國家的完整碳排放交易體系[3]。

二、歐盟碳市場的運行框架

歐盟每年的二氧化碳許可排放量由歐委會所控制，碳排放供應配額也由歐盟分解給各成員國，各成員國政府在此基礎上向碳排放主體分發本國碳排總配額，當企業自我減排較好，碳配額出現剩余，其指標可以自由出售。相反，如果企業排碳超標，超過配額所限，就須從其他具有賦予配額指標的企業購買，這樣，超出其碳配額的企業必須支付更多費用，而那些擁有剩余配額的企業可以將其出售以獲取利潤。從已運行16年的歷史看，歐盟碳交易市場具有以下鮮明的特點。

（一）明晰的階段推進

歐盟將碳市場履約周期分割為四個階段，自碳市場啟動以來已經履約三期，每期時間跨度均不一樣，覆蓋的品種范圍從小眾逐漸走向廣延，每個期限之內不僅圈定的行業與企業都必須符合各自碳配額量的要求，并且那些實際碳排放量超標的企業必須在規定的時間通過碳配額購買獲得增量指標后方能開展生產經營活動。總體來看，受外部多種環境的影響，已履約三期的碳市場在運行中雖時有波折，但也催生出了歐盟一系列應對變化的緩沖與調控措施。

第一階段（2005年-2007年）：《京都議定書》發布后，各國對碳排放表現出較大的差異化態度，對全球碳排放前景造成了不確定性。歐盟最初啟動碳排放的心態應該說較為謹慎，甚至第一階段可以看作歐盟對碳市場的摸索試錯與經驗積累。這一階段，履約行業只涉及電力及能源密集型工業部門，包括煉油廠、鋼鐵廠以及鐵、鋁、金屬、水泥、石灰、玻璃、陶瓷、紙漿、紙張、紙板、酸和散裝有機化學品的生產，同時碳配額配給的95%采取免費發放形式，由于缺乏可靠的排放數據導致預估出現偏差，第一階段中以能源部門為代表，市場上碳配額供過于求，碳價一度出現大幅下跌。

第二階段（2008年-2012年）：將航空行業航空部門（2023年12 月前僅限往返于歐盟、挪威和冰島的航線）納入履約范圍，同時受控氣體除二氧化碳外，還包含電解鋁行業產生的全氟化碳等其他種類的溫室氣體。范圍品種擴大的同時，交易限額則較碳市場啟動之年下降了約 6.5%，使得碳配額發放量低于碳排放需求量，目的是制造出配額稀缺格局;同時免費發放配額下降至總配額的90%左右，違約罰款額較上一階段提升150%。由于更嚴格的制度安排，歐盟碳價開始抬升，但2008年金融危機的爆發還是使得企業減排超出歐盟預期，導致碳配額發放出現盈余，歐洲碳價在短暫的上升后又開始快速下行。

第三階段（2013年-2020年）：對特定產品如鋼鐵、水泥的生產碳排放予以重點關注，并為其設定每生產單位的排放上限，同時總體上確定了排放上限在前一個履約期年配額總量基礎上每年以線性系數 1.74%遞減的動態機制，并且除了免費發放、企業購買等兩種方式外，拍賣上升為配額分配的主要方式，份額保持著20%逐年上升的速率。因此，自2019 年開始，歐洲碳價出現高速爬升，雖然新冠肺炎疫情暴發后市場受恐慌情緒沖擊，碳價一度急劇下滑，但在市場穩定儲備機制的支撐以及歐洲綠色復蘇計劃下，歐洲碳價上漲的價格信號得到有效提升，直至上沖到目前的最高歷史水平。

第四階段（2021年-2030年）：按照歐盟委員會公布的《2030 Climate Target Plan》，道路運輸、建筑以及內部海運都將在這一階段納入EU ETS的管控范圍;同時碳排放上限將以更快的速度遞減，將碳排放配額年度遞減率自2021年起由1.74%升至2.2%。在碳配額供給形式上，繼續免費分配配額，以保障具有碳泄漏風險的工業部門的國際競爭力，同時確保配額免費分配的規則得以強調并反映技術進步;另外開發多種低碳融資機制，幫助工業和電力部門應對低碳轉型的創新和投資挑戰。盡管這一階段尚在預期和進行中，但基于歐盟碳市場履約周期的機制管理和保護，可以對這一階段的成效保持樂觀。

（二）健全的交易平臺

交易平臺是碳市場的重要載體。與全球其他國家與地區只有一個或者為數不多的碳交易平臺完全不同，歐盟有許多的交易場所。最初的交易平臺包括歐洲氣候交易所 （ECX）、歐洲能源交易所（EEX）、BlueNext 交易所、奧地利能源交易所（EXAA）、 Climex 聯盟、北歐電力交易所（Nord Pool）、未來電力交易所（Powernext）、綠色交易所（CME-GreenX）以及意大利電力交易所（IPEX）9家主要場內碳交易所。經多次并購與整合，發展成為了今天的歐洲氣候交易所、歐洲能源交易所、Climex 聯盟、綠色交易所以及被收購但依然獨立運行的Nord Pool等5個主要的碳交易平臺。

五大交易所在職能承擔上基本實現錯位發展，其中歐洲氣候交易所專門從事二氧化碳排放權交易，而一氧化碳、全氟化碳等衍生品則多數在其他能源交易所掛牌;另外，北歐電力交易所是全球首個交易 EUAs（歐盟配額）的平臺，它與 BlueNext 交易所、歐洲能源交易所及奧地利能源交易所均以現貨交易為主，而歐洲氣候交易所是目前全球交易規模最大的碳交易所，既有現貨交易，也有期貨交易。正是眾多交易平臺優質與完善的服務供給，使得歐盟的碳交易量和交易額長期高居全球首位，整個歐盟的碳交易總量占了全球的一半之多;不僅如此，歐元已成為碳交易的主要結算貨幣，2020 年歐盟碳交易所的成交金額占全球交易所成交金額的88%，而歐元也正式超越美元成為了碳交易市場的主要計價貨幣，鞏固了歐洲在全球碳金融中的主導地位。

（三）多元投資主體

對于一個功能健全的碳市場來說，僅有交易平臺但沒有參與者的積極參與，也只能是“剃頭挑子一頭熱”;另外，讓政策框定的企業參與碳市場，某種程度上也只是發揮了碳市場的融資功能，如果沒有投資功能，不僅碳市場的結構不完整，整個市場也不會產生較為樂觀的交易量與活躍度。出于此，歐盟碳市場特別注重從融資與投資兩端為眾多投資參與市場提供支持，由此培育出了多元化的投資主體。這其中既有企業交易主體，也有自然人交易主體;不僅有機構組織參與，也有個人參與，最終動員全社會資本支持碳市場，使得碳市場產生出持續的市場熱度。

如前所指，歐洲碳市場既有現貨產品交易，也有標準化減排期貨合同產品，同時還有圍繞著碳產品以及各種追蹤歐盟排碳配額期貨的基金等零售產品，其中目前歐盟碳期貨交易量成交規模為現貨的30倍，非常清晰與充分地發揮了引導投資者的市場預期作用[4]。對于一些碳排放企業，除了借助現貨市場解決自己碳配額供求問題外，也能通過參與期貨市場的做多或者沽空交易來獲利，同時實現風險的對沖;對于投資銀行、對沖基金、私募基金以及證券公司等金融機構而言，參與碳市場交易不僅可以豐富自己手中的金融產品，也開辟了一條新的投資渠道。

三、歐盟碳市場的運營成效

衡量一個碳市場的建設與運營效果，除了要看它的參與者、踴躍度以及交易活躍度等金融與投資指標外，更重要的是要考察由此引起的碳排放控制成果;當然，減排與控碳也并不只帶來生態環境的改善，而且也不會是孤立的經濟行為，其綜合性成效既可從社會能源結構的變動上顯現出來，也會從新能源投資的飽滿性與持續性角度展示出來，更可從整個社會經濟結構的優化與升級程度上反映出來。

（一）有效抑制了企業碳排放并引發了碳排總量持續降低

按照歐委會發布的官方數據，2005年歐盟的碳排放量近40億噸，但到2020年下降到30億噸，降幅為25%，年均碳排放量降速約為1.7%。特別值得指出的是，在行業碳排放量的下降方面，2020年電力碳排放量大幅下降13.3%，航空業碳排放量下降64%，整個工業部門排放量下降11%。拉長時間看，自歐盟碳市場建立至今的16年間，納入EU ETS首個履約期的電力及能源密集型工業部門碳排放量下降最為顯著，累積降幅高達30.6%，且電力部門或將成為歐洲最早脫碳的行業。

（二）有力地牽引了歐洲國家能源結構的轉型與清潔能源的壯大

根據BP能源報告，過去16年中，以石油、煤炭等為主的初級能源消耗在歐盟國家出現逐年下降的趨勢。2005年歐盟初級能源消耗占世界約23.2%，2020年只有10.93%，同期歐盟煤炭生產量下降了36.4%，石油生產量下降了30.2%，天然氣生產量下降了46.7%，而可再生能源生產量將近翻倍。數據表明，截至2020年年底，清潔能源的發電占比在歐盟國家增長到了六成，而且過去連續6年中像太陽能、風能等可再生能源扮演了歐盟最大發電量的主體角色。具體來說，在歐盟清潔能源結構中，風電占比為24.45%，發電量從2005年的70.47萬億瓦時增加到2020年440.04萬億瓦時，增長超過6倍;光能占比8.57%，增幅超過9倍;生物質能占比6.95%，增幅將近7倍。

（三）帶動了歐洲產業結構的優化與經濟結構的升級

碳排放、能源消費與產業結構和經濟增長之間存在非常鮮明的對應與因果關系，比如傳統能源主要對應的是第一、二產業，清潔能源往往更多與第三產業相對應。同時，能源消費和碳排放仍是經濟增長的基本動能，而經濟擴張則必然產生對能源的新需求從而引致碳排放量的增加。二氧化碳和 GDP 之間一般是正相關關系。而受到減排目標的壓力使然，歐洲制造業紛紛選擇向可以減輕傳統能源依賴的制造服務業轉型，歐盟制造業占GDP的比重從1991年的19.8%下滑至2020年的13.6%，而同一時期服務業增加值占比從1991年的59%上升至2020年的65.8%[5]。產業結構升級也帶動了低碳消費，比如新能源汽車，2020年歐盟電動汽車銷售量在全球高居首位，銷量規模是中國的1.5 倍，美國的3.7 倍。得益于服務業與消費的雙重驅動，過去 16年歐盟GDP增長出現了與二氧化碳排放量負向關聯的局面。

（四）為綠色領域投資與新興產業成長提供了穩定的資金配給

統計數據顯示，僅過去10年時間，歐盟通過在碳市場拍賣碳配額就獲得了超過600億歐元的總收入，這些資金投入到由歐盟資助的氣候項目中。按照歐盟發布的《歐洲綠色協議投資計劃》，未來10年內還要動員至少1萬億歐元的可持續投資進入碳中和和綠色經濟領域。動態來看，由于存在非常清晰與強烈的碳價續漲預期，機構投資者涉足碳市場的步伐也在不斷加快，歐盟綠色能源投資也將從中獲得持續的資本配給。歐洲碳交易所公開的EUA期貨持倉數據顯示，目前雖然仍是控排企業為主占比74%，但比2020年同期下降了6%，與此同時，基金的持倉份額從6%上升為9%，機構投資者碳配額倉位正在顯著加重[5]。

四、歐盟碳市場的基本經驗

作為全球籌備和建立最早、規模最大與交易最為活躍的碳交易場所，歐盟碳市場從探索建立到成功運行，中間也經歷了不少的波折甚至失誤。對此，歐盟進行了及時的政策調整與校準，相應配套措施也不斷健全與完善，總體來說從機制創建到制度構建、從注重微觀主體引導到強化宏觀政策預期、從靜態指標設定到動態市場規制，歐盟碳市場都積累了較為成熟與豐富的經驗。

（一）實施漸進化的制度安排

歐盟將減排的目標階段化，每個階段的時間跨度長短不一，但總體演進節奏是前短后長與由短到長。其中首個履約期最短，即將實施的第四個履約期最長，之所以如此，是因為第一階段的履約行業與企業數量有限，同時帶有試錯成分，即如果在為期2年的時間內出現偏差，歐委會能夠及時糾正，以確保風險不至于傳遞到下一周期;而第四階段，履約的行業與企業大大增加，并且碳減排能力強弱差異加大，需要有充分時間給予保障，同時經過前三個階段的試驗，經驗也相對成熟，出錯概率較低，市場運行也可以在一個較長的時間設定中實現穩定發展。

在納入履約期限的節奏把握上，歐盟遵循著由少到多、由點到面的原則，而且主要的排放行業首先納入。之所以控制企業納入碳市場的進度，主要考慮的是企業的承接能力以及可能對經濟增長的影響，畢竟大規模或者一次性將所有行業納入履約對象，不僅會增加企業的成本，相應地會打斷企業的正常生產秩序，結果必然對企業盈利與吸納就業造成沖擊，不利于經濟的平穩增長。而讓所有碳排企業漸次進入碳市場，既能給企業營造一個必須履約的未來預期，也能讓企業做好必要的調整與準備。

在碳配額供給方式上，歐盟實施了由松到緊、由無償到有償的分配方式。起初配額全部由歐盟掌控，并免費發放，目的是為了減輕企業負擔，同時引導企業進入碳市場，之后免費發放的配額越來越少，要求采購的比重越來越大，直到配額拍賣成為最主要的供給方式。當然，盡管配額供給的市場化成分不斷加大，但在市場失靈的時候，歐盟也會進行行政干預，比如金融危機后排放配額供過于求，歐委會迅疾對拍賣法規進行短期改革，將約 9 億份的限額拍賣推遲，以營造出配額減少的預期。

（二）強化價格引導機制

2005年歐盟推出碳市場時碳價只有20～25歐元/噸，而且后來的碳價格不僅處于不穩定狀態，金融危機時期，更是一路降至只有7歐元/噸;新冠肺炎疫情暴發后，歐盟碳價格再次持續下跌至15歐元/噸之下。碳價太低或者萎靡不振，也意味著企業碳排放的比較成本小，削弱了企業進入碳市場的主動性與積極性;另外，太低的碳價也會讓領先控排減碳和碳配額過剩企業難以得到應有的回報與肯定，投資者的參與熱情受到抑制，最終危及碳市場的存在和運行價值。因此，針對碳價起小落大、小升大降的現實，歐盟一直在做著持續的政策改進，從而使碳價回升到目前56歐元/噸的歷史高位。對于歐盟碳價來說，之所以能夠擺脫頹勢，主要得益于以下三個方面的因素。

第一，歐委會不斷提高控排標準進而形成由碳配額壓縮趨勢的價格揚升驅動力。歐委會已經將2030年氣候目標從40%提高為至少55%，由于碳市場的配額總供給是由歐盟的總減排目標決定的，因此將2030年目標提高為55%必然會提高碳市場的減排力度和減少配額總供給。據歐委會發布的量化評估報告，在現行的40%減排目標要求下，碳市場2030年減排力度為43%，而在新的55%的目標之下，碳市場減排力度大約會提升到62%～65%，也就意味著配額總供給下降得更多。

第二，市場穩定儲備機制 （Market Stability Reserve ，以下簡稱MSR）造就了碳配額不斷減少的預期從而構成碳價上漲的推動力。MSR是歐盟為了應對需求側沖擊和配額過剩來穩定碳市場信心的機制。主要原理是歐盟每年發布截至上年底碳市場的累積過剩配額總數，然后將過剩配額總數的24%轉存入MSR，實際操作則是在年度配額拍賣量中減去相應的數額，比如截至2020年底歐盟累積過剩配額總數14.2億噸，那么下一年度配額拍賣將減少3.4億噸，也就是2021年的拍賣配額比當年度配額拍賣總額少了四成，由此向需求方傳遞出配額遞減與稀缺的信號，并對微觀企業參與碳交易形成倒逼，同時制造出碳價上漲的預期[5]。

第三，“限額與交易”原則（Cap-and-Trade）制造了碳配額連續遞減的市場方向并強化了碳價上漲的作用力。歐盟碳排放交易采取的“限額與交易”原則是指在污染物排放總量不超過允許上限的前提下，內部各排放源可通過貨幣交換的方式相互調劑排放量，且該上限會逐年降低，最終實現減排目的。根據既定安排，歐盟碳排放配額年度遞減率自 2021 年起由原來的 1.74%升至 2.2%，但據德國環境署預測，2.2%的年度遞減率無法幫助實現 2030 年氣候目標，限額至少需要以 2.6%的速度線性遞減。因此，預計在第四階段運行的過程中，歐盟將進一步加嚴限額遞減方案，市場供求矛盾可能再度銳化，歐盟碳市場價格可能將繼續抬升[5]。

（三）構造開放的碳交易格局

除了碳稅與碳交易兩大支柱外，碳邊境調節機制（Carbon Border Adjustment Mechanism， 以下簡稱CBAM）也是歐盟碳市場的重要支柱，而且歐盟議會已經投票決定自2023年開始對歐盟進口商品征收碳排放費用。對征稅方式，一方面會采用直接碳稅的調節方式，即針對來自氣候政策寬松（如沒有碳交易市場或沒有碳稅）國家特定產業進口產品設定碳價格，依據碳含量征稅;另一方面采用碳排放交易體系的調節方式，進口商可從單獨的配額池中購買配額給歐盟碳交易體系，其碳價與歐盟EU ETS交易當日的碳價相對應。因此，EU ETS實際允許歐盟域外企業享受等同于域內企業的碳信用購買與使用權，即進口企業可以在一定限度內使用EU ETS之內的碳排信用，由此也表明EU ETS是一個可與國際碳市場對接且與其他國家排放交易體系互為兼容的碳市場[5]。

歐盟之所以做出CBAM的安排，主要為了克服與消除過于激進的歐盟碳市場對區內企業形成不公平競爭。一方面，如果不開征碳邊境稅，必然使得碳排放大與超標的非歐盟企業取得成本優勢，同時勢必產生“碳泄漏”問題，即因歐盟對內部企業實施的碳排放控制措施導致歐盟企業出于規避監管和降低成本的目的而將生產轉移到碳排放管制較低的地區，進而本應在歐盟內減少的碳排放在其他區域內被排放的情形[6]。對于碳邊境稅，按照世界貿易組織的相關規則，成員國可以因為環保和健康原因實施非關稅管制，因此，歐盟出于環保的因素征收碳邊境稅在法理上是可行的。但是，若將碳邊境稅放在更加公正的天平上予以審視，尤其是從基于與歐盟發生貿易關系的不同貿易對象國的道義層面進行考量，其中又的確有值得商榷的地方[7]。

首先，碳邊境稅存在單邊主義之詬。按歐盟規定，如果進口企業沒有碳減排，就必須如數繳納碳邊境稅，部分實施了碳減排，可沖抵相應的碳邊境稅，但前提是基于歐盟市場的碳價格。可問題是，歐盟27國早在1990年就實現了碳排放達峰，企業的減排能力也大大強于其他國家的企業，對此，歐盟企業承受目前高達60歐元/噸的碳價合情合理，但要讓歐盟的進口商認可與接收同水平碳價的確有些強人所難。

其次，碳邊境稅存在“歧視性”之嫌。《聯合國氣候變化框架公約》確認了“共同但有區別的責任”原則，指的是對氣候危機負有歷史責任的發達國家，應該比發展中國家具有更大的解決這一問題的責任。目前來看，全球各區域及國家共有 28 個碳排放交易體系，許多發展中國家連維系經濟增長與民眾正常生活秩序的財政資金都捉襟見肘，還哪來的碳市場建設能力，在這種情況下，歐盟的碳邊境稅若搞“一刀切”，顯然是以強欺弱的霸凌行為。

另外，碳邊境稅存在貿易保護主義之憂。按照聯合國貿易發展組織發出的最新警告，如果歐盟以每噸44美元的碳價格征收碳邊境稅，發展中國家作為限制目標的碳密集型行業的出口將減少1.4%，如果以每噸88美元的碳價實施，出口將減少2.4%。更為可怕的是，碳關稅很可能被一些國家作為貿易保護主義工具進行復制，從而成為新的損害國際貿易與制造貿易爭端的重要工具。不過，盡管CBAM一經提出便已遭到來自國際社會有關可能違反WTO核心原則以及變相實現貿易保護主義的質疑，但最終的落地實施將不可避免。按照估計，碳邊境稅每年大約可為歐盟帶來50億至140億歐元的額外收入。

五、歐盟碳市場對我國的啟示

十年磨一劍。中國碳排放權交易已經在今年7月中旬正式啟動，首批納入履約期的企業發生的碳交易總量每年將達40億噸，中國由此成為全球覆蓋溫室氣體排放量規模最大的碳市場。在這種情況下，已經運行了近16年之久的歐盟碳市場所取得的相關經驗教訓無疑值得我們參考與借鑒。

首先，碳市場的發展完善是一個循序漸進的過程。政府確定年度碳排放總量，將其換算成可交易的配額，然后分配到要求履約的行業與企業，這是歐盟碳市場運行的基本模式。而為了讓納入履約期的企業有好的適應，不引起企業財務成本的陡增，碳配額在最初往往是免費發放，而不會“一刀切”式地要求企業認購。同時，伴隨著碳市場的演進，免費碳配額將逐漸遞減直至退出，而購買性碳配額與拍賣性配額會不斷增加并占據主導。另一方面，碳市場一般會以階段化的方式逐步向前推進，每個階段的時間跨度長短不一，就履約期的企業來說，時間周期太短，減排約定無法準時完成，而周期拉得太長又容易產生拖拉延誤的結果，因此，總體上看，碳市場在減排節奏安排上宜遵循前短后長與由短到長的節奏。就我國而言，目前的碳配額完全采取了免費供給方式，同時，按照碳市場安排計劃，2225家發電行業的重點排放單位將納入首個履約周期，而且接下來的第二個周期內鋼鐵、水泥、電解鋁、化工等其他重點行業都將被納入其中，進程節奏上似乎多少吸收了歐盟經驗。不僅如此，如同歐盟、美國加州碳市場一樣，我國碳市場未來也會逐漸將一氧化碳、全氟化碳等溫室氣體納入到交易品種范圍。

其次，碳價格是碳市場最重要的風向標。碳價過低代表企業碳排放成本低，一些重排大戶甚至因此可以變得肆無忌憚，而那些自覺減排的企業手中多出來的碳配額就會貶值，從而沖擊與削弱他們控排與減排的積極性，此時碳配額供給出現過剩，碳配額需求遭受壓制，碳市場就會面臨自廢武功的風險。基于此，歐盟千方百計地要將碳價格推升上去，但碳價爬升又不可能一步到位，需要政府在政策層面不停地慢火加溫，比如在分步提高減排力度的同時減少碳配額指標，或者漸次加大碳配額年度固定遞減機制，以此營造與強化碳配額的稀缺預期，進而引導碳價碎步上揚。從國內碳市場看，碳價格從上線首日48元/噸的開盤價下跌至目前的42元/噸左右，總體一直呈現下跌趨勢，跌幅至目前已經超過了14%，與此同時全國不少省份今年的“雙碳”控制目標并未完成，許多地方基于政策壓力出現拉閘限電現象，對企業正常的生產經營帶來顯著的負面影響，由此足以說明碳價格并沒有發揮鮮明的引導作用。為此，中國政府有必要像歐盟那樣出臺靈敏性的碳價調控政策，包括在重污染行業開征碳稅，倒逼更多企業進入碳市場，按照碳配額完成情況動態管控新年度的碳配總額，制造出二級市場碳價上漲的政策預期，同時有必要在碳市場引入做市商制度。

再次，碳交易活躍度是檢驗碳市場成熟的標尺。多元的投資參與主體以及多樣化的產品供給是歐盟碳市場活躍的核心因素，就國內來看，業內一致認為二級市場碳交易量和一級市場碳配額發放量比值為5%，目前納入首個履約期的2225家企業的碳配額為45億噸，對應碳市場的年交易總量2.25億噸，以一年250個交易日來計算，平均每天的交易量應為90萬噸，但實際情況是，碳市場上線交易以來，除了首日成交量達410萬噸外，其他交易日一般在幾萬噸到30萬噸之間，甚至出現過3000噸的單日成交最低記錄。另外，目前碳市場的交易主體僅限于控排企業，并且還是一對一的現貨交易，不僅可以匹配的流動性不足，而且交易效率較低。在碳交易供給量放大的同時，需求端市場力量如果不能同步壯大與加速激活，供求失衡的矛盾勢必強力壓抑市場活躍度。

按照歐盟的經驗，在碳市場投資群體中，投資人參與占比一半都超過2/3，并且更大規模的還是機構投資者。不同于控排企業參與碳市場交易主要以完成履約為目的，投資人參與市場交易就是為了獲取收益，他們對價格會更為敏感，市場操作的活躍性因此變得更強，而除了產生充足的流動性供給外，多元化的投資者因為風險偏好、預期、信息來源各異，彼此之間的博弈也更能形成相對公允的碳市場價格。與投資主體多元化對應的是碳市場可供投資者選擇的金融產品必須多樣化。具體說來，國內碳市場產品的構建與更新主要從三個層面展開。一是基金類產品，以目前的新能源基金、綠色基金、ESG基金等為基礎，要支持與鼓勵金融機構開發更多的專項碳基金品種，并實現新老碳基金產品標準的統一，同時融入更多的碳減排指標;二是債券類產品，包括在碳市場發行類似銀行間市場的綠色債券、碳中和債券等產品，同時支持銀行將各種符合標準的碳質押與碳抵押等功能產品進行資產證券化;三是期貨類產品，它們對控排企業與市場參與者來說既能提供較為明確的碳價預期，也能通過對沖操作而獲利，從而降低交易成本，同時連續、公開、透明、高效、權威的遠期價格也能緩解市場參與者的信息不對稱，從而更好地進行交易風險管理[8]。

最后，要不斷完善碳市場的基礎設施建設。多層次交易平臺既制造了歐盟碳價上漲的拱衛力，也為多路資金參與交易提供重要的便利性場所，而踴躍交易量則又成就了碳價格上行的最重要動力。就國內來看，目前只有上海與武漢兩地碳市場，且后者并不是交易場所，而只是碳交易登記地，為此有必要在全國性的碳交易市場基礎上創建更多的專業性與區域性碳交易市場，既為企業與投資人參與交易創造成本低、入市快的環境與條件，也能在競爭中生成更多的碳交易金融產品。

[參考文獻]

[1]? 張銳.建設全國統一碳市場需要制度創新[N].中國財經報，2017-12-05.

[2]? 張銳.歐洲碳市場有哪些經驗可供借鑒[N].中國財經報，2021-05-18.

[3]? 張晶杰，王志軒，雷雨蔚.歐盟碳市場經驗對中國碳市場建設的啟示[J].價格理論與實踐，2020，（1）.

[4]? 秦炎.歐洲碳市場推動電力減排的作用機制分析[J].全球能源互聯網，2021，（1）.

[5]? 張銳.歐盟碳市場有哪些經驗？[N].國際金融報，2021-05-16.

[6]? 黃杰.碳期貨價格波動、相關性及啟示研究——以歐盟碳期貨市場為例[J].經濟問題，2020，（5）.

[7]? 張銳.歐盟的碳邊境稅會傷到誰？[N].證券時報，2021-07-27.

[8]? 張銳.活躍碳交易市場需投資者多元化[N].上海證券報，2021-08-21.

[責任編輯：汪智力]