求解共同富裕：深化“富裕”基礎(chǔ)上的“共同”

陳珂

李實當(dāng)代收入與分配領(lǐng)域代表性學(xué)者浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長

“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。”日前召開的中央財經(jīng)委員會第十次會議，對扎實促進共同富裕提出要求。

我國現(xiàn)階段重提共同富裕有哪些考量？如何理解共同富裕與三次分配？日前，《中國報道》記者就共同富裕相關(guān)話題專訪經(jīng)濟學(xué)家、當(dāng)代收入與分配領(lǐng)域代表性學(xué)者、浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長李實。

新發(fā)展階段需要新目標(biāo)

李實認(rèn)為，共同富裕可以理解為通過高質(zhì)量發(fā)展使整體發(fā)展水平和收入水平達到更高層次、更高水平的富裕，同時要實現(xiàn)包括發(fā)展成果、發(fā)展機會、各種公共服務(wù)在內(nèi)的更大程度上的共享。

“在消除絕對貧困、全面建成小康社會后，我國邁入新的發(fā)展階段，相應(yīng)地需要新的發(fā)展目標(biāo)?，F(xiàn)階段促進共同富裕，可以從國內(nèi)外兩個背景解讀?！崩顚嵳f。

從我國自身發(fā)展經(jīng)驗來看，過去40多年，我國經(jīng)濟一直處在高速增長時期，社會財富增加，人民生活水平大幅度提高，但是經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題仍然存在，特別是收入差距過大、財產(chǎn)分配差距過大、基本公共服務(wù)不均等問題突出?！叭绻^續(xù)保持經(jīng)濟的高速增長和社會穩(wěn)定，在2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠景目標(biāo)，就需要適應(yīng)我國社會主要矛盾的變化，解決這些發(fā)展不平衡的問題。這與實現(xiàn)共同富裕聯(lián)系密切?！?/p>

李實表示，從一些發(fā)達國家身上也不難看出，沒有很好地解決經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題所帶來的社會動蕩和社會撕裂，正影響著這些國家的進一步發(fā)展。我國現(xiàn)階段提出共同富裕并將其作為未來15年、30年甚至更長時間內(nèi)的發(fā)展目標(biāo)，也是在吸取國際教訓(xùn)并重新調(diào)整未來的發(fā)展模式。

共同富裕應(yīng)當(dāng)是富裕基礎(chǔ)上的共同而非共同基礎(chǔ)上的富裕，這意味著未來要更好地兼顧效率與公平。

李實表示，我國當(dāng)前還不是一般意義上的富裕社會，人均GDP、人類發(fā)展指數(shù)等指標(biāo)和很多發(fā)達國家相比仍存在差距，如何在發(fā)展中實現(xiàn)共享、在共享中促進發(fā)展，是我國未來經(jīng)濟發(fā)展所面臨的重大問題。“進入新發(fā)展階段，需要著重解決收入差距過大、財產(chǎn)分配差距過大、基本公共服務(wù)不均等問題，促進更高程度的共享，并不意味著不要發(fā)展，公平和效率也不是作為一對矛盾而存在。”

“從這個意義上說，未來要繼續(xù)強調(diào)發(fā)展，特別是通過高質(zhì)量發(fā)展做大蛋糕，創(chuàng)造更多社會財富，為更好地共享打下基礎(chǔ)。同時，共同富裕也絕不是均等富裕、同步富裕，而是有差別的富裕?！胁顒e的富裕和‘效率之間不僅可能沒矛盾，還可能產(chǎn)生相互促進的作用。”李實說。

推動收入分配格局向“橄欖型”轉(zhuǎn)變

9月28日，國家發(fā)改委黨組成員、副主任兼國家統(tǒng)計局黨組書記、局長寧吉喆在《中國的全面小康》白皮書新聞發(fā)布會上表示，我國居民人均可支配收入基尼系數(shù)在2008年達到最高點0.491后，2009年至今呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢，2020年降至0.468。

10多年間，盡管我國的基尼系數(shù)整體穩(wěn)中有降，但卻始終維持在0.4的警戒線以上。李實表示，我國當(dāng)前的收入分配格局呈現(xiàn)“啞鈴型”結(jié)構(gòu)，中等收入人群比重過小，具體來說，差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和不同收入人群之間。城鄉(xiāng)差距近些年雖然在不斷縮小，但由于歷史上積累了很多問題，完全實現(xiàn)城鄉(xiāng)的融合發(fā)展或達到城鄉(xiāng)居民無差異的狀態(tài)，還要付出很大努力?？s小城鄉(xiāng)差距在解決所有經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題、實現(xiàn)共同富裕的過程中，應(yīng)當(dāng)作為一個優(yōu)選項。

關(guān)于區(qū)域差距問題，李實表示，當(dāng)前無論是東西部差距還是南北部差距都表現(xiàn)為區(qū)域差距，目前的區(qū)域間差距雖然有所縮小，但對照共同富裕目標(biāo)顯然仍舊過大。收入差距則更多體現(xiàn)為不同人群之間的收入差距，包括高收入人群和低收入人群、城市中的農(nóng)民工和城市職工、高學(xué)歷人群與低學(xué)歷人群等。“除了收入差距，我們又開始面臨財產(chǎn)差距擴大的問題，還有公共服務(wù)可及性上的差距，享受公共服務(wù)的質(zhì)量和水平上的差距?！?/p>

收入差距是以上三方面差距的最終表現(xiàn)形式。李實認(rèn)為，縮小收入差距，一要靠完善市場環(huán)境，依靠改革解決當(dāng)前要素市場存在的問題，如資本市場的壟斷問題，勞動力市場分割以及存在各種限制勞動力自由流動的障礙，要素市場的扭曲問題等。二要加大再分配政策力度，如高收入人群、財富精英人群應(yīng)承擔(dān)更多稅負(fù)，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付政策，進一步增強社會救濟政策針對性、精準(zhǔn)度等。

過去數(shù)十年，浙江省在探索解決發(fā)展不平衡不充分問題方面取得明顯成效。6月10日，《中共中央?國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》發(fā)布，浙江省開始了先行先試。

與其他省份相比，浙江省的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為發(fā)展程度高、共享程度高。數(shù)據(jù)顯示，2020年浙江省的人均GDP超過10萬元，城、鄉(xiāng)居民人均可支配收入連續(xù)20年、36年居全國省區(qū)第一，城鄉(xiāng)發(fā)展融合度較高，城鄉(xiāng)關(guān)系較為協(xié)調(diào)。

把浙江省作為共同富裕示范區(qū)旨在積累相關(guān)經(jīng)驗，李實認(rèn)為，有些經(jīng)驗在其他地方可以復(fù)制，但一些文化層面的優(yōu)勢可能是浙江所獨有的——市場經(jīng)濟的基因、改革創(chuàng)新意識、務(wù)實精神和合作精神等?！翱偟膩碚f，浙江在先行先試中會產(chǎn)生很多創(chuàng)新性做法，這會對其他地區(qū)實現(xiàn)共同富裕起到借鑒引領(lǐng)作用。”

分配制度的協(xié)調(diào)推進

中央財經(jīng)委員會第十次會議提出，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕，正確處理效率與公平的關(guān)系，以及構(gòu)建初次分配、再次分配以及三次分配的制度安排?！敖⑦@樣一個更優(yōu)的模式存在困難，但卻是實現(xiàn)共同富裕的前提，也是共同富裕過程中的重大任務(wù)。”李實強調(diào)說。

具體而言，在推進要素市場化改革的過程中，初次分配要更加注重各類生產(chǎn)要素的公平、有效配置和分配。“通過建立更加完善的勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素市場，由市場評價它們各自的貢獻、按貢獻決定報酬，使市場在資源配置中起到更大作用，甚至決定性的作用，這將是初次分配制度改革的首要任務(wù)?！?/p>

李實指出，再分配主要指政府通過稅收或轉(zhuǎn)移支付的手段，對初次分配存在的收入差距過大等不合理現(xiàn)象進行調(diào)節(jié)，使公共財政收入取之于民用之于民，以基本公共服務(wù)均等化保障不同群體的權(quán)利公平、機會公平。

針對兩次分配之后仍然存在的問題，應(yīng)通過第三次分配進行補充和修正，即激發(fā)公眾參與實現(xiàn)共同富裕的積極性，號召市場主體、社會組織和個人有效地參與到民間捐贈、慈善事業(yè)、志愿行動中。“第三次分配在以前的政府文件中也經(jīng)常提過，中央財經(jīng)委員會第十次會議將其放在了一個重要的位置上——主要考慮到，從一個比較完整的收入分配制度框架看，第三次分配是必不可少的。第三次分配制度一方面要進一步完善，另一方面要建立起與初次分配和二次分配間的協(xié)調(diào)配合機制，從而在最大程度上協(xié)調(diào)好發(fā)展和共享的關(guān)系?！崩顚嵄硎?。

9 月9 日，空中俯瞰浙江湖州東林鎮(zhèn)通過全域土地綜合整治建設(shè)的東華村農(nóng)民新村。

第三次分配鼓勵高收入人群投身公益事業(yè)，是否具備可行性？針對人們擔(dān)心出現(xiàn)所謂“劫富濟貧”的情況，李實認(rèn)為，對于普通民眾來說，這些擔(dān)心有一定道理，但其實是一種誤解，政府和學(xué)界也一直在努力消除這種誤解。

“中央財經(jīng)委員會第十次會議首次提出‘調(diào)節(jié)過高收入，此前都是‘合理調(diào)節(jié)高收入。什么叫‘過高收入？每個人有不同的理解，但基本上都是通過稅收的方式調(diào)節(jié)?！崩顚嵄硎?，我國的個人所得稅制度為累進稅制，在一定程度下起到了調(diào)節(jié)高收入甚至過高收入的作用，因而這一基本框架未來可能不會發(fā)生太大的變化。

但這也存在調(diào)整空間?！皞€人所得稅更像是一種工薪稅，即繳納個人所得稅的主體人群是工薪階層，而現(xiàn)實中一部分高收入人群可能有各種各樣的避稅方法，民眾對此意見比較大。怎樣使所有的高收入人群都按章納稅，打擊不合理收入、非法收入或灰色收入，需要深層次的制度改革，不能只停留在治標(biāo)不治本的辦法上?！崩顚嵳J(rèn)為，除了個人所得稅，在居民財產(chǎn)差距快速擴大的今天，需要考慮何時引進財產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)財富分配的稅收手段。

“第三次分配鼓勵高收入群體參與到公益事業(yè)、慈善事業(yè)中回報社會，從這個意義上來講，不應(yīng)責(zé)怪富人不愿意做慈善，而是應(yīng)該檢討我們現(xiàn)有的制度和政策是否約束和影響到慈善事業(yè)的發(fā)展?！崩顚嵳J(rèn)為，首先要營造好的社會環(huán)境，而非對富裕人群采取強迫或者直接剝奪的方式;其次要出臺相關(guān)政策，如在稅收上給予減免或抵扣，引導(dǎo)他們自愿參與慈善公益事業(yè)。