全球價值雙環流下中國ICT民族企業“走下去”能力影響因素研究

余 珮，張 宇

(武漢理工大學 經濟學院，湖北 武漢 430070)

0 引言

近年來，信息和通信技術(Information and Communication Technology，ICT)行業的中國民族企業國際化發展步伐不斷加快，尤其是以對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment, OFDI)方式進入發達國家和地區，呈現上升趨勢。據統計，2017年中國ICT行業OFDI占制造業比例為9.66%，2018年達到12.4%。然而，2020年新冠疫情的全球蔓延使正在不斷被民粹主義和保護主義侵蝕的國際貿易自由化全球共識變得更加不確定。

中美科技領域的“局部脫鉤”正在展開，打壓ICT行業中國民族企業依舊是美國對華科技戰略的重要著力點。從白宮、國會到政府商務部等，美國通過立法、外交施壓等方式，試圖削弱中國自主創新的體制優勢。美國對中興的制裁導致其全球生產活動被迫中斷，隨后將華為納入“實體清單”引致包括微軟、谷歌在內的數家美國公司終止向華為提供服務，以及中國至今仍高度依賴美國微型芯片產品等事實，暴露出中國ICT民族企業在核心技術領域存在被人“卡脖子”的脆弱性隱患。此外，中國經濟的迅速發展和資本流入也引起歐盟擔憂，歐盟委員會于2019年3月重新詮釋歐盟對華政策，將中國列為系統性競爭對手和經濟競爭對手，歐洲議會通過外資審查法案，擬在基建、國防、能源、通信和數據存儲等關鍵領域加強對本土企業的保護。因此，在美歐等全球價值鏈(Global Value Chain, GVC)上環流國家和地區投資的中國企業面臨巨大風險，“走出去”企業是否具有足夠能力應對經貿格局動蕩的沖擊、繼續穩健地“走下去”，是迫切需要關注的重要問題。

企業“走下去”能力是指企業能夠持續經營而不退出行業市場的能力[1-2]。企業持續經營受到內部要素和外部環境要素相互作用的影響，戰略選擇也是企業協調內外要素的關鍵路徑[3]。從全球經貿環境看，隨著經濟大循環發生系統變化，1995—2014年，全球貿易網絡基本結構發生變化，區域價值鏈(Regional Value Chain, RVC)的重要性逐漸凸顯。亞洲尤其是東亞地區的貿易核心已由日本轉向中國，且中國在亞洲價值鏈的核心地位更為明晰、穩固，以美國、德國、中國為核心的北美、歐洲、亞洲價值鏈三足鼎立格局已基本形成。同時，“一帶一路”倡議的不斷推進，為中國民族企業從參與發達國家跨國公司主導的GVC國際分工到構建以發展中國家和地區為主要參與者、互利共贏的RVC提供了實踐平臺。然而，“一帶一路”沿線大部分國家和地區經濟發展落后、市場與法律體制不完善，存在較高投資風險，中國民族企業在制定OFDI戰略時是否具備與東道國企業良性合作基礎、是否能夠適應東道國營商環境，將影響其從“走出去”到“走下去”繼而站穩RVC中引領地位的可能性。

改革開放40多年的經驗累積和國際分工的不斷深化，使“中國制造”位于全球價值雙環流的核心地位。其中，上環流位于中國與發達國家之間，以產業分工、貿易和投資為載體，下環流存在于中國與發展中國家之間，主要以貿易和直接投資為載體[4]。因此，面對全球經貿格局出現的風險與挑戰，在全球價值雙環流背景下，急需深入了解以ICT行業為代表的中國高技術民族企業的OFDI區位戰略制定是否正確？哪些主要因素影響OFDI企業生存能力？選擇進入上環流還是下環流國家或地區更有利于提升“走下去”的能力？解答這一系列問題將有助于中國民族企業面對全球經貿格局新秩序，從而客觀清晰地定位、調整和優化OFDI戰略，為穩固和提升企業國際競爭力奠定基礎。

1 文獻綜述

作為來自新興國家的后來者，中國民族企業進行OFDI需要滿足一定前提條件，如源于本國經濟總量優勢的基礎條件及實現國內經濟結構與世界經濟結構對接的產業條件、技術條件、特定優勢條件以及企業自身的生產率水平等。影響企業OFDI區位分布的因素主要包括要素稟賦、市場規模、地理距離、制度環境、與東道國的政治和社會關系等。研究發現，中國對自然資源、廉價勞動力和戰略資產豐富的國家表現出特殊偏好。高技術產業作為國民經濟的戰略性產業，行業內企業代表著新的生產力和發展方向。王濤等[5]通過識別、評價中國高新技術企業OFDI中的風險誘因，構建包含6類27個風險誘因的指標體系，發現OFDI過程中高新技術企業管理層引發的風險在6個類別中影響程度最大；施慧洪[6]研究發現，隱性技術、專利、人才、特殊設備等關鍵資源及社會網絡機制是影響高新技術企業對外投資模式選擇的重要因素；謝冰和胡美林[7]研究發現，高新技術產業集群具有顯著區位優勢并逐漸成為高新技術企業OFDI區位選擇的新取向。

企業進行OFDI時需要考慮多重因素，但“走出去”只是第一步，“走出去”后能否正常經營、更好地“走下去”，即擁有較強的生存能力同樣重要。對于企業生存能力，早期文獻采用企業生存時間或其它單一指標衡量，近年來學者們傾向于采用綜合指標。如趙奇偉等[8]以企業從成立到退出市場的時間衡量企業生存能力，并以1998—2007年國有工業企業和規模以上非國有工業企業為樣本，估計所有權結構對國有企業生存能力的影響，發現相對于產權多元化的國有企業，國有獨資企業生存能力更強；陳曉珊等[9]采用企業銷售利潤率衡量企業生存能力，以2005—2013年572家上市企業為樣本，從企業異質性視角研究發現，人民幣匯率緩升對不同類型企業生存能力的沖擊存在顯著差異；袁學英[10]采用9個影響因素的綜合得分衡量企業生存能力，以2013—2015年上市制造業企業為樣本研究發現，當公司處于成長期時，股權集中度與其生存能力正相關，股權制衡度與其生存能力之間存在U型關系，當公司處于成熟期時，股權集中度和股權制衡度分別與其生存能力之間存在U型和倒U型關系。

關于OFDI企業的生存能力，大部分相關文獻采用經營績效衡量。如Gazaniol等[11]采用PSM研究方法發現，OFDI改善了法國當地合資企業經營績效；Cozza等[12]考察了不同對外投資模式、動機對中國跨國公司績效的影響。還有部分學者探討國際多元化程度、制度因素等對企業績效的影響。影響中國OFDI企業績效的因素主要包含區位因素、對外擴張速度、融資約束、對外投資方式等。據湯森路透統計，2016年中國高技術企業跨國并購交易數量達103起，交易金額達318億美元，分別同比增長102%和293%，僅次于工業企業。在此背景下，研究如何提升中國高技術企業OFDI績效極具現實意義。周永紅等[13]以2010—2015年中國A股上市跨國并購高技術企業為研究樣本，檢驗發現制度距離、財務風險和行業相關性等會影響以總資產收益率衡量的企業并購績效；王保林等[14]以2000—2016年中國346 家上市公司OFDI數據為樣本，以企業發明專利申請數量衡量創新績效，研究發現OFDI可以促進創新績效顯著提高，但僅限于跨國并購和國際合資兩種模式。

GVC分工深化為發展中國家帶來新的發展機遇。余海燕等[15]通過對2004—2014年中國16個行業數據實證研究發現，中國OFDI對中國GVC地位產生積極影響；鄭丹青[16]基于中國微觀企業數據發現，OFDI顯著促進企業GVC分工地位提升，并呈現出遞增的持續滯后效應；李超和張誠[17]研究發現，2008年以后，中國OFDI促進了中國制造業GVC升級，在高技術制造業尤為顯著。當前，中國與歐美發達經濟體組成價值鏈上環流，中國與“一帶一路”沿線亞非拉發展中經濟體組成價值鏈下環流。發達國家價值鏈環流與發展中國家價值鏈環流之間相互聯系，中國日益在這一“共軛環流”中居于樞紐地位。在上環流中，中國企業通過提升技術水平促進分工地位攀升，但空間逐步收窄，而引領下環流發展則有利于中國產業向價值鏈中高端攀升。中國的開放型經濟是一方面積極嵌入發達國家價值鏈，另一方面力爭引領發展中國家價值鏈的過程[18]。

綜觀現有文獻，學者們圍繞中國OFDI企業“走出去”的前提條件、OFDI區位選擇影響因素及有關OFDI企業生存能力等展開了較為深入的研究。然而，對于以ICT行業為代表的高技術產業，現有研究容易形成中國民族企業作為后發企業偏好去發達經濟體尋求戰略資產的定式思維，而忽略了只有當東道國國家獨特優勢(Country Specific Advantage, CSA)與OFDI企業獨特優勢(Firm Specific Advantage, FSA)相契合，才能真正提升企業競爭力的本質。此外，評價企業生存能力不僅需要考慮企業盈利能力，還要考慮企業營運能力、成長能力、抗風險能力等因素，前期相關文獻普遍使用經營績效代表企業生存能力，不夠全面。因此，本文以中國ICT民族企業為研究對象，圍繞現階段中國制造業位于全球價值雙環流樞紐地位的特點，基于東道國CSA與中國OFDI企業FSA二者匹配程度視角，深入對比分析中國民族企業OFDI環流區位戰略選擇對其生存能力的影響，以期為中國高技術民族企業的國際化發展路徑設計提供理論借鑒與實踐指導。

2 機理分析與研究假設

基于以FSA或壟斷優勢為核心的傳統國際商務理論，在解釋以中國為代表的發展中國家企業OFDI 戰略決策時，存在一定局限性。Rugman等[19]指出，壟斷優勢理論過于放大企業在跨國經營時具備FSA的重要性及擴大FSA的動機，事實上，國家間存在的不同維度距離、政府規章制度干擾等因素會導致市場結構不完備，繼而影響企業維持和擴大FSA。因此，與第一階段基于國家層面的國際商務理論核心思想相似，CSA是影響企業跨國經營的重要因素，而一國企業FSA往往根植于所在國家CSA，CSA-FSA分析框架更能體現企業層面能力與東道國或母國資源的動態結合。在此基礎上，Hennart[20]進一步強調，因封閉的銷售網絡、本土壟斷企業、自然資源所有權等，東道國CSA并不能輕易獲取，此時OFDI企業需要制定合適的戰略，維持與東道國及其企業的良好關系。因此，OFDI企業FSA與東道國CSA高度契合是企業生存能力的保障。

中國企業參與國際分工已經從通過“引進來”與外資企業合作的單一維度，發展到通過“引進來”與“走出去”獲取戰略資產、提升企業國際競爭力并存的雙維度，形成以中國為節點的全球價值雙環流。全球價值雙環流是后危機時代世界經濟從傳統“中心—外圍”單一循環逐步變成以中國為樞紐點的雙環流新特征下，中國經濟學界賦予“一帶一路”倡議的經濟學內涵[4]。雙環流理論已經成為新時期具有中國特色的經濟理論體系，是中國持續發展戰略獲取的又一理論分析框架。

因此，本文在CSA-FSA框架下，分析全球價值雙環流下ICT行業中國OFDI企業“走下去”生存能力的影響因素，并提出假設。

根據Vernon[21]、Lhomme & Dunning[22]提出的第一階段現代國際商務理論，東道國運營企業及所屬行業整體國際競爭力，可以看成是一國CSA在企業或產業層面的體現。ICT行業屬于高技術產業，東道國在該行業的GVC地位則是該國CSA的體現，行業GVC地位越高，則越靠近研發設計、售后服務、品牌營銷等產業鏈附加值較高的環節，繼而形成對核心技術、品牌聲譽、銷售網絡等戰略資產的控制力。對于大部分中國ICT民族企業而言，其“后來者”特征導致在戰略資產方面不具備典型的FSA，因此需要積極與行業GVC地位高的東道國相關企業、組織機構建立良好的合作關系，通過OFDI方式，更加近距離鏈接、學習東道國合作伙伴的知識技術和管理理念，繼而通過杠桿效應，提升企業整體競爭力[23]。然而，企業對于先進技術和管理經驗的吸收轉化需要一定時間，以東道國行業GVC地位為表征的CSA對中國OFDI民族企業生產能力的影響存在一定滯后性。基于此，本文提出以下假設：

H1：長期來看，東道國行業GVC地位對中國ICT民族企業“走下去”的生存能力具有正向影響。

Johanson&Vahlne[24]指出，企業國際化發展應該是一個循序漸進累積、對前期經驗路徑依賴的過程，其推動力量是一種實驗性的市場知識, 初始階段會優先選擇心理距離近的國家或地區。在此基礎上，Rugman等[19]提出復合距離的概念，即企業在制定國際化戰略時，需要考慮東道國與母國在文化、制度、經濟和地理距離上的差異。中國作為全球價值雙環流節點的發展中國家，一方面與位于上環流的發達國家有商業合作，另一方面，也逐漸擴展在下環流發展中國家的業務范圍。因此，東道國根據經濟發展水平劃分的環流位置作為其CSA的一種補充，將影響ICT行業中國企業OFDI戰略選擇及相應的經營狀況。

當中國ICT民族企業向上環流國家進行“南—北”流向的投資時，對企業“走下去”能力存在兩種相反方向的影響。一方面，中國子公司可以通過與東道國企業或相關組織合作嵌入GVC的高附加值環節，接觸到最新技術與研發成果、高素質科研人員，從而獲得先進技術和管理經驗并反饋回母公司，提升母公司技術水平，通過產業關聯效應為母國下游行業提供一定技術指導和市場信息，同時一定程度上倒逼母國上游行業進行技術革新。此外，在與東道國相關企業的競爭中，中國企業也會通過競爭效應不斷提升技術水平，繼而提升企業生存能力。另一方面，中國與上環流國家存在著較大復合距離，不利于中國企業有效整合自身FSA與東道國CSA，并且中國ICT企業往往位于GVC中下游位置，仍舊存在企業內配套設施不完善、管理水平較低等短板，導致自身吸收能力不足，無法有效吸收OFDI逆向技術溢出，難以對成果進行內部轉化。同時，現階段部分發達國家提出的“技術脫鉤”、“GVC去中國化”等言論將惡化中國企業生存環境。尤其是部分中國企業為了獲取“走出去”初期的政策紅利，忽略自身基礎條件，加之對東道國CSA和營商環境了解不足，導致企業資本過度輸出或受到東道國政治經濟環境的負面沖擊，繼而威脅企業生存能力。因此，本文提出以下假設：

H2a：通過OFDI方式進入上環流國家的中國ICT民族企業，需要一定時間平衡逆向技術溢出對生存能力的提升效應和雙邊復合距離對企業生存能力的負向影響，因此短期內對企業生存能力的影響無法顯著體現。

與上環流國家相比，中國與下環流國家在資源稟賦、要素投入等CSA的差異性較小，復合距離也較小。根據Scandinavian模式的國際化進程理論，中國企業能夠更與東道國建立有效聯系，有助于利用雙方比較優勢研發出更具國際競爭力的新技術，擴大企業國際市場份額、提升運營能力。例如，自1999年以來，華為在印度設立研發和生產中心、投入大額資金進行品牌推廣和擴大銷售網絡，因此在印度市場得到豐厚回報。研究表明，中國對“一帶一路”沿線中低收入國家的投資涉及行業多為東道國競爭優勢行業，如電子信息、機電技術等，能夠充分發揮CSA，一定程度彌補中國的技術缺陷，但對新技術的吸收消化需要過程[25]。此外，中國ICT民族企業通過向下環流國家投資，獲取市場和自然資源，同時還能將產業鏈上利潤較低的環節轉移出去，優化產業結構，產生規模效應，降低企業成本從而獲取更多利潤，實現產業鏈位置攀升。然而，下環流國家基礎設施普遍落后、法律體制相對不健全、市場規模較小、政治風險較大，中國OFDI企業需要承擔前期大額固定成本，經歷一定時間才能夠實現規模經濟。基于此，本文提出以下假設：

H2b：通過OFDI方式進入下環流國家的中國ICT民族企業，需要一段時間才能實現績效提升，繼而提高“走下去”的生存能力。

以Hymer為代表的第二階段國際商務理論強調企業層面特定優勢的重要性。隨著垂直分工一體化進程不斷推進，跨國公司以GVC為載體在全球范圍內優化配置生產要素，形成以“任務貿易”為核心的國際分工體系。基于價值鏈的生產活動視角，Buckley[26]構建的全球工廠(global factory)理論框架指出，制造業跨國公司將產品生產的增值活動分割得越來越細，進一步深化了國際分工，由于發展中國家或新興國家企業往往缺乏以戰略資產為核心的FSA，在全球工廠框架中處于外圍地位，擅于從事GVC中勞動密集型高、技術密集型低的產業鏈中、下游分工環節，而處于中心位置的發達國家企業，往往可以控制GVC核心，即處于產業鏈上游環節，對全球資源進行調配和使用。因此，企業主營業務在所屬行業產業鏈中所處環節，可以看作是企業參與國際分工時具備的FSA，影響著OFDI企業與東道國CSA的鏈接、互動。中國ICT行業具有國際市場占有率體量大、高度嵌入GVC但兩端在外的特點，而產業鏈上、下游(微笑曲線的兩端)企業往往是利潤獲得者和GVC控制者。因此，本文提出以下假設：

H3：中國ICT民族企業主營業務活動越接近產業鏈兩端，其對資源的控制能力和對東道國技術知識溢出的吸收能力越強，越有利于通過與東道國CSA形成良性互動，繼而促進“走下去”生存能力的提升。

3 計量模型、變量設定與數據來源

3.1 計量模型與變量設定

基于上述研究假設，本文通過計量模型研究中國ICT民族企業“走下去”能力的影響因素。

fmit=α0+α1GVCPkrt+α2lnsizeit+α3lnageit+α4klit+α5lnPGDPrt+α6lnWGIrt+γt+εit

(1)

其中，α0為常數項，εit為隨機誤差項，γt為時間效應，α1～α6為解釋變量的待估系數；i代表企業，t代表投資年份，被解釋變量fmit為企業生存能力的綜合指標。為了全面衡量中國ICT民族企業“走下去”能力，參考吳先明等[27]的研究，借助因子分析法，采用總資產收益率、凈資產收益率、銷售凈利率、應收賬款周轉率、流動資產周轉率、固定資產周轉率、營業收入增長率、凈利潤增長率、總資產增長率、流動比率、速動比率和資產負債率12個指標進行因子分析，獲取因子綜合得分作為被解釋變量，數據來自CSMAR數據庫。進一步提取5個公因子，分別命名為企業盈利因子、融資因子、營運因子、成長因子和抗風險因子，用于對中國ICT企業“走下去”生存能力的深層分析。在進行因子分析前，對選取的12個指標進行因子分析檢驗，顯示KMO值為0.643，接近0.7，Bartlett P值為0，小于0.01，且累積方差解釋率達77.22%，表明選取的公因子解釋程度良好。由此證明進行因子分析并提取5個公因子的步驟是恰當的。

解釋變量為東道國ICT行業的GVC地位，用于衡量東道國CSA。本文采用Koopman等(2010)提出的增加值貿易計算方法，計算公式如下：

(2)

其中，k、r分別表示產業和國家；IVkr表示r國k產業的間接國內增加值，FVkr表示r國k產業的國外增加值，Ekr表示r國k產業的總出口；GVCPkr表示r國k產業在全球價值鏈中的地位，數值越大，表明在全球價值鏈中的地位越高，產生的附加值也越高。考慮到樣本期限和數據可得性，本文使用2018年12月OECD-TiVA數據庫最新公布的數據計算東道國ICT行業的全球價值鏈地位。

參考相關研究，本文選取企業規模(size)、企業年齡(age)、企業資本密集度(kl)、東道國發達程度(PGDP)和東道國制度質量(WGI)作為控制變量。企業規模采用企業總資產衡量，企業年齡即企業成立年限，企業資本密集度為企業總資產與從業人員之比，東道國發達程度用東道國人均GDP(現價美元)衡量，東道國制度質量用全球治理指數(Worldwide Governance Indicators, WGI)包含的6項指標均值衡量。企業層面數據來自CSMAR數據庫，東道國人均GDP來自世界銀行2019年10月更新的數據，WGI數據來自世界銀行數據庫。為消除變量間多重共線性和量綱差異性的影響，本文對部分變量取自然對數值，變量描述性統計如表1所示。

表1 變量描述性統計結果

3.2 數據說明

關于ICT行業的定義全球范圍內目前尚無統一標準，OECD將其定義為以電子技術獲取、傳播和演示數據信息的制造業與服務業的集合，主要包括信息傳輸、計算機服務與軟件業和通信設備、計算機及其它電子設備制造業。為獲得有質量保障的數據，本文將實證分析樣本區間定為2005-2015年。具體數據篩選過程如下：首先將2005—2015年中國上市公司數據與OFDI企業數據進行匹配，中國上市公司數據來自CSMAR數據庫，OFDI企業數據來自《中國境外投資企業(機構)名錄》、BVD(Zephyr)數據庫，上市公司數據與《中國境外投資企業(機構)名錄》數據按照公司名稱進行匹配，上市公司數據與BVD(Zephyr)數據按照公司股票代碼進行匹配。其次，剔除對英屬維爾京群島、開曼群島、百慕大群島等“避稅天堂”及中國澳門與臺灣地區的直接投資事件；剔除非A股上市公司數據；對于存在多次投資的企業，只保留首次實施OFDI及之后年份的數據；剔除非ICT企業，最終得到70家A股OFDI上市公司340個觀測值。樣本企業主要分布在珠三角、長三角、環渤海地區，個別企業地處其它區域，投資目的地分布在16個上環流國家和6個下環流國家。本文研究樣本為中國民族企業，參考聶輝華等[28]的研究，根據工業企業的實收資本信息，將民族企業定義為實收資本中外國資本占比小于25%且余下資本為國家資本、集體資本、個人資本和公司資本的企業。

4 實證檢驗與結果分析

4.1 變量相關分析

由表2相關分析結果可知，除個別變量間的相關系數顯著大于0.4，其它變量間的相關系數均小于0.4，全部變量的方差膨脹因子(VIF)均小于10，說明變量間不存在多重共線性干擾。

表2 相關分析結果

4.2 基礎回歸結果與分析

本文使用STATA 15.0軟件首先對總體樣本進行固定效應模型估計，并使用穩健標準誤解決異方差問題，估計結果如表3所示。其中，列(1)為即期影響，考慮到受多重因素影響，根據研究假設分析，東道國CSA可能不會立即對OFDI企業“走下去”能力產生顯著影響，因而將解釋變量滯后，以考察更長期的影響，列(2)～(6)分別為滯后一期至滯后五期的影響。

表3 東道國CSA對企業“走下去”能力影響的回歸結果

表3結果顯示，東道國GVC地位對中國ICT民族企業“走下去”能力的影響長期顯著為正。表明作為行業后來者的大部分中國ICT企業，雖然本身不具備戰略資產方面的FSA，但通過OFDI方式與其它東道國相關企業和組織機構建立合作后，提高了知識技術與管理水平，繼而提升企業整體競爭力。但是，企業對于先進技術和管理經驗的吸收轉化需要一定時間，以東道國行業GVC地位為表征的CSA對中國OFDI民族企業生存能力的影響存在一定滯后性，H1得以驗證。控制變量中，企業規模對企業生存能力的影響顯著為正，一般來說，企業規模越大，綜合實力越強，越容易發揮OFDI的正向影響；企業資本密集度的影響顯著為負，資本密集度較大的ICT企業發展水平相對較高、國際競爭力更強，在對外投資時面臨著更大政治阻力和進入障礙；東道國經濟發展水平具有顯著負向影響，東道國經濟發展水平高，意味著其整體技術水平領先，存在更高技術標準要求，知識產權保護意識強，增加了中國OFDI企業在當地進行生產經營活動的合規成本；東道國制度質量的影響顯著為正，企業到制度質量較好的東道國進行投資，面臨的市場環境比較安全，更加有利于開展OFDI從而提升企業生存能力。

4.3 東道國環流位置差異性

4.3.1 上環流東道國CSA對企業“走下去”能力的影響

根據東道國發展水平，將樣本劃分為下環流國家和上環流國家兩組，上環流國家包含美國、智利、韓國、德國、意大利、新加坡、加拿大、日本、芬蘭、丹麥、比利時、澳大利亞、荷蘭、匈牙利、瑞士、塞浦路斯，下環流國家包含泰國、馬來西亞、俄羅斯、印度、哥倫比亞、南非。表4顯示了東道國為上環流國家的回歸結果，東道國GVC地位在一年后對企業生存能力產生顯著負向影響，說明通過OFDI方式進入上環流國家對中國ICT民族企業“走下去”能力的影響效果并不顯著，H2a得以驗證。雖然樣本時間段內中國企業OFDI呈現大幅上升趨勢，但中國ICT企業往往位于GVC中下游位置，仍然存在企業內部組織管理效率不高、配套設施不完善等問題，導致自身吸收能力不足，無法有效吸收OFDI逆向技術溢出、對成果進行內部轉化。上環流國家對外資審核較為嚴格，尤其是對涉及ICT行業具有重要戰略意義的高技術企業。當前中國面臨著發達國家“技術脫鉤”、“GVC去中國化”等嚴峻國際環境，加劇了“外資劣勢”，不利于有效整合自身FSA與東道國CSA。值得關注的是，控制變量企業規模和年齡對其生存能力具有顯著負向影響。一般來說，規模較大和存續時間較長的企業發展水平、行業內知名度更高，在發達國家進行投資時面臨著更嚴格的進入資格審查。其它控制變量的表現與總樣本基本一致。

表4 上環流東道國CSA對企業“走下去”能力影響的回歸結果

4.3.2 下環流國家CSA對企業“走下去”能力的影響

由表5可知，長期來看，中國ICT民族企業向下環流國家投資顯著提升其“走下去”能力。中國與下環流國家的要素稟賦結構、發展水平等CSA相近，復合距離小，中國企業在下環流國家進行投資時更容易與東道國建立聯系，發揮雙方比較優勢從而開發出更具國際競爭力的產品，進而提升企業生存能力。此外，中國ICT企業可以將處于產業鏈上利潤較低的環節轉移至發展水平較低的下環流國家，從而優化產業結構，實現產業鏈位置攀升。但是，下環流國家基礎設施普遍落后、法律體制不健全、政治環境不穩定，企業進入前期需要投入大額固定成本且短期內難以收回，因此企業生存能力提升效果需要一段時間才能顯現。

表5 下環流東道國CSA對企業“走下去”能力影響的回歸結果

4.4 CSA與FSA契合程度對企業“走下去”能力的影響

根據Buckley提出的全球工廠理論，企業生產活動的性質能夠反映出其特定優勢[26]。因此，企業主營業務在產業鏈中所處環節，可以看成是與企業FSA匹配。例如，掌握核心資產的企業往往位于產業鏈上游，而以成本為核心優勢的企業則處于中下游，FSA差異影響OFDI企業與東道國CSA的鏈接和互動。基于此，本文將中國ICT民族企業主營業務所處產業鏈位置納入研究框架中，分析東道國行業GVC地位(CSA)對企業生存能力的影響，可以反映出CSA與FSA匹配后ICT民族企業“走下去”能力變化，為處于產業鏈上、中、下游的ICT民族企業OFDI戰略定位提供參考。

依照《境外投資企業(機構)名錄》中的企業經營范圍，對樣本企業進行分類。將主營業務與研發設計相關或主要產品為零部件的企業歸為ICT行業上游企業，將以組裝、生產為主營業務或主要產品為半成品的企業歸為中游企業，將以產品銷售為主營業務或主要從事最終產品生產的企業歸為下游企業，分組估計結果如表6所示。

由表6可知，長期來看，東道國CSA對產業鏈下游ICT民族企業生存能力產生顯著正向促進作用，部分驗證了H3。發達國家企業擁有以戰略資產為核心的FSA，在全球工廠中處于中心地位，控制著GVC中技術密集型的產業鏈上游分工環節，具有調配和使用全球資源的能力；發展中國家擅于從事勞動力密集型高而技術密集型低的產業鏈中、下游分工環節。產業鏈下游企業更接近銷售這一利潤直接獲得環節，對GVC的控制能力強，吸收東道國技術溢出的能力強，因此下游企業生存能力提升效果顯著。

表6 FSA與CSA結合對企業“走下去”能力影響的回歸結果

4.5 穩健性檢驗

為保證研究結果的可靠性，本文主要采取以下方式分別對基礎回歸結果和向上、下環流國家投資的估計結果進行穩健性檢驗。首先，替換變量。借鑒張遼和王俊杰[29]的研究，選擇由企業存續時間、企業發展績效和企業風險規避能力3個方面組成的企業生存能力綜合指標衡量企業“走下去”能力。企業第t年的存續時間用注冊年份至第t年的年數表示，企業發展績效用企業總利潤與銷售總產值的比值表示，企業風險規避能力用企業資產負債率的倒數表示，三者之和表示企業生存能力。其次，變換方法。采用可行性廣義最小二乘法(FGLS)對估計結果作進一步穩健性檢驗，FGLS是一種常見的消除異方差方法，可以得到估計量的無偏和一致估計。兩種方法的檢驗結果均支持前文結論，H1、H2a和H2b再次得到證實且穩健。受篇幅限制，穩健性檢驗結果備索。

5 進一步分析

對不同區域ICT民族企業“走下去”能力進行比較分析，能為針對性、差異化政策的制定和實施提供參照；考察2008年金融危機對企業“走下去”能力的影響，能幫助認清當前中國ICT民族企業面臨的國內外環境。

5.1 母國區域差異性影響

根據母公司所在地，將樣本企業劃分為珠三角、長三角、環渤海以及其它地區企業，估計結果如表7所示。

表7 母國區域差異性對企業“走下去”能力影響的回歸結果

從四大區域的估計結果可知，受東道國CSA影響，只有珠三角地區的ICT民族企業生存能力長期得到顯著提升，其它3個區域均不顯著。珠三角地區作為全國ICT行業的集聚地，多數城市信息技術和服務業創新水平較高，廣州、深圳、東莞、惠州組成的電子信息產業鏈具有帶動作用。隨著近年來粵港澳大灣區信息通信一體化不斷推進，港珠澳大橋移動通信覆蓋和跨境光纜建設完成, 橫琴新區國際互聯網數據專用通道獲批, 深港逐步實現信息通信服務資費水平同城化，粵港澳大灣區在國家經濟發展和對外開放中發揮著支撐引領作用。

5.2 2008年金融危機對企業“走下去”能力的影響

由表8可知，長期來看，2008年及以前中國ICT民族企業受東道國CSA影響，“走下去”能力顯著提升。2000年“走出去”戰略正式提出后，在一系列政策支持下，中國企業充分利用國內和國外兩個市場、兩種資源，通過OFDI、對外工程承包、對外勞務合作等形式積極參與國際競爭與合作，經營能力得到極大提升。2008年國際金融危機后，中國由以往“引進來”為主向“引進來”和“走出去”并重轉變，且逐步加大對上環流國家的投資。對于非常重要且敏感的ICT行業而言，企業“走出去”勢頭強勁，勢必受到世界強國關注，面臨著嚴重的“低端鎖定”、貿易保護主義，甚至遭受政治手段打壓，對企業“走下去”能力造成不利影響。

表8 2008年金融危機對OFDI企業“走下去”能力影響的回歸結果

6 主要結論與建議

在新冠疫情加劇國際經貿格局動蕩，國際單邊主義和貿易保護主義盛行的背景下，中國在發達國家進行投資面臨著“技術脫鉤”問題，與發展中國家的緊密合作直接關系到中國在“一帶一路”沿線和發展中國家的市場拓展及對區域價值鏈的主導情況。本文在全球價值雙環流框架下，從CSA-FSA二維視角構建中國ICT民族企業“走下去”生存能力的影響機理，以2005—2015年中國70家ICT民族企業面板數據為研究樣本，從微觀層面實證分析東道國CSA對中國ICT民族企業“走下去”能力的影響。研究發現，長期來看，以行業GVC地位指數測度的東道國CSA提升能夠顯著提高中國ICT民族企業生存能力，對于選擇進入下環流國家及位于產業鏈下游企業生存能力的長期正向影響更為顯著，而對于選擇進入上環流國家的企業生存能力提升效果并不理想；珠三角地區和金融危機前“走出去”的企業更受益于東道國行業GVC地位提升，繼而提升企業長期生存能力，因此母國地區差異性和2008年金融危機的沖擊得以證實。

以上研究結論為全球價值雙環流理論框架下，中國ICT民族企業尋找“走下去”能力的提升路徑提供了有益啟示：第一，繼續鼓勵中國ICT民族企業走出國門，加強政府引導，完善信息通信基礎設施和資本市場，引導金融資源向ICT行業配置，實現資金鏈、創新鏈與產業鏈互通互融；第二，在向上環流國家投資時，需要充分考慮母公司FSA，避免由于吸收能力不足阻礙對逆向技術溢出的獲取，充分了解FSA與CSA的匹配程度，作出合理的投資路徑選擇,同時發揮中國OFDI企業在下環流價值鏈體系中的核心地位，推動以發展中國家和地區為主要參與者同時多方互利共贏的RVC構建；第三，可以優先考慮扶持產業鏈下游企業，完善相關配套設施；第四，以粵港澳大灣區為平臺，發揮珠三角地區在ICT產業領域的引領地位優勢，將其建設成為全球重要的科技產業中心。