我國以房養老的研究現狀與發展趨勢

謝岱蓉，連蓉娜，張瑞年，葛 龍，王建成，田金徽

1. 蘭州大學第一臨床醫學院（蘭州 730000）

2. 蘭州大學公共衛生學院（蘭州 730000）

3. 甘肅省人民醫院全科醫學科（蘭州 730000）

4. 蘭州大學基礎醫學院循證醫學中心（蘭州 730000）

根據聯合國制定的老齡化標準，當某一國家60歲及以上老年人占全國總人口的比重高達10%時，即可稱此國進入老齡化社會[1-3]。據此標準，我國于1999年進入老齡化社會[4-5]。2020年，我國60歲及以上老年人口數量達2.55億，占比17.8%[5]，人口老齡化程度持續加深。與發達國家相比，我國老年人口基數大、增速快[5-6]，同時由于醫療水平持續提升，人均壽命不斷延長，多代同堂的家庭日益增多[7]，加之社會保障體系尚不完善和社會養老保障基金的短缺[8]，使得養老問題成為政府和家庭的一大難題。我國以家庭養老和社會養老為主[9]，其他養老模式還包括居家養老、機構養老、智慧養老、互助養老等[2,10-11]。21世紀初期，以房養老觀念被提出[12]。以房養老是指居民以自有產權的住房作為抵押，定期向金融機構取得的主要用于養老費用的貸款，其放貸對象是無固定收入而有自有住房產權的老年人，貸款到期則以出售住房的收入或直接以該住房資產還貸[1,13-14]。以房養老將不動產轉化為流動資產，彌補現有養老方式的不足，減輕政府和子女的養老負擔[15]。作為一種新型養老模式，近年來以房養老在我國各地區被積極試點推廣，受到廣泛關注。但目前該領域的研究主題、研究熱點和發展趨勢尚不清晰，故本研究采用文獻計量學分析方法探索國內以房養老研究現狀，為開展相關研究提供借鑒和參考。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準

納入標準：①已發表的有關以房養老的中文文獻；②文獻類型為期刊論文和碩博士論文。

排除標準：①會議論文、報紙、年鑒、圖書、專利、標準、成果；②研究主題與以房養老無關的文獻；③重復研究。

1.2 文獻檢索與數據來源

計算機檢索中國知網、維普、萬方和中國生物醫學文獻數據庫，檢索時限均從建庫至2020年12月31日。檢索詞包括“以房養老”“用房養老”，采用主題詞和同義詞相結合的方式進行檢索。收集最終納入研究的作者姓名、單位、發表時間、關鍵詞等相關信息。

1.3 統計學分析

采用文獻計量學及文本挖掘的方法進行分析。利用VOSviewer1.6.9軟件對高頻關鍵詞進行熱點分析和聚類分析，生成可視化密度圖和聚類圖。密度圖中顏色的明亮程度代表關鍵詞被研究的熱度，顏色越亮，研究次數越多。網絡圖由節點和連線組成，節點表示關鍵詞，節點的大小反映研究的數量或元素出現的頻率，節點越大，研究數量或頻率越高[16-18]，節點之間的連線代表合作、共現或共被引的關系，節點和線條的顏色代表不同的聚類或年份[19]。本研究中VOSviewer軟件參數設置如下:計數方法為fractional counting，軟件默認忽略作者數量大于25名的文獻研究。

2 結果

2.1 一般情況

共獲得以房養老相關文獻2 275篇，其中中國知網1 376篇，維普557篇，萬方329篇，中國生物醫學文獻數據庫13篇，根據納排標準最終納入中文文獻1 007篇。

2.2 發表文獻時間分布

2001年出現第一篇關于以房養老的研究文獻，2006年之前以房養老的發文量每年不超過3篇, 2006至2012年每年不超過50篇, 2013年起以房養老文獻量增長迅速, 年均突破100篇，2014年出現文獻發表高峰（172篇）, 2015年起發文量呈下降趨勢, 2019年發文量已少于50篇（圖1）。

圖1 以房養老研究數量隨時間變化趨勢Figure 1. Trends in the number of studies on house-for-pension over time

2.3 發表文獻作者情況

1 007篇研究共1 129位作者參與，發表文獻量最多的作者是柴效武（7篇），其次為王紅茹（5篇），另有5人各發表4篇文章，其余作者發文量均少于4篇（圖2）。

圖2 以房養老研究作者發文數量Figure 2. The number of articles published by the author of the house-for-pension

2.4 發表文獻研究機構

1 129位作者來自333家機構，以大學院校為主，其中206家（61.86%）機構參與發表1篇文章。發文量最多的機構是浙江海洋學院，共發表14篇（1.39%），發文量大于6篇的機構有13家，占比3.90%（表1）。

表1 以房養老研究發文量大于6篇的機構Table 1. Institutions with more than 6 papers published on house-for-pension

2.5 主要關鍵詞分布和熱點關鍵詞情況

1 007篇以房養老研究共有1 708個關鍵詞，僅有30個（1.76%）出現篇數大于10次，其中出現篇數最多的是以房養老（930篇，92.35%），其次為倒按揭（434篇，43.10%）、老齡化（261篇，25.92%）等（表2）。圖3為出現篇數大于5次的關鍵詞的密度圖，以房養老、倒按揭和老齡化研究最多，其次為國際經驗、養老模式/服務、養老/社會保障和房屋產權。

圖3 以房養老研究主要關鍵詞密度圖Figure 3. Density map of keywords in domestic research on house-for-pension

表2 出現頻次前15位的關鍵詞Table 2. Top 15 keywords in terms of frequency of occurrence

2.6 主要關鍵詞聚類分析

對出現頻次大于5的關鍵詞進行聚類分析，共形成了3個聚類。最大的聚類（紅色）涉及以房養老、國際經驗、可行性分析、政府主導、必要性、困境、對策建議、（運行）模式等17個關鍵詞；第二個聚類（藍色）涉及老齡化、社區養老、養老模式/服務、新模式、中國式等15個關鍵詞；第三個聚類（綠色）涉及倒按揭、抵押、制度構建、養老/社會保障等7個關鍵詞（圖4）。

圖4 以房養老研究主要關鍵詞聚類分析圖Figure 4. Cluster analysis of the main keywords in the study of house-for-pension

2.7 新興關鍵詞分析

對出現頻次大于5的關鍵詞生成可視化時間網絡，圖中不同節點的顏色表示關鍵詞的出現年份。黃色代表近年新出現的關鍵詞，共有7個，分別為制度構建、影響因素、模式、定價模型、傳統觀念、社區養老、（養老）保險（圖5）。

圖5 以房養老研究主要關鍵詞時間網絡分布圖Figure 5. Temporal network distribution of the main keywords for the study of house-for-pension

3 討論

本文通過文獻計量學分析方法探討了我國近20年來以房養老領域相關產出的趨勢和發展，有助于分析以房養老研究現狀和熱點，反映不同作者、機構等的影響力及學術水平?？傮w來看，2001至2012年以房養老研究每年發文量均少于50篇，可見此段時間該領域處于萌芽階段，發展較為緩慢，2013至2015年發文量快速增長，連續三年超過100篇，說明該領域逐漸受到研究者的重視。2016年至今，發文量呈下降趨勢，2019年發文量少于50篇，推測未來幾年的發文數量可能不會顯著增長。

高達88.93%的作者只參與發表了一篇文章，說明以房養老研究的高產作者較少，缺乏長期專注該領域的學者。目前以房養老領域各研究者、機構之間合作缺乏，未來需加強該領域的合作與創新，推動新興研究主題不斷涌現，為以房養老研究提供新方向。

1 007篇以房養老研究共有1 708個關鍵詞，其中出現1次和2次的關鍵詞分別為1 345個（78.75%）和193個（11.30%），可見高頻關鍵詞數量較少，一定程度上反映了以房養老研究的內容較為廣泛。關鍵詞密度圖表明國內以房養老領域研究的熱點主要聚焦在以房養老、倒按揭、老齡化、房屋產權、可行性分析、對策建議、養老模式/服務等方面，反映該領域研究聚焦于實施困境與對策建議方面。形成的3個關鍵詞聚類中，紅色聚類側重于研究養老相關的政策，聚焦國內外以房養老的實施過程；藍色聚類關注人口老齡化的社會問題，探討目前各種養老模式的特點，聚焦中國特色型互助養老；綠色聚類聚焦于以房養老制度的構建和社會保障。三個研究聚類彼此關聯交叉，研究方向存在轉化，研究內容的廣度和深度得到了一定程度的拓展。2019年出現的新興關鍵詞為制度構建、影響因素、模式、定價模型、傳統觀念、社區養老、（養老）保險，可能是以房養老未來研究的熱點和趨勢，反映近年來以房養老的研究開始聚焦于對以房養老模式制度的探索。

本文對1 007篇以房養老研究進行了分析，該領域過于廣泛且研究尚處探索階段。下一步應加強作者和機構之間的合作，以便及時交流分享信息，推動以房養老研究的發展。本研究也存在一定的局限性，首先研究者和機構之間的合作不夠緊密，難以反映未來的合作趨勢；其次關鍵詞缺乏代表性和統一性，盡管本研究以多種方式對一些機構和關鍵詞進行了標準化，但仍可能存在偏差。