容庚與郭沫若

□ 陳英杰

自1928年開始，郭沫若被迫流亡日本，前后近10年：1928年2月24日赴日，1937年7月27日回國。郭沫若在日流亡期間，開始他的古文字研究。1929年8月27日他給容庚寫了第一封信，自此開始了數(shù)十年的書信往來①。

郭沫若從日本致容庚書簡有56封，容庚將這些書信交付曾憲通整理，成《郭沫若書簡——致容庚》一書，于1981年5月由廣東人民出版社出版。2009年12月文物出版社出版《郭沫若致容庚書簡》一書，影印了郭沫若書信原件，計有書信60通（另有12通是明信片/信封），附收容庚致郭沫若信札原件13通。60封郭沫若來信主要寫于1929至1935年，有56封，其他為1957年1封，1962年3封。

郭沫若于1978年6月12日去世，容庚撰文《懷念郭沫若同志》②表示紀(jì)念，對他和郭沫若之間數(shù)十年的學(xué)術(shù)交誼作了回顧和總結(jié)。容庚在《懷念郭沫若同志》一文中說：

我第一次收到郭沫若同志的信是在一九二九年八月，信末署名“未知友郭沫若”。其時我在燕京大學(xué)任教，主編《燕京學(xué)報》，與郭沫若同志素不相識，當(dāng)時也不了解他。但從來信看出，他正在日本研究古文字，接觸到許多重要問題，苦于資料缺乏，研究工作不能順利進(jìn)行。在這封信中他提出兩個學(xué)術(shù)問題同我商討。出于對這位身在異域而致力于祖國古文字研究的“未知友”的敬意，我隨即復(fù)了他一封信，談了些自己的看法。此后便不斷地書信來往，商討學(xué)術(shù)，互通聲氣，我和他成了文字上的朋友，只恨云山遙遠(yuǎn)，不能聚首暢談。

郭沫若同志在日本研究古文字碰到許多困難：書籍匱缺，苦無用力之地，是其一；孤軍作戰(zhàn)，沒有相與研討之人，是其二。他和我通訊，目的大概也是與此二者有關(guān)，希望我能對他的研究工作有所幫助。③

郭沫若致容庚書信公布后，兩人的交誼開始為人們所了解，并傳為學(xué)術(shù)史上的一段佳話。本文想通過耙梳相關(guān)資料記錄的兩人往往來來的細(xì)節(jié)，探尋一代知識分子的心靈軌跡。

一

容、郭兩人的交誼我們試從三個方面來觀察④。

1.給郭沫若提供研究資料

這是兩人通信中最重要的內(nèi)容。茲以《殷虛書契前編》的借閱和《兩周金文辭大系》的編纂為例說明之。

1929年9月19日信云：“《殷虛書契》前后編二書，余自去歲以來，即托京滬友人求之，迄未有得，就足下所知者，此書不識可有入手之法否？余所居乃鄉(xiāng)間，離東京尚遠(yuǎn)，為此書之探研，須日日奔走，殊多不便。羅叔言先生聞已徙居大連，屢欲肅書請教，惟恐不能相容耳。”10月3日信云：“《殷契后編》雖缺二葉亦可，八金當(dāng)囑滬友匯上，乞費神擲下為禱。惟《前編》需二百金則囊澀無法也。”（按：10月31日信說收到《后編》）12月4日信云：“《寶蘊樓圖錄》（按：容庚《寶蘊樓彝器圖錄》）及《新獲卜辭》（按：董作賓《新獲卜辭寫本》）均奉到。”“《學(xué)報》（按：《燕京學(xué)報》）尚未寓目，滬友匯款當(dāng)有馀數(shù)，乞代訂一年為禱。又聞貴校似有孫仲容《古籀馀論》（？）出版，亦希購寄一份。”“又凡國內(nèi)如有新出彝器銘文，兄能購得者，希同時為弟代購一份。用款當(dāng)隨時由滬寄上也。”“《卜辭寫本》請暫假須臾。”“《西清古鑒》卷八有邢侯尊，銘文甚奇，此器不知尚存否？真?zhèn)稳绾危坑型乇究傻绞址瘢俊薄啊兑筇摃跚熬帯返芤蚴种袩o書，每查一字，必須奔走東京，殊多不便。拙稿（按：指《甲骨文字研究》前身《甲骨文字十五釋》）之不易寫定者，此亦其一因。兄能設(shè)法假我一部否？期以一月，務(wù)必奉趙。”12月24日信云：“昨奉手書，并錫（按：賜之異體）卜辭一紙，謝甚。今晚復(fù)奉到《殷虛書契》（按：即《殷虛書契前編》）、《學(xué)報》及孫著二種，均妥收無誤。”“《卜辭寫本》奉還，專謝。”

1929年9月19日，郭沫若致容庚信札之二 廣東省博物館藏

1929年9月19日，郭沫若致容庚信札之一 廣東省博物館藏

1929年10月3日，郭沫若致容庚信札 廣東省博物館藏

1930年2月6日信云：“《殷虛書契前編》兄能多假以時日否？因欲留作定稿時以便參考。然如兄有急需，當(dāng)即璧還，乞示及。”8月18日信云：“前蒙惠借《書契前編》，不日即將與明保銘等同郵奉還。”9月8日信云：“《殷契前編》已包就，屢擬付郵，惟以弟之殷周古文研究尚在進(jìn)行中，時感必要。不知兄能相讓乎？由弟按月償賦若干，尚能辦到，因兄在國內(nèi)求之易，而弟在國外則求之難也。”9月26日信云：“燕大甲骨由弟考釋亦可……此事如決，則《書契前編》擬再假須臾。”11月25日信云：“燕大甲骨是否需弟考釋，如無此必要者望示知，以便將《殷契前編》奉還。”12月4日信云：“貴校甲骨由足下?lián)慰坚專颇缰ㄋ鶖M辦法亦至妥當(dāng)）。《前編》僅如囑奉還。該書因在未徙居前已包就，久未啟封，故所書地址仍如前，收到后望示及。”

羅振玉編輯的《殷墟書契前編》價值二百金，郭沫若“囊澀無法”，容庚把自己所用的《殷墟書契前編》遠(yuǎn)寄日本。郭沫若“期以一月，務(wù)必奉趙”，實際是1929年12月郭沫若收到書，1930年12月寄還，借了一年。從信中看，郭沫若在1930年8月就打算寄還的，其實他有些私心，開始還想著容庚能夠把此書轉(zhuǎn)讓于他，款項按月支付；后又說若燕大甲骨由他來作考釋，希望再假須臾。最后大概實在找不出再留用的理由，于1930年12月4日寄還容庚。

1931年2月16日信提到了《兩周金文辭大系》一書，云：“近撰《兩周金文辭通纂》一書，已略有眉目。有數(shù)事求教者，《金文編》器目中有左列諸器……此數(shù)器均所未見，兄處有拓墨否？能將其辭鈔示亦可。”3月20日信云：“《金文辭通纂》大體已就，分上下二編……上編頗難，亦頗有創(chuàng)獲處，惟所見有限，待兄援手之處甚多。新出舀壺蓋、白懋父敦辭可錄出否？能得拓本，渴望見示。”9月9日信云：“《大系》近已錄成，本擬先寄兄一閱，唯出版處催稿頗急，只得待出書后再請教（以上未經(jīng)著錄諸器即欲插入該書中，務(wù)望兄玉成之）。”9月27日信云：“拙著《通纂》改名《大系》，已付印，大約于年內(nèi)可望出版，出書后自當(dāng)呈政。”《大系》初版（1932年1月）《解題》云：“本書插圖多得自燕京大學(xué)教授容庚氏之惠借。”

郭沫若在日期間寫給容庚的56封信，絕大部分都是其向容庚求助研究資料的。容庚當(dāng)時是民國學(xué)術(shù)界的核心人物之一，掌握著豐富的學(xué)術(shù)資源，能及時獲取最新的學(xué)術(shù)信息。今天看來，當(dāng)初如果沒有容庚的資料援助（包括代購、借閱和贈送等方式），郭沫若的研究是很難開展的⑤。

2.為郭著謀求發(fā)表和出版⑥

1929年10月31日信云：“（《甲骨文字十五釋》）能得貴校代為刊行，甚善。惟仆擬以清書之手稿影印，不識能辦到否？”11月16日信云：“貴校能代為出版固佳，不能，亦不必勉強。”12月4日信云：“《寶蘊樓圖錄》及《新獲卜辭》均奉到。圖錄甚精美，拙著《甲骨文釋》亦欲仿此格式景印。”此書出版事最后未能成功，1930年2月6日信云：“拙著蒙為介紹出版處，甚慰。更名事本無足輕重，特仆之別著《中國古代社會研究》一書不日即將出版，該書于《甲骨文釋》屢有征引，該書系用本名，此書復(fù)事更改，則徒貽世人以掩耳盜鈴之誚耳。近日之官家粟亦雅不愿食，謹(jǐn)敬謝兄之至意，兼謝傅君（按：傅斯年）。”

1930年9月6日信云：“弟擬草《兩周金文韻讀補遺》一文，以備《學(xué)報》補白。不識需要否？”1930年9月27日信云：“《補遺》中各器出處，僅就古本中所記者錄出，甚不備，諸家著錄手中多無，望兄能稍費斯須一并注出。《學(xué)報》不便發(fā)表時，能發(fā)表于北大之《國學(xué)叢刊》、清華之《國學(xué)論叢》亦可。如均不便發(fā)表，則請擲還。”1931年2月16日信云：“《金文韻讀》已早改就，因稿寄兄時未置可否，疑視之無足輕重，故未敢奉累，置之案頭久之，已為日友索去矣。頃草成《湯盤孔鼎之揚榷》一文就政。如可用，請揭載之。《夢郼草堂》中之三戈，務(wù)請縮小加入。”（按：《湯盤孔鼎之揚榷》發(fā)表于《燕京學(xué)報》1931年6月第9期）11月25日信云：“近復(fù)治金文，得文十余篇，擬復(fù)輯為一冊以問世，不識于平津兩地兄能為謀出版處否？”12月24日信云：“臣辰盉器銘……如果有意選載《學(xué)報》時，請足下代為校改。如終有不便或掣肘之處，切勿勉強，可隨時將拙稿擲回。”（按：《臣辰盉銘考釋》發(fā)表于《燕京學(xué)報》1931年6月第9期）

1931年1月14日：“貴《學(xué)報》自第六期后即未見，不知七期已出版否？兄所云下期需稿者不識何期交稿，可遲至幾時？如尚有馀裕者，弟可撥去旁務(wù)，專屬一文就正。惟兄曩函時言有所掣肘處，竊恐因弟之故致啟悠悠之口耳。”4月19日信云：“弟有友人新由此間縲紲中出，患盲腸炎，須入院行手術(shù)，藥石之費，苦無著落。曩歲兄曾言孟真有印弟《甲骨文釋》意，今欲將近著《兩周金文辭通纂》相浼，署名用鼎堂，愿能預(yù)支版稅日幣四、五百圓，望兄便為提及。該著大體已就，僅馀索引表未成。如前方能同意，弟當(dāng)即走東京制成之也。拜托拜托。”當(dāng)初出版《甲骨文釋》時，因要求署筆名出版而被郭沫若拒絕，今為急朋友之難，郭沫若委屈求全，愿將《大系》用“鼎堂”筆名出版。據(jù)《郭沫若致容庚書簡》云，容庚得信后立即將款匯與郭沫若⑦。但出版之事后被擱置，最終于1932年1月在日本印行。27年后，到1958年《大系》在國內(nèi)印行時，郭沫若從稿費中提取五百元匯交容庚。有文章對此贊揚說：“兩位老朋友彼此信守承諾，于此可見一斑。”

1935年11月15日信介紹日友文章發(fā)表，云：“茲有啟者，余有日本友人林謙三君……著有《隋唐燕樂調(diào)研究》一文，于中國外國歷來研究之成績均一一加以檢點，而別創(chuàng)一新說明，極有價值。渠欲在《燕京學(xué)報》上發(fā)表，已由弟為之譯成中文，約五六萬字。《學(xué)報》能登載否？發(fā)表費如舊例不成問題也。”

3.學(xué)術(shù)互益

商討學(xué)術(shù)問題，是兩人通信的另一個重要內(nèi)容。

1929年12月4日，郭沫若致容庚信札 廣東省博物館藏

容庚曾詳細(xì)論證宋以來名之為敦、彝的器物為簋，其說為郭沫若所采信（參1929年12月13日信）。郭沫若提出：“凡殷彝中圖形文字，余疑均系當(dāng)時之國族，猶西方學(xué)者所稱之圖騰。”（1929年12月24日信）此說為容庚《武英殿彝器圖錄》所采納。

1929年12月29日信云：“兄之《秦漢金文》（按：即《金文續(xù)編》）望能早觀厥成。惟秦漢謹(jǐn)取金文不太單調(diào)耶？弟意殷周乃青銅器時代，金文自以專編為宜；秦漢則時代稍異，體例似可略加變更，不識有當(dāng)否？”

1930年4月6日信，針對容庚將要整理的武英殿彝器提出幾點建議：一要注明圖像與原器的大小比例，二要指出花紋對于斷代的意義。8月18日信云：“《寶蘊樓》編制頗菁當(dāng)，弟意（1）于影片之下標(biāo)示以分?jǐn)?shù)（如原大、或1/2、1/3……）；（2）于花紋圖案之珍異者加以文字之?dāng)⑹觯唬?）尺度用Metre或雙舉，如何？器物著年頗不易，《寶蘊》中即有數(shù)器可商，此事非花紋器制之學(xué)大有進(jìn)展之后，即商周秦漢均不易確定。弟意于題名上暫勿著年代，于說明中著之，似較有可伸縮之馀地也。”⑧容庚《武英殿彝器圖錄》首開花紋著錄，題名下亦不著年代，都是接納了郭沫若的建議。針對《寶蘊》的第一、三兩條，容庚另有說明，參見容庚9月1日的回信⑨。1931年8月24日信中，郭沫若再次對《武英殿彝器圖錄》的花紋編排問題提出建議。

1930年9月6日信建議新出器物，“兄宜景入《學(xué)報》卷首，其所嘉惠必非淺鮮”。又指出余冉鉦最好題作“南疆鉦”（《商周彝器通考》采納此建議）。

1931年9月27日信云：“竊意此花紋形制系統(tǒng)學(xué)之建設(shè)，兄為其最適任者，望能通籌全局而為之。”容庚于1941年出版的《商周彝器通考》一書，是中國青銅器學(xué)的奠基之作，郭沫若之言可謂識人。

容庚《海外吉金圖錄》原本想請郭沫若作序（參1935年正月二日信，但此事未成）。解放后，《金文編》第三版的出版得到過郭沫若的幫助⑩。

可以說，二人是互相成就，造就了中國20世紀(jì)古文字研究的兩位大師。郭沫若的《兩周金文辭大系》和容庚的《商周彝器通考》都是劃時代的學(xué)術(shù)名著。

二

在日期間，郭沫若寫給容庚的信，1929年9封，1930年22封，1931年11封，1932年2封，1933年3封，1934年4封，1935年5封。我們先看一下各信稱謂的變化：

第一封：希伯先生-未知友 郭沫若 上

第二封：希白先生-弟 郭沫若 再拜

第三封：希白先生足下-弟 沫若 再拜

第四封：希白先生-弟 沫若

第五封：希白先生-弟 沫若 再拜

第六封：希白足下-弟 沫若 再拜

第七封：希白足下-弟 沫若 再拜

第八封：希白先生-弟 沫若 再拜

第九封：希白兄-弟 沫若（以上寫于1929年）

第十封：希白我兄-弟 沫若 再拜

第十一封：希白兄-弟 沫若 再拜

第十二封：希白吾兄-弟 沫若 再拜

第十三封：希白吾兄-弟 石沱生 再拜（按：石沱生乃郭沫若別名）

第十四封：希白吾兄-弟 郭沫若

第十五封：希白先生鑒-弟 郭鼎堂 再拜（此信為容母卒表達(dá)哀悼，并撰挽聯(lián)）

第十六封：希白吾兄-弟 鼎堂

第十七、十八封（一信投寄兩個地址）：希白先生-弟 郭沫若 再拜

第十九封：希白先生-弟 沫若

第二十封：希白先生-弟 沫若

第二十一封：無抬頭-弟 沫若 再拜

第二十二封：希白吾兄-弟 沫若

第二十三封：無抬頭-弟 郭沫若

第二十四封：希白吾兄-弟 郭沫若 頓首

第二十五封：無抬頭-郭沫若 再拜

第二十六封：無抬頭-沫若

第二十七封：無抬頭-石沱

第二十八封：希白兄-沫若

第二十九封：希白兄-郭沫若

第三十封：希白先生-弟 鼎堂 再拜

第三十一封：希白足下-郭沫若（以上寫于1930年）

1931年11封信中，有8封稱“希白兄”“希白吾兄”，一封無抬頭，最后一封稱“希白足下”；郭沫若自署“沫若”或“郭沫若”，加“弟”者3封。

1932年2封，一稱“希白先生”，一稱“希白吾兄”，均署“郭沫若”。

1933年3封均稱“希白先生”，自署“郭沫若”。

1934年4封均無抬頭，自署“鼎堂”2次，“郭鼎堂”1次，“沫若”1次。

1935年5封均無抬頭，自署“郭沫若”1次，其他均署“沫若”。

1957年1封稱“希白先生”，自署“郭沫若”。

1962年3封，一稱“希白先生”，兩稱“希白同志”，均自署“郭沫若”。

在現(xiàn)存13封容庚寫給郭沫若的信中，1930年代有9封，其中1930年8月7日信稱“沫若先生”，其他稱“沫若兄”；1932年7月26日信稱“沫若仁兄足下”；自署“制弟 庚”、“制弟容庚”、“弟 庚”、“弟 容庚”或單署“庚”。寫于1950年代的有3封，稱“沫若院長左右”，自署“容庚”。一封殘缺，年月不詳，自署“弟庚”，信中有“郭先生”語。

從以上稱謂看，二人是越來越生分的。

1927年容庚受聘擔(dān)任《燕京學(xué)報》編輯委員會主任（主編）。《學(xué)報》1927年6月出第1期，1951年6月出第40期后停刊，容庚主編23期，達(dá)12年之久（顧頡剛主編6期，齊思和主編11期）。容庚為《學(xué)報》多次向郭沫若約稿，郭沫若也跟容庚投稿，但在《學(xué)報》上成功發(fā)表的只有兩篇文章，均刊于1931年6月第9期，即《湯盤孔鼎之揚榷》和《臣辰盉銘考釋》，同期還發(fā)表了對于郭沫若《甲骨文字研究》和《殷周青銅器銘文研究》兩部著作的書評。兩人的隔閡即源于這期的書評，這是二人關(guān)系的一個轉(zhuǎn)折點。

1930年11月25日，郭沫若致容庚信札 廣東省博物館藏

《甲骨文字研究》書評三百多字，評述應(yīng)該沒有讓郭沫若不舒服的地方；《殷周青銅器銘文研究》書評約兩千字，基本都是與郭沫若進(jìn)行商榷的，對其族徽說、王姜即成王說、戈戟形制之論以及以聲類通轉(zhuǎn)解讀文字的做法都提出了批評，并認(rèn)為“《新鄭古器之一二考核》一文可商之點甚多”，提出五點意見進(jìn)行批駁；最后一段云：“此書用西文橫行式左右書寫，而用中國書本式前后裝訂，右半頁由左而右讀完，復(fù)轉(zhuǎn)讀左半頁，顛倒費時，此雖或書估無識之為，亦足令人生不快之感，故附及之。”此書評郭沫若認(rèn)為是容庚所寫，1931年9月27日信云收到“燕京學(xué)報社寄來拙著二種單行本一百份，著中承兄插影，感激感激”，又云，“《學(xué)報》第九期除拙著二稿外尚未得窺全豹，兄對弟二舊作所論列者尚未拜覽，稍暇擬往東京一行，在東洋文庫可借閱也。”郭沫若閱讀書評后，很是不快。1933年1月30日郭信云：“希白先生惠鑒：久疏箋候，隔閡殊深。拙著本責(zé)備賢者之例，對于大作多所指摘，時有不太客氣之處，聞足下頗引為憾，死罪死罪！唯仆亦常讀大著，見于拙說，或錄之而沒其源（如‘五十’、‘食麥’諸義），或隱之若無睹（如戈戟之別），頗覺尊懷亦有未廣。學(xué)問之道，是是非非，善固當(dāng)揚，惡不必隱，由是辯證始能進(jìn)展。間覽歐西學(xué)術(shù)史及思想史，其所由之路率如是也。尊著內(nèi)史鼎（見《頌齋吉金圖錄》）釋文亦大有可商之處，如足下樂聞其說，當(dāng)于次函略布所見，以廣大聞。《古代銘刻匯考》聞已邀惠鑒，‘再勘誤’一紙奉上，乞查核。”

1933年2月13日信云：“示悉，足下慷慨釋疑，至欣且慰。”由于容庚的回信沒有保存下來，不知是如何釋疑的。

《燕京學(xué)報》第13期《卜辭通纂考釋》書評（署名“松”）指出“其書之重要，出其所著諸書之右”，并論列“其所發(fā)明者”、“吾人尚有所補正者”和“吾人最不能同意者”諸事。1933年2月17日郭信：“復(fù)書及大稿均拜讀。《卜辭通纂·序》末段因有激而發(fā)，請讀羅君《古璽文字征·序》，當(dāng)知其對象為誰也。‘責(zé)人過嚴(yán)’及‘不可思議’語亦均有所激，前者因兄匿名，后者因兄乾沒。今既知皆有所為，則知妄言之罪矣。尊評多悻刻語，于弟雖無損，似覺有玷大德。如能及，請稍稍改削之；如不能及，亦請釋慮，弟決不因此而圖報復(fù)也。”這里應(yīng)該指的是《金文叢考》書評，而非《殷周青銅器銘文研究》書評。

容庚在《甲骨學(xué)概況》（1947年）文中云：“民國十九年，郭氏在日本，貽書定交。寄示《甲骨文字研究》，余欲為介紹于歷史語言研究所刊行，郭氏自比孤竹君之二子，恥食周粟，故不果。其想象力極強，文筆優(yōu)美，日近長安近，皆能言之成理。余于其說之確鑿可據(jù)者固多采納，而間以獻(xiàn)疑之故，招致郭氏之不安，甚且以為遭受敵視，而函札遂疏。去年春（按：1946年），相見于重慶，問以新著，舉《青銅時代》《十批判書》兩種以對，劇談二小時，知其興趣在政治而不在考古，將如退院之僧矣。”

其實，容庚和郭沫若完全是兩類人，脾氣性格、治學(xué)風(fēng)格、研究趣好、人生道路均完全不同，二人之間主要還是“文字之交”。治學(xué)風(fēng)格上，郭沫若激進(jìn)而善疑，容庚闕疑而穩(wěn)健。為人處事上，郭沫若諳世故，容庚多率真。郭沫若的學(xué)術(shù)活動交纏于政治，是社會活動家、政治家，而容庚只是一個純粹的學(xué)者。二人漸行漸遠(yuǎn)是必然的。

1931年2月16日，郭沫若致容庚信札 廣東省博物館藏

1957年5月14日，郭沫若致容庚信札 廣東省博物館藏

注釋：

①《容庚北平日記》（1925-1946，夏和順整理，中華書局，2019年）沒有記錄該信的收到時間，郭沫若在1929年12月15日日記中第一次出現(xiàn)：“寄郭沫若《書契前編》《學(xué)報》《古籀馀論》《尚書駢枝》。”郭沫若寫給容庚的第一封信是定交信，主要是提出兩個問題向容庚“請教”，信中云：“此外欲瑳商之事頗多，惜冒昧通函，未經(jīng)任何人之介紹，不敢過擾清慮。”容庚是被王國維點名（1923年）的“古文字四青年”之一（另三人為唐蘭、柯昌濟、商承祚），郭沫若寫信當(dāng)時，容庚任教于燕京大學(xué)，擔(dān)任《燕京學(xué)報》主編，已經(jīng)是著名學(xué)者了。郭沫若的措辭也在情理之中。寫信的目的，到了9月19日寫的第二封信才開始明確，即希望容庚給他寄送所急需的研究資料。郭沫若在給容庚寫了7封信之后（8月27日、9月19日、10月3日、10月31日、11月16日、12月4日、12月13日），容庚日記中才第一次記錄與郭沫若的往來。郭沫若在容庚日記中總共出現(xiàn)26次（其中通訊錄、送書名單、收支一覽表中4次），遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于于省吾、孫海波、唐蘭、張蔭麟、顧頡剛、商承祚、傅斯年等人。但《頌齋自訂年譜》（1894-1951）1929年下專門寫了一條：“八月二十七日郭沫若自日本來書定交。”

②《學(xué)術(shù)研究》1978年第4期。

③1929年12月13日郭信云：“弟苦材料缺乏，復(fù)無可與談?wù)撸鈵瀽炓病！?930年9月26日信云：“古文字之學(xué)，最是系心事之一，唯惜資料過少，恨無用力之地也。”

④《郭沫若致容庚書簡》之曾憲通所撰“前言”即從這幾個方面加以論述，本文寫作與之相異之處在于，主要串聯(lián)信件內(nèi)容，少作評述。相關(guān)背景資料，可參曾憲通前言及該書各信注釋。

⑤郭沫若也為容庚提供過研究資料，參1932年7月15日、1933年2月13日、1935年11月1日和11月15日等信。

⑥容庚《懷念郭沫若同志》文中說：“他的第一部古文字著作脫稿后，即郵寄給我，請我提意見。我拜讀之后，深為欽佩，即介紹給有關(guān)方面出版。”

⑦《郭沫若致容庚書簡》，第205頁注11。

⑧1930年8月7日容庚致郭沫若的信云：“兄對于《寶蘊樓》應(yīng)改之點何在，乞賜批評，俾得改善，幸甚幸甚！”

⑨《容庚雜著集》，中西書局，2014年，第403頁。

⑩《金文編》第三版后記：一九五四年六月，我向科學(xué)院郭沫若院長建議增訂三版，蒙介紹由考古研究所出版。對于郭沫若的著作，《燕京學(xué)報》有多期刊載書評進(jìn)行報道：第11期（1932年6月），《兩周金文辭大系》；第12期（1932年12月），《金文叢考》；第13期（1933年6月），《卜辭通纂考釋》；第14期（1933年12月），《古代銘刻匯考四種》；第20期（1936年12月），《先秦天道觀念之進(jìn)展》；第21期（1937年6月），《屈原》；第22期（1937年12月），《殷契萃編附考釋》；第30期（1946年6月），《十批判書》；第32期（1947年6月），《青銅器時代》；第33期（1947年12月），《屈原研究》。《學(xué)報》從第8期開始設(shè)置“國內(nèi)學(xué)術(shù)界消息”欄目，成為一大特色，多為“容媛編”，少數(shù)為“余遜、容媛同編”，包括學(xué)術(shù)機關(guān)消息、古物出土消息、出版界消息等內(nèi)容。從30期開始，這部分內(nèi)容的體例有所調(diào)整，把“書評”單列一個欄目，且注明書評的撰寫者。之前這個欄目的內(nèi)容，雖為容媛（等）所編，但其中書評（“出版界消息”）并非全為容媛（等）所寫，有的有署名，有的沒署名，沒署名的也不一定是容媛（等）所寫。可以肯定的是，這個欄目內(nèi)容的編寫，容庚參與其中。《容庚日記》1933年12月27日和28日均記有“作《學(xué)報》‘學(xué)術(shù)界消息’”語，1934年1月4日寫道：“作郭沫若《古代銘刻匯考》書評。”這些內(nèi)容都應(yīng)該對應(yīng)的是《學(xué)報》第14期，該期《二十二年（七月至十二月）國內(nèi)學(xué)術(shù)界消息》署名“容媛編”。又1939年12月5日記：“校改‘學(xué)術(shù)界消息’登《學(xué)報》。”1940年12月26、29、30、31日均記：“編‘學(xué)術(shù)界消息’。”但第26期（1939年12月）、28期（1940年12月）此欄目均署名“容媛編”。