FEV1%pred與SGRQ、m MRC、CAT評分在COPD患者中的相關性研究

喬麗旻 張澤明 王靜 毛建峰 陳昊上海市浦東新區聯洋社區衛生服務中心 0035;上海健康醫學院附屬周浦醫院呼吸內科 038

COPD是呼吸系統的常見病和多發病。在中國40歲以上人群的患病率高達13.7%[1]。對于COPD患者的臨床隨訪管理是臨床的重要任務。第1秒用力呼氣容積占預計值百分比(forced expiratory volume in the first second in percent predicted values,FEV1%pred)是反映肺通氣功能的主要指標,FEV1%pred的下降不僅與肺部疾病相關,還與冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心力衰竭患者的患病率和病死率明顯相關[2]。監測FEV1%pred的水平變化,可以及時評估氣流受限程度,并對病情隨訪有重要意義[3]。然而,在社區醫院、甚至少數二級醫院的設備缺乏,認知或聽力障礙的患者配合度差,中度以上COPD患者檢查時易出現不適癥狀等因素最終導致了COPD患者肺功能檢查率和隨訪率均較低。故雖然肺功能檢查在COPD患者病情評估中的地位不可撼動,但探索一種簡便易行的評估方法,作為COPD病情評估的補充仍有重要價值。本研究意在通過COPD常用量表與FEV1%pred相關性的研究,探討一種評估肺通氣功能水平變化的方法。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 前瞻性研究。選取2019年1月至2020年1月上海市浦東新區周浦醫院以及聯洋社區衛生服務中心門診治療的COPD患者68例為研究對象。其中男56例,女12例,年齡(66.41±3.53)歲,年齡范圍為52～82歲;根據慢性阻塞性肺疾病全球倡議(Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease,GOLD)2020年COPD診斷標準[4]中肺功能分級分為四級:GOLDⅠ級31例,GOLDⅡ級18例,GOLDⅢ級13例,GOLDⅣ級6例。納入標準:(1)符合GOLD 2019的COPD診斷標準;(2)入組患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書;(3)入組前1個月無急性發作史。排除標準:(1)同時罹患其他軀體性疾病影響臟器功能;(2)有認知障礙、精神異常者。本研究已通過上海市浦東新區周浦醫院倫理委員會批準(編號ZY-190413)。

1.2 方法 入組患者填寫一般信息(包括性別、年齡、吸煙史和家族史等),使用Medi-soft肺功能儀完成肺功能檢查,收集FEV1%pred數據,由經過培訓的專職工作人員發放圣喬治呼吸問卷(St George's respiratory questionnaire,SGRQ)、改良版英國醫學研究委員會呼吸困難量表(modified Medical Research Council,m MRC)、慢性阻塞性肺疾病評估測試(COPD assessment test,CAT)問卷,完成評估并詳細記錄數據。入組患者根據肺功能FEV1%pred分級分為2組,將GOLDⅠ級和GOLDⅡ級歸為輕癥組49例,GOLDⅢ級和GOLDⅣ級歸為重癥組19例。所有入組患者均給予規范化臨床治療。此后患者每3個月來院進行隨訪(即在入組后第4、7、10個月以及第13個月)。如隨訪期間出現病情加重、失聯等情況,退出試驗組并增補其他適宜患者。

1.3 觀察指標 患者入組時與入組后的第4、7、10個月以及第13個月分別進行肺功能檢查,收集FEV1%pred數據,同時進行SGRQ、m MRC評分、CAT評分隨訪并記錄分值。

1.4 統計學分析 采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析,計量資料以表示,2組不同時間比較進行重復測量方差分析,2組間比較采用獨立樣本的t檢驗,采用Pearson相關性分析統計3種評分系統與FEV1%pred之間的相關性。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者一般資料比較 納入COPD患者68例,其中輕癥組49例(72.1%),重癥組19例(27.9%)。2組患者性別、年齡、吸煙率、家族史等資料比較,差異均無統計學意義(P值均>0.05),見表1。

表1 2組患者一般資料比較

2.2 2組不同時間FEV1%pred、SGRQ、m MRC評分比較 FEV1%pred、SGRQ、m MRC評分比較組間·時點間的交互作用差異均無統計學意義(P值均>0.05),2組的組間、時點間差異均有統計學意義(P值 均<0.01)。FEV1%pred、SGRQ、m MRC和CAT與重癥組比較,m MRC第4、7、10個月、CAT第10個月差異均無統計學意義(P值均>0.05),其余時點間2組間比較差異均有統計學意義(P值均<0.05)。輕癥組FEV1第4、7、13個月、SGRQ第13個月;重癥組FEV1第4、10、13個月CAT第4、7、10、13個月與入組第1個月比較,差異均有統計學意義(P值均<0.05)。見表2。

表2 2組各隨訪時間點FEV1%pred、SGRQ、m MRC評分、CAT評分比較()

表2 2組各隨訪時間點FEV1%pred、SGRQ、m MRC評分、CAT評分比較()

注:FEV1%pred為第1秒用力呼氣容積占預計值百分比;SGRQ為圣喬治呼吸問卷;m MRC為改良版英國醫學研究委員會呼吸困難量表;CAT為慢性阻塞性肺疾病評估測試;與輕癥組比較,a P<0.05,與本組第1個月比較,b P<0.01

2.3 FEV1%pred、SGRQ、m MRC評分、CAT評分比較 68例COPD患者在入組后第1、4、7、10個月及第13個月進行評估隨訪。FEV1%pred、m MRC均隨時間的延長而逐漸升高,CAT則隨著時間的延長而降低,差異均有統計學意義(P值均<0.05),SGRQ隨時間影響差異無統計學意義(P>0.05)。FEV1%pred在第10、13個月,CAT在第7個月與第1個月比較,差異均有統計學意義(P值均<0.05)。其余各組數據與第1個月比較差異均無統計學意義(P值均>0.05)。見表3。

表3 68例COPD患者在各隨訪時間點FEV1%pred、SGRQ、m MRC、CAT數據比較()

表3 68例COPD患者在各隨訪時間點FEV1%pred、SGRQ、m MRC、CAT數據比較()

注:FEV1%pred為第1秒用力呼氣容積占預計值百分比;SGRQ為圣喬治呼吸問卷;m MRC為改良版英國醫學研究委員會呼吸困難量表;CAT為慢性阻塞性肺疾病評估測試;與第1個月比較,a P<0.05

2.4 FEV1%pred、SGRQ、m MRC評分、CAT評分相關性分析 在各個隨訪時間點,將68例患者的FEV1%pred與SGRQ、m MRC評分、CAT評分進行相關性分析,結果各隨訪時間點SGRQ與FEV1%pred均呈負相關(P值均<0.01),在第1、13個月,FEV1%pred與m MRC均呈負相關(P值均<0.05),第1、4、7、13個月FEV1%pred與CAT均呈負相關(P值均<0.05)。但相關性降低,見表4、圖1～3。

圖1 FEV1%pred與SGRQ相關性

圖2 FEV1%pred與m MRC相關性

圖3 FEV1%pred與CAT相關性

表4 各隨訪時間點FEV1%pred與SGRQ、m MRC、CAT的相關性分析(n=68)

3 討論

COPD的控制目標主要是改善不適癥狀、提高運動耐量、改善心理和生理健康狀態。通過COPD的問卷進行病情評估,可能是一種簡單易行的方法。2組患者的SGRQ、m MRC評分、CAT評分水平在各隨訪時間點差異均有統計學意義,提示3種問卷調查的方法確實可以反映出不同患者的FEV1%pred水平差異,而進一步的相關性研究更發現了FEV1%pred與SGRQ、CAT評分呈負相關,而FEV1%pred與m MRC評分雖呈負相關,但較SGRQ和CAT評分弱。

m MRC量表主要用于評估COPD呼吸困難程度,內容非常簡單,已經得到廣泛應用,在《慢性阻塞性肺病全球倡議解讀》(GOLD指南)[5]中也將m MRC量表作為病情綜合評估的重要指標,但m MRC量表過于簡單,效能較差,僅能反映呼吸困難單一癥狀,局限性較大[6]。本研究顯示,m MRC量表變化同FEV1%pred變化相關性不顯著,僅有2個時間點存在相關性,其余隨訪時間點均無相關性。結合現有文獻,考慮到m MRC量表評分系統相對簡單,主要針對活動能力進行主觀評分,而沒有覆蓋患者咳嗽、咳痰以及情緒等多方面的情況,故對于COPD患者整體評估的效能可能較差[7-8]。本研究中m MRC量表的評分結果在整個研究中變化不大,一般僅在急性加重期的患者中才能顯現出明顯變化。在其余情況下,m MRC量表無明顯變化,m MRC量表變化與FEV1%pred變化僅有2個隨訪時間點差異有統計學意義,沒有體現出與FEV1%pred有明確的相關性。

CAT評分對COPD患者疾病狀況進行評估,主要針對8項主觀指標進行測定,包括咳嗽、咳痰、胸悶、睡眠、精力、情緒和活動能力這些指標的評定,其中活動能力包括運動耐力和日常運動[9-10]。COPD患者臨床隨訪過程中,CAT評分不僅可以體現患者的健康水平、生活質量,還能測評患者的心理健康狀況。目前,CAT評分在臨床已被廣泛使用,GOLD指南已經將CAT評分作為COPD穩定期患者健康狀況評估以及急性期患者病情嚴重程度的評價工具[11]。研究顯示,COPD患者CAT評分與肺功能參數FEV1、FEV1%pred有一定程度相關[12]。本研究也發現,在多個隨訪時間點與FEV1%pred差異均有統計學意義(P值均<0.05),僅在隨訪第10個月差異無統計學意義(P>0.05)。結合現有文獻報道,初步考慮CAT評分可能與COPD患者的FEV1%pred具有相關性,也就是說,患者CAT評分可以反映COPD患者的FEV1%pred水平。在無法進行肺功能檢查或者有檢測的禁忌證時,或許可以考慮嘗試使用CAT評分來估計病情的變化。

SGRQ是1991年由Jones等[13]設計提出,該評分量表由患者進行自我評定,回答問卷。問卷主要由呼吸道癥狀、活動能力和疾病對生活的影響3個部分組成。SGRQ問卷分值的估算通過多年重復試驗得到并不斷完善[14]。SGRQ問卷可作為臨床上評估COPD患者健康狀況的標準問卷,亦有文獻報道SGRQ問卷與肺功能可能同樣有較好的相關性[15-16]。本研究發現在各個隨訪時間點SGRQ問卷均與FEV1%pred呈正相關(P值均<0.01),因此考慮SGRQ問卷與COPD患者FEV1%pred可能存在更好的相關性。SGRQ比CAT評分可能更好得反映出COPD患者的FEV1%pred水平,但SGRQ題目數量龐大,完成一次問卷耗時長,平均需要10 min左右,有的可能需要20 min以上,甚者重癥患者可能難以獨立完成問卷[17]。研究還發現,在高齡以及文化程度較低的患者中完成SGRQ極其困難,往往需要在專職人員的指導下進行,甚至最終都無法完成問卷而退組。同時,SGRQ的計算比較繁瑣,需要基于以前的研究、統計學經驗等處理得到權重系數,也進一步增加了使用難度[18]。本研究的主要目的是給各種原因無法完成肺通氣功能患者、有肺功能檢查禁忌證的患者和無肺功能檢查設備的社區醫院等提供一種較可靠的評估手段。但患者無法完成肺功能檢查的原因往往是認知障礙、聽力下降等原因,這種情況下往往也無法完成SGRQ檢查。而無肺功能檢查的醫院一般也不可能有專人專職進行SGRQ的隨訪評估。因此,認為SGRQ評估肺功能變化的應用價值有限,難以有效推廣。

本研究屬于描述性研究中的相關性研究,沒有干預措施。但通過對于入組COPD患者的FEV1%pred、SGRQ、m MRC評分、CAT評分動態相關性的研究,初步考慮CAT評分和SGRQ評分均可以在一定程度上反映出患者的肺功能水平的變化,但在實際臨床工作中,CAT評分的適用性可能比SGRQ更強。臨床醫務人員可以根據CAT評分進行患者肺功能的動態變化的推測。目前,在大多數社區醫院肺功能儀的配置有限,甚至缺失,掌握肺功能檢測能力以及結果判讀能力的社區醫師也不多,同時肺功能檢查在臨床上存在著認知障礙、聽力障礙和拒絕檢查等實際問題,同時患者的自我評估,病情的自我監測,呼吸康復自我評估也是臨床的重要需求。所以,在缺少肺功能檢查的情況下,可以嘗試用CAT評分來推測COPD患者肺通氣功能水平的變化,從而評價COPD患者藥物治療效果以及疾病控制情況,并據此調整隨訪治療方案。

本研究由于時間以及入組病例數的有限,完成了輕癥組和重癥組的分組統計后,發現重癥組的樣本量太少,未能分組進行相關性分析。本次研究未設立對照組進行對照研究,僅完成了描述性的相關性研究,最終效度可能不高,混雜的影響因素也較多,但分析后所得出的結論仍可以作為提出進一步的研究方向或設想[19],為COPD患者提供隨訪管理、療效評估的依據。今后我們將進一步進行研究,通過增加樣本量、分組統計,并建立對照組的方法證實我們的結論。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突