購買假茅臺索賠10倍被駁，法院：不屬于消費者

今年年初，男子韓某在某商貿公司花67200元購買“貴州茅臺酒”4箱。后韓某以商品系假茅臺訴至北京市東城區人民法院，請求判令退貨退款及10倍賠償金。

法院經審理認為，本案中，某商貿公司作為涉案酒水的銷售者，未舉證證明其在進貨時查驗了涉案酒水的來源及相關證明文件，亦未舉證證明其已盡到銷售者的審慎注意義務，致使違反食品安全標準的涉案酒水得以售出，應視為明知涉案酒水不符合法律規定而進行銷售。根據法律規定，有權要求產品銷售者進行10倍賠償的主體應系消費者。

但法院指出，依據本案查明之事實，韓某在購買涉案酒水時全程拍攝錄像，在購買后短期內即提起賠償訴訟，其行為與普通消費者購買酒水的消費行為迥異。另外，根據檢索到的關聯案件，韓某在一定時間段內集中在多地大量買入某一種商品，然后在不同法院分別提起懲罰性賠償訴訟，通過法院的判決獲取大額利益。因此，韓某涉案購買行為不屬于生活消費的范圍，有理由認為其大額購買涉案酒水在很大程度上是出于通過訴訟手段為自身牟利，以獲取巨額賠償為目的。

基于此，法院認為，被告商貿公司提供的涉案酒水違反食品質量標準，韓某要求其退還貨款的訴訟請求，于法有據。但韓某以索賠為目的購買商品，購買商品是其索賠中的一個環節，其行為整體具有盈利性，屬于變相的經營行為，不應認定其在本案中屬于消費者，韓某要求被告支付價款10倍賠償金的訴訟請求，于法無據，不予支持。另外，涉案酒水不宜退還被告再次進入市場流通，依法予以處理。法院遂判決某商貿公司退還韓某貨款67200元，駁回韓某的其他訴訟請求。

“在民事責任認定上，雖未對韓某關于10倍賠償的請求予以支持，但對銷售假冒商品的行為堅決予以否定。”該案法官表示，就本案中發現的涉嫌售假違法行為，法院將向有關行政執法機關移交案件線索，對食品安全領域的違法行為堅決予以追究制裁。

（《貴陽晚報》2021.9.9）