從考古學角度來看“文化遺產熱”

【摘要】 后過程考古學是脫胎于后現代思潮下的多元、批判的西方考古學理論。它與過程考古學這樣封閉的、功能主義的考古學理論形成了一種爭論的學術氛圍，這不僅僅在考古學中起到了推進作用，也在其他學科領域中發揮了意想不到的作用。后過程考古學中的開放而充滿批判主義的思想對當今文化遺產事業有很深刻的借鑒作用。

【關鍵詞】 后過程考古學;文化遺產;考古學

【中圖分類號】K85? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）40-0072-03

基金資助：廣西師范大學研究生教育創新計劃（編號：XYCSR2021012）。

一、前言

考古學是以古代人類各種活動遺留下來的物質資料來研究人類古代社會的歷史的科學[1]。在考古學發展進程中產生了許多不同的學派，擴大了考古學在社會各界的影響。過程主義考古學（Processual Archaeology）和后過程主義考古學（Post-processual Archaeology）是近代考古學中的兩個新型學派。對于這兩個學派，英國著名考古學家伊安·霍德（Ian Hodder）教授做出一個很有意思的比喻：“美國斯坦福大學人類學系曾一度被分為兩個系，就像過程考古學與后過程考古學之間的對立，最后兩個系或者學派還是走到了一起，并努力尋求合作。[2]”因此，雖然過程考古學與后過程考古學的分歧依然存在，但是它們卻能夠使考古學的理論方法以極大地豐富和發展。

文化遺產（Cultural Heritage）指的是先人遺留給后人的具有文化、藝術和科學價值的財產或者財富。進入二十一世紀以來，在全球化、市場化和現代化的背景下，無論是國內還是國際上都逐漸形成了文化遺產熱潮。文化遺產各個國家的經濟、政治、文化等領域里都具有非常重要的地位，文化遺產逐漸參與到我們社會發展中。目前，“文化遺產熱”在世界范圍內方興未艾，社會話題逐漸從自然科學轉向人文科學，是人類民族文化自信與文化保護意識增強的表現。從過程考古學到后過程考古學的轉變，是考古學的不斷轉化和拓展的過程。以考古學看文化遺產在社會中發展作用，是將過去的歷史文化納入現在的思潮之中，是一個能夠探討的方面。

二、“文化遺產熱”與其存在問題

文化遺產作為人類溝通過去與現在的橋梁，在現在文化多元和全球化浪潮之下，國際社會越來越重視其歷史價值。保護文化遺產成為現在各國政治文化中的重點，通過聯合國教科文組織（UNESCO）牽頭制定的《保護世界文化和自然遺產公約》就能夠看出文化遺產的保護已經不再局限于科學技術領域的討論，而是以“全球戰略”的姿態轉向“人類文化學”多樣性的保護。

“文化遺產熱”正是伴隨著各行各業的文化遺產意識的覺醒而形成大規模的浪潮。如新的考古發掘或發現成為新的社會熱點受到廣泛的關注與討論;如現在的博物館建設如火如荼，更是將數字技術引入博物館內等[3]。都是“文化遺產熱”的具體表現?？梢哉f，這波熱潮席卷的是全球文明對于人類文化的一次再認識，將文化遺產作為新的考古學資料重新審視，也是通過文化遺產將歷史與現代社會再次鏈接，更加合理科學的推動人類文化的進步發展。

同時，“文化遺產熱”也帶來了許多問題，應該說是文化遺產熱潮過度帶來的“急功近利化”和“物質化”問題頻出。文化遺產帶來的效益，尤其是世界文化遺產申報之后的經濟利益是在文化遺產保護與利用過程中不可忽視的。馬克思主義理論指出，物質資料的生產方式是社會存在和發展的基礎。隨著信息全球化時代的到來，文化遺產逐漸被認為是物質文化、是能夠產生社會效益的具體存在，無論是經濟利益還是文化利益，文化遺產都必須以科學系統的發掘、整理、研究等規范手段為保障，才能進一步發展可持續的“文化遺產熱”。

三、后過程主義考古學的發展過程

20世紀中葉，考古學進入了自我批判的時期。以美國著名考古學家路易斯·賓福德（Binford，L.R.）為主的一些當代考古學家主張將使用“更科學、更人類學”的考古學研究范式來研究人類的過去、解釋過去的變遷。與文化歷史考古學相比，他們為考古學解釋問題尋找到了顛覆性的方法，被稱為“新考古學”[4]，也就是通常所說的過程考古學。通過自然科學來研究人類社會本身，過度批判文化和歷史之于考古學的作用，并認為考古學家立足于科學（自然科學）進行嚴格的推理來客觀研究古人類的行為。過程考古學或新考古學更注重的是對文化采用系統論和唯物論的視角，并采用假設-演繹的實證方法對文化變遷做出闡釋[5]，意在試圖研究社會內部以及社會長期演變的過程。

20世紀70年代之后，過程考古學被批評太過于注重“功能主義”，而忽視人類能動作用對社會塑造和環境適應具有同樣重要的意義。所以伊安·霍德（Ian Hodder）教授指出過程考古學最重要的問題是對歷史的摒棄，通過采取狹隘的、純人類學的視角來解釋和概括人類的行為[6]。在《閱讀過去》（Reading the Past）說到新考古學忽視了具體器物和整體的社會之間的關系，器物被單獨拿出來當作社會文化系統的被動反映進行研究，排斥了人類對社會的影響[7]。該書在充分比較了過程主義和系統方法、結構主義考古和西方馬克思主義之后，作者提出將物質、符號和使用情景結合研究的考古學，最后霍德將其理論與方法概括成為一種“后過程主義的考古學”。

后過程考古學在早期發展階段聚焦與對過程考古學的批判，直到20世紀90年代之后，后過程考古學家在爭辯中留下了一些更為條理清晰的視角和方法，逐漸取代了先前的后過程考古學所提出的觀點，一起塑造了21世紀初的“闡釋考古學”。在21世紀之后。物質文化逐漸參與到社會發展之中，考古學家將物質文化遺產或者遺址進行重新利用，將當代人類參與到歷史記憶的構建中。后過程考古學逐漸關注到另一個重要問題——物質性。有很多物資材料在不同社會環境與歷史背景下都會有不同的解釋，所以需要研究探討的就是這些關聯，并通過不同社會背景去找尋這些背景中文化生命的軌跡[8]。至此，后過程考古學在文化遺產學的理論構建中占有了舉足輕重的作用。最后，后過程考古學派提出考古學就是作為考古學（非歷史學也不是人類學）來進行更廣泛的研究。雖然后過程考古學許多概念和基礎理論依然是借鑒當代人類學、歷史學和哲學，實際上在其發展過程中并沒有喪失其獨特性，而是更堅定了“考古學就是作為考古學的考古學”，也是克拉克在《考古學：喪失了純潔性》（Archaeology： the loss of innocence）一文中指出的新環境、新材料和新方法，帶來了新結果，需要的是新理論、新哲學方法和新視角來重新構建更為“純潔”的考古學[9]。就目前而言，過程考古學與后過程考古學在發展中聯系越來越密切，但還是存在著較大的分歧。

四、后過程考古學與文化遺產事業

（一）后過程考古學之于中國考古學的意義

中國的現代考古學思想是源于西學東漸的結果，雖然前身有金石學作為基礎，但是始終與世界考古學有一定的距離。20世紀中葉，過程考古學興起之后對中國考古學體系并沒有實質性的影響，中國考古學的研究主體依然與歷史學有密不可分的聯系，從事中國考古學研究的學者們也從不否認這個事實。中國考古學研究主體，其研究范式是通過考古材料進行類型學和地層學分析提煉，最終上升到“考古學文化”，最后探討不同考古學文化之間的關系或淵源[10]。因此中國考古學終究是回到考古學文化中，其主體是屬于文化歷史考古學的范式。

20世紀20年代，中國第一代近代考古學者將近代田野考古傳入中國，同時中國考古學受到了馬克思主義思想的影響，也建立了具有自己特色的方法理論。當代中國考古學研究的重大進步是從改革開放之后，西方科技考古技術的引進豐富了中國考古學的內容。雖然如此，但是過程考古學在中國依然沒有建立起屬于自己的發展空間。后過程考古學對于其他學科的包容度，不似過程考古學過于強調自然科學與人文科學的對立，而且中國考古學本身是偏向于文化歷史考古學，后過程考古學與歷史的結合并有自己獨立思想批判，這有利于中國考古學在科技考古上崛起的環境下進行相互交融滲透。后過程考古學在對于其他學科開放，對傳統文化的包容的理念正是可為建設中國特色、中國風格、中國氣派的中國考古學發展所借鑒。

后過程考古學以“人”為本的本質，與中國文化有不謀而合之處。中國目前處于后現代社會洪流之中，不同的西方文化逐漸滲透進各行各業之中。考古學作為一門構建百年人類起源史和萬年人類文明史的重要學科，在當今中國需要構建文化自信的道路上具有極大的推動和貢獻作用。后過程考古學強調的是一種多元的參與，過去與現在交融研究方式，對當前中國文化遺產的保護和利用過程中，可以提供參考的價值，也能對現在中國考古學擁抱“科學”的道路上起到了反思批判的作用[11]。

（二）后過程考古學與“文化遺產熱”

考古學的研究對象是古代人類社會實踐活動中遺留下來的物質資料，通過對其進行合理化辨析考察，以揭示人類歷史發展過程和規律[12]。而文化遺產是一個民族或者地域在社會發展過程所創造的一切物質財富或精神財富，這些財富構建出了該民族或地域的文化特征，也必然與其政治、經濟、文化和社會的變化相互之間形成一種必然的聯系。文化遺產不僅僅是與歷史文明對話的密鑰，也影響著當下和未來[13]。如今文化遺產的保護與利用是社會上的一個熱點話題，而關于文化遺產事業的發展始終與考古學有密不可分的聯系。后過程考古學的崛起，讓現代自然科學考古學有了人文傾向，讓“文化”重新在考古學中煥發新的生機，從而使得考古學與文化遺產的關系成為當代考古工作中的一個重大課題。

多年以來，文化遺產事業的重心一直都以歷史、文化、科學價值為主導，其研究和工作主要目的是展示文物的屬性、年代、出土信息等基本歷史信息，公眾無法從這些工作中獲取到文化遺產深刻內涵和其豐富的價值，甚至會在“走馬觀花”的過程中遺忘。所以現有的文化遺產事業管理體系已經不適應時代的發展，后過程考古學的以人為本的重要理念，在考古的發掘、整理、闡釋的工作過程中對于文化遺產的公眾展示可以達到準確講述歷史、發揮以史育人的作用。“文化遺產熱”是文化遺產事業的崛起的一種現象，尤其是“申遺”的熱潮將文化遺產一個又一個的置入公眾的眼前，所以在無數復雜因素之下，文化遺產事業應當以正確的理論和思想作為指導。文化遺產的保護與利用是文化遺產事業的核心要素，不僅僅是屬于政府或者企業的職能范圍，更是應當將其融入社會公眾的生活之中。后過程考古學正是將“讀史”和了解文化遺存作為研究目的，運用后過程考古學將文化遺產以自然科學作為依據的信息、數據結合具體文化中的歷史、人文向公眾展示，這為當今的文化遺產事業提供了一個新的思路和指導[14]。

“文化遺產熱”帶來的是現代社會對文化遺產運用的再思考，而后過程考古學的“人文”轉向是“文化遺產熱”產生的重要因素之一。盡管對于后過程考古學來說，只是我們避免考古學過于現代化的一個反思，但在文化遺產領域中，文化遺產與后過程考古學的結合是一個較好的實踐方式。

五、結論

理解后過程考古學的關鍵是對整個西方考古學發展進程上的深入。后過程考古學受到后現代社會、后現代思潮、后現代科學的理論體系的深刻影響，不僅僅是學術態度的轉變，而是整個20世紀末整個社會的需求的轉變。后過程考古學是對過程考古學的一個反思，將以“科學”為中心的研究范式，轉化為以人為中心的研究范式，展現了其對于過程考古學過于規則的批判，崇尚個性解放，而這種崇尚自由個性的思潮在當代社會中非常盛行。正因為處于這樣的時代，我們更應該把握國家、民族歷史，提升文化自信。

至今，后過程考古學已經經歷了近40個春秋，其理論觀念逐漸成熟，在與過程考古學的爭論不休、纏纏綿綿的同時，“對自身所屬的學派的身份認同，變得越來越模糊”[15]。也可能因為這樣的“模糊”，讓考古學逐漸成為能夠持續推動當代社會歷史進程的重要科學。

參考文獻：

[1]張之恒.中國考古通論[M].南京：南京大學出版社，2009.

[2]（英）伊安·霍德，劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

[3]傅斌.當下的文化遺產熱與中華文化復興[N].北京：中國文物報，2014-10-24（003）.

[4]保羅，科林·倫福儒.考古學：理論，方法與實踐（全彩）[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[5]陳淳.考古學的昨天與今天[J].科學，2014，66（03）：35-39+4.

[6]（英）伊安·霍德（Ian Hodder），劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

[7]伊恩·霍德.閱讀過去（Reading the past）[M].長沙：岳麓書社，2005：7.

[8]伊安·霍德.后過程考古學的發展歷程[J].劉巖譯.南方文物，2020，（03）.

[9]David Clarke.Archaeology：the loss of innocence[J].Antiquity，1973，47（185）.

[10]陳勝前，王紅博.過程考古學的再思考：考古學理論建設的問題[J].東南文化，2020，（03）.

[11]陳勝前.理解后過程考古學：考古學的人文轉向[J].東南文化，2013，（005）：6-16.

[12]蔡靖泉.文化遺產學[M].武漢：華中師范大學出版社，2014.

[13]李培林.打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的對外話語體系[J].馬克思主義與現實，2014，（04）：8.

[14]楊建華.外國考古學史[M].長春：吉林大學出版社，1999：205.

[15]（英）伊安·霍德（Ian Hodder），劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

作者簡介：張菡夏，女，漢族，廣西桂林人，廣西師范大學歷史文化與旅游學院，文物與博物館專業，碩士研究生在讀。