基于德?tīng)柗品ê湍：龑哟畏治龇ǖ墓矆?chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

楊 凌，楊 艷，張 力，葛振興

(1.上海市浦東新區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)監(jiān)督所，上海 200135；2.上海市衛(wèi)生健康委員會(huì)，上海 200135)

公共場(chǎng)所是指供公眾從事社會(huì)生活的場(chǎng)所，與人民的工作、生活息息相關(guān)。從衛(wèi)生學(xué)的角度來(lái)看，公共場(chǎng)所人群密集，流動(dòng)性大，易混雜各種污染源，衛(wèi)生狀況不佳，極易引起疾病的傳播[1，2]。2018年國(guó)家衛(wèi)健委發(fā)文全面推開(kāi)公共場(chǎng)所告知承諾改革[3]，公共場(chǎng)所數(shù)量不斷攀升，新業(yè)態(tài)層出不窮，一旦監(jiān)管跟不上，會(huì)對(duì)人群健康造成極大危害，還將造成市場(chǎng)秩序的混亂、制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，切實(shí)加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，做好審批和監(jiān)管的有效銜接，避免出現(xiàn)監(jiān)管真空是現(xiàn)階段迫切需要研究的問(wèn)題[3]。信用評(píng)級(jí)首先在我國(guó)金融市場(chǎng)得到充分的利用。近年來(lái)出入境檢驗(yàn)檢疫、海關(guān)、質(zhì)檢局等政府主管部門(mén)，應(yīng)用信用評(píng)級(jí)履行其監(jiān)管職責(zé)也取得了較好的經(jīng)驗(yàn)[4，5]。本研究將誠(chéng)信評(píng)價(jià)引入到公共場(chǎng)所衛(wèi)生監(jiān)督，應(yīng)用德?tīng)柗茖＜易稍兘Y(jié)合模糊層次分析法，探索建立公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期為建立公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信檔案，創(chuàng)新公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信分級(jí)監(jiān)管措施提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 專家的選擇

遵循權(quán)威性和代表性的原則，本研究從衛(wèi)生行政部門(mén)、科研院校、衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)、公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)管理者等領(lǐng)域選擇咨詢專家。專家入選條件如下：本科及以上學(xué)歷，從事公共衛(wèi)生相關(guān)工作10年以上，自愿參加并能夠積極配合。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，本研究共確定咨詢專家20名。

1.2 制定評(píng)價(jià)指標(biāo)雛形

檢索分析相關(guān)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、政策文件、論文等文獻(xiàn)，選取住宿、游泳、美容美發(fā)、文化娛樂(lè)等各類(lèi)公共場(chǎng)所中有代表性的企業(yè)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，全面收集和整理公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信水平的影響因素。在此基礎(chǔ)上召開(kāi)專家座談，按照全面性、科學(xué)性、可行性原則確定評(píng)價(jià)指標(biāo)雛形共26個(gè)，其中包含告知承諾信息、單位自治、政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)自律、征信記錄6個(gè)一級(jí)指標(biāo)項(xiàng)和20個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

1.3 德?tīng)柗茖＜易稍?/h3>

通過(guò)電子郵件對(duì)20名專家進(jìn)行2輪問(wèn)卷咨詢。專家對(duì)權(quán)威程度進(jìn)行自評(píng)，對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分，同時(shí)提出指標(biāo)刪減或修改的建議。第1輪專家咨詢結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析后，修訂指標(biāo)，并在問(wèn)卷中補(bǔ)充第1輪咨詢結(jié)果，然后開(kāi)展第二輪咨詢。統(tǒng)計(jì)分析第2輪專家咨詢結(jié)果，專家意見(jiàn)趨向一致，最終確立指標(biāo)體系。指標(biāo)的重要性評(píng)分依據(jù)李克特5分量表法(5-Likert scale)進(jìn)行賦值，很重要(5分)、重要(4分)、一般重要(3分)、不太重要(2分)、不重要(1分)。專家積極性：積極系數(shù)即咨詢問(wèn)卷回收率，回收率(%)=(問(wèn)卷有效的專家人數(shù)/全部專家人數(shù))×100%，反映專家關(guān)心程度，70%以上可認(rèn)為回收率非常好。專家權(quán)威程度：Cr=(Ca+Cs)/2，其中Cr為權(quán)威系數(shù)，Ca為判斷依據(jù)，Cs為熟悉程度，Cr≥0.70時(shí)即說(shuō)明權(quán)威性好。專家判斷依據(jù)(Ca)分為工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論分析、國(guó)內(nèi)外資料、直覺(jué)感受4個(gè)維度，每個(gè)判斷依據(jù)維度影響程度分大、中、小三個(gè)等級(jí)分別賦予不同量化值，詳見(jiàn)表1。

表1 專家對(duì)指標(biāo)判斷依據(jù)及其影響程度量值表

熟悉程度(Cs)分為非常熟悉(1.0)、較熟悉(0.8)、一般熟悉(0.5)、不太熟悉(0.2)和不了解(0)五個(gè)等級(jí)。專家意見(jiàn)集中程度：包括均數(shù)和滿分頻率。其中，滿分頻率=給與某項(xiàng)指標(biāo)滿分的專家人數(shù)/參與該項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分的專家人數(shù)×100%。協(xié)調(diào)程度：用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)表示對(duì)所有條目意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度，W取值在0至1之間，W值越大，專家意見(jiàn)的一致性越高；通過(guò) Kendall’s W 檢驗(yàn)來(lái)計(jì)算Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)并進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)雙側(cè)α=0.05。

1.4 確定指標(biāo)權(quán)重

利用模糊層次分析法對(duì)咨詢問(wèn)卷中的指標(biāo)評(píng)分進(jìn)行模糊一致性檢驗(yàn)，將未通過(guò)一致性檢驗(yàn)的(δ>0.2或σ>0.1)專家的評(píng)分剔除。將模糊性一致性檢驗(yàn)符合實(shí)際情況的專家判斷矩陣的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行幾何平均，得到幾何平均矩陣。根據(jù)判斷矩陣單排序與權(quán)重系數(shù)賦值結(jié)果，分別獲得二級(jí)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重，即二級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重系數(shù)[6，7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

問(wèn)卷結(jié)果采用Excel 2007建立數(shù)據(jù)庫(kù)并錄入，對(duì)所有數(shù)據(jù)對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯輸入，并進(jìn)行二次錄入與核對(duì)。采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.6 質(zhì)量控制

在專家指導(dǎo)下設(shè)計(jì)咨詢表，通過(guò)預(yù)調(diào)查完善咨詢表結(jié)構(gòu)內(nèi)容，提高研究科學(xué)性。嚴(yán)格按照設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)選擇咨詢專家。由專人負(fù)責(zé)咨詢表發(fā)送、收取與核對(duì)，和專家及時(shí)溝通，保障問(wèn)卷填寫(xiě)質(zhì)量。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況、積極系數(shù)、權(quán)威程度及協(xié)調(diào)系數(shù)

參與咨詢的20名專家，工作年限為20年以上居多，專家職稱以中級(jí)、副高居多，詳見(jiàn)表2。

表2 專家基本情況(n=20)

第一輪咨詢共發(fā)出專家咨詢問(wèn)卷20份，回收有效咨詢問(wèn)卷20份，專家積極系數(shù)為100%，有2名專家對(duì)指標(biāo)重要性進(jìn)行評(píng)分以外，還提出修改意見(jiàn)(10%)。第二輪咨詢共發(fā)出專家咨詢問(wèn)卷20份，回收有效咨詢問(wèn)卷20份，專家積極系數(shù)為100%，無(wú)專家提出修改意見(jiàn)。20位專家權(quán)威系數(shù)范圍為0.75～0.88，平均為0.83±0.05，對(duì)6個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)威程度評(píng)分詳見(jiàn)表3。

表3 專家權(quán)威程度統(tǒng)計(jì)表

2.2 專家協(xié)調(diào)程度

第一輪專家咨詢和第二輪專家咨詢總體Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)分別為0.226(χ2=112.964，P<0.05)和0.424(χ2=220.690，P<0.05)。兩輪咨詢過(guò)后，專家意見(jiàn)趨向一致，詳見(jiàn)表4。

表4 專家協(xié)調(diào)程度統(tǒng)計(jì)表

2.3 指標(biāo)的篩選權(quán)重確定

研究采用界值法篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別計(jì)算指標(biāo)的滿分頻率、算術(shù)均數(shù)、變異系數(shù)及界值。當(dāng)某指標(biāo)同時(shí)不符合以下3個(gè)條件時(shí)，將被剔除：①滿分頻率>滿分頻率界值；②算術(shù)均數(shù)>算術(shù)均數(shù)界值；③變異系數(shù)<變異系數(shù)界值。當(dāng)指標(biāo)不符合其中2個(gè)條件，結(jié)合實(shí)際情況討論是否剔除。兩輪咨詢界值詳見(jiàn)表5。

表5 兩輪專家咨詢指標(biāo)篩選界值

第1輪專家咨詢中，均不符合界值標(biāo)準(zhǔn)的二級(jí)指標(biāo)1個(gè)：“是否持有合法的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證》、《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》”，予以剔除。2項(xiàng)不符合界值標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)3個(gè)“經(jīng)營(yíng)面積是否如實(shí)”“投訴舉報(bào)事件”“其他不良事件”。經(jīng)討論，公共場(chǎng)所擅自擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)面積也是衛(wèi)生誠(chéng)信不佳的表現(xiàn)，超面積經(jīng)營(yíng)部分增加了原有衛(wèi)生設(shè)施、設(shè)備及衛(wèi)生管理的負(fù)擔(dān)，存在一定的衛(wèi)生安全隱患，因此“經(jīng)營(yíng)面積是否如實(shí)”予以保留?！巴对V舉報(bào)事件”予以保留并修改為“經(jīng)查實(shí)的投訴舉報(bào)事件”。“其他不良事件”予以保留并修改為“其他不良事件(如突發(fā)公共衛(wèi)生事件)”根據(jù)專家提出意見(jiàn)，增加二級(jí)指標(biāo)2項(xiàng)“其他自治措施(消毒間安裝監(jiān)控，客房清潔使用服務(wù)記錄儀)”“量化等級(jí)結(jié)果(住宿、沐浴、游泳、美容美發(fā))”。經(jīng)過(guò)第1輪專家咨詢后修正，指標(biāo)體系有6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)。第2輪專家咨詢中，無(wú)刪除指標(biāo)。

對(duì)問(wèn)卷中的一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)評(píng)分分別進(jìn)行模糊互補(bǔ)判斷舉證的一致性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示20名專家均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。將20名專家判斷矩陣的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行幾何平均，得到幾何平均矩陣。根據(jù)判斷矩陣A-B、B1-C、B2-C、B3-C、B4-C、B5-C、B6-C(A為公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)總目標(biāo)，B為一級(jí)指標(biāo)，C為二級(jí)指標(biāo))單排序與權(quán)重系數(shù)賦值結(jié)果，分別獲得二級(jí)指標(biāo)對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重，即二級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重系數(shù)，詳見(jiàn)表6。

表6 公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

3 討論

本研究采用了德?tīng)柗谱稍兎ńY(jié)合模糊層次分析法形成公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并確定指標(biāo)權(quán)重。德?tīng)柗品ㄗ鳛橐环N決策方法，不僅應(yīng)用于預(yù)測(cè)做決策，也廣泛應(yīng)用于不同領(lǐng)域的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[8]。研究表明德?tīng)柗茖＜胰藬?shù)不能低于13人，以15人至50人為宜。德?tīng)柗品ㄖ袑＜业倪x擇是咨詢成敗的關(guān)鍵[9]。本研究通過(guò)嚴(yán)格的入選標(biāo)準(zhǔn)確定了具有多年公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理工作或研究經(jīng)驗(yàn)的專家共20位，涵蓋了衛(wèi)生行政部門(mén)、衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)、科研院校、公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位等多個(gè)領(lǐng)域，確保了此次咨詢的可靠性和代表性。該指標(biāo)體系將應(yīng)用于公共場(chǎng)所衛(wèi)生監(jiān)督模式的創(chuàng)新，因此咨詢專家的選取側(cè)重于衛(wèi)生監(jiān)督領(lǐng)域，確保了咨詢結(jié)果的可操作性。

預(yù)測(cè)精度隨著專家權(quán)威程度的提高而增加，本研究咨詢專家的權(quán)威性為0.83(大于0.7)，可見(jiàn)參與咨詢的專家具有很好的權(quán)威性。兩輪咨詢問(wèn)卷的回收率均為100%，且有10%的專家提出了改進(jìn)指標(biāo)的建議，說(shuō)明了專家對(duì)本次研究問(wèn)題的參與程度很高。研究表明德?tīng)柗品ㄒ话悴捎?～3輪較為適宜。本研究中專家的協(xié)調(diào)系數(shù)由第一輪的0.226上升到第二輪的0.424，且均具有顯著性，專家意見(jiàn)趨向一致，最終形成的公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的決策方法，模糊層次分析法的模糊一致性矩陣符合人類(lèi)決策思維的一致性，對(duì)其行和歸一化求其向量是合理的[10]。本研究綜合20位專家給出的判斷矩陣進(jìn)行模糊層次分析法的計(jì)算，得到公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系各指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù)。

研究最終建立了由6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，包含了從衛(wèi)生許可(告知承諾)到持證經(jīng)營(yíng)(單位自治)的全過(guò)程中反映經(jīng)營(yíng)者自身衛(wèi)生誠(chéng)信狀況的指標(biāo)；又納入了政府監(jiān)督、征信記錄等行政部門(mén)的權(quán)威監(jiān)管信息指標(biāo)；同時(shí)將社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)自律等其他第三方組織的信息納入到評(píng)價(jià)體系中，能夠較為全面的反映公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)的狀況。6個(gè)一級(jí)指標(biāo)告知承諾、單位自治、政府監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)自律、征信記錄的權(quán)重分別為0.1717、0.1683、0.1716、0.1634、0.1622和0.1627。其中告知承諾權(quán)重最大，反映了本研究所要體現(xiàn)的衛(wèi)生誠(chéng)信程度的聯(lián)系最為密切。其次為政府監(jiān)管，反映了專家對(duì)政府監(jiān)管權(quán)威性，信息可靠性的認(rèn)可。政府監(jiān)督下設(shè)的5個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，量化等級(jí)結(jié)果、日常衛(wèi)生監(jiān)督檢查是否合格、日常衛(wèi)生監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改情況、衛(wèi)生監(jiān)督抽檢結(jié)果是否合格、衛(wèi)生行政處罰的權(quán)重分別為0.0341、0.0343、0.0344、0.0344和0.0344。自2009年衛(wèi)生部推進(jìn)公共場(chǎng)所量化評(píng)級(jí)以來(lái)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)住宿、沐浴、游泳、美容美發(fā)四個(gè)行業(yè)從粗線條管理到精細(xì)化、動(dòng)態(tài)管理的跨越，十幾年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明其在促進(jìn)企業(yè)自我監(jiān)管、提升公共場(chǎng)所衛(wèi)生質(zhì)量上取得了很大的成效[9，11]。

目前量化分級(jí)仍舊是基層公共場(chǎng)所衛(wèi)生監(jiān)督工作中極為重要的一部分，本研究將涵蓋公共場(chǎng)所人員、制度管理，功能間管理(消毒間、布草間、衛(wèi)生設(shè)施)，公共用品管理等精細(xì)化監(jiān)管的各個(gè)方面的量化分級(jí)指標(biāo)納入到評(píng)價(jià)體系內(nèi)，直接利用已有數(shù)據(jù)，既避免了監(jiān)督員的重復(fù)勞動(dòng)，又能全面反映公共場(chǎng)所日常監(jiān)管情況。同時(shí)，對(duì)未實(shí)施量化評(píng)級(jí)的行業(yè)進(jìn)行合理缺項(xiàng)，也使得該研究指標(biāo)在同一行業(yè)內(nèi)具有橫向可比性。單位自治下設(shè)的7個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，自查記錄是否如實(shí)的權(quán)重(0.0246)最大，是否按要求進(jìn)行衛(wèi)生自查，并做好記錄的權(quán)重(0.0246)次之。有研究表明現(xiàn)階段由于法律法規(guī)約束的缺失，公共場(chǎng)所衛(wèi)生自查工作的知曉率為74%，自查工作開(kāi)展率僅為20%[10]，如實(shí)開(kāi)展衛(wèi)生自查是公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者自覺(jué)守法意識(shí)與自我管理意識(shí)的體現(xiàn)，也影響其衛(wèi)生誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)程度。社會(huì)監(jiān)督記錄包括投訴舉報(bào)事件是否屬實(shí)、媒體曝光事件是否屬實(shí)，其他不良事件(突發(fā)公共衛(wèi)生事件)權(quán)重分別為0.0543、0.0558和0.0534。近年來(lái)，隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不斷增加，投訴舉報(bào)的便利性提升，投訴舉報(bào)量呈不斷上升趨勢(shì)，公共場(chǎng)所社會(huì)監(jiān)督的參與率得到了很大程度的提高。但投訴舉報(bào)所反應(yīng)的問(wèn)題的真實(shí)性仍有待考究，以上海市2020年公共場(chǎng)所投訴舉報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，全年755例投訴舉報(bào)，其中全部查實(shí)的204例，僅占27%，部分查實(shí)118例，僅15.6%。因此本研究將查實(shí)的投訴舉報(bào)、媒體曝光事件納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更為客觀。本研究還將社會(huì)征信記錄作為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，一方面經(jīng)營(yíng)單位的社會(huì)征信記錄可以影射其衛(wèi)生誠(chéng)信程度，另一方面將社會(huì)征信記錄應(yīng)用于公共場(chǎng)所事中事后監(jiān)管，也有利于征信體制的不斷完善[12]。

綜上所述，本研究建立的公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系符合公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信監(jiān)管的基本狀況，未公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信分級(jí)管理提供科學(xué)依據(jù)，從而形成“識(shí)險(xiǎn)-評(píng)險(xiǎn)-排險(xiǎn)”為主線的公共場(chǎng)所衛(wèi)生誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)管理閉環(huán)。