論點(diǎn)

1 民法典時代行政執(zhí)法的變革與創(chuàng)新

東南大學(xué)法學(xué)院教授孟鴻志：

《民法典》的頒布實(shí)施將對行政執(zhí)法產(chǎn)生巨大影響。首先，《民法典》應(yīng)成為行政執(zhí)法的法律依據(jù)，其適用方式尚需行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法實(shí)踐中逐步摸索。其次，民法典時代的到來助推行政執(zhí)法樹立“以人民為中心”的行政執(zhí)法理念，建立“相對人中心主義”的行政執(zhí)法模式，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法目標(biāo)從管理相對人到服務(wù)相對人，執(zhí)法主體從分散到集中，執(zhí)法重心從事前審批到事中事后監(jiān)管，執(zhí)法過程從單方?jīng)Q定到協(xié)商合作的轉(zhuǎn)向。最后，在民法典時代，行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)走向“權(quán)利保障型”的執(zhí)法方式，革新傳統(tǒng)執(zhí)法方式，廣泛使用柔性執(zhí)法方式，充分利用自動化執(zhí)法方式，推動執(zhí)法方式的變革和創(chuàng)新。

（《比較法研究》2021年第6期）

2 企業(yè)有效合規(guī)整改的基本思路

北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華：

有效合規(guī)整改的基本目標(biāo)，是涉案企業(yè)建立一套有效預(yù)防犯罪的管理機(jī)制，達(dá)到企業(yè)依法依規(guī)經(jīng)營的效果。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，企業(yè)合規(guī)整改應(yīng)與日常性合規(guī)體系搭建具有本質(zhì)的區(qū)別，將合規(guī)整改的“針對性”和“體系化”進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合。對于一個涉嫌犯罪的企業(yè)而言，一旦被納入合規(guī)監(jiān)督考察的對象，一般應(yīng)引入四項(xiàng)基本的合規(guī)整改要素：一是在認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下停止犯罪行為，積極配合刑事追訴行動，采取補(bǔ)救挽損措施，處理責(zé)任人；二是查找犯罪原因，發(fā)現(xiàn)造成犯罪發(fā)生的制度漏洞、管理隱患和治理結(jié)構(gòu)的缺陷；三是針對上述漏洞、隱患和缺陷，進(jìn)行有針對性的制度糾錯和管理修復(fù)，切斷犯罪發(fā)生的因果鏈條，避免同一犯罪的再次發(fā)生；四是建立一種整體的、全面的和長遠(yuǎn)的預(yù)防犯罪機(jī)制，引入有針對性的專項(xiàng)合規(guī)管理體系。

（《政法論壇》2022年第1期）

3 刑民交叉問題的實(shí)體法立場與分析方法

中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授田宏杰：

違法相對論和法秩序統(tǒng)一原理的矛盾不可調(diào)和，試圖對法秩序統(tǒng)一原理做出變通理解的觀點(diǎn)，無論是“目的統(tǒng)一論”還是“法律效果論”都難以證成，但現(xiàn)有的緩和的違法一元論也存在一定的缺陷，因而有必要厘清和重述。刑法和民法的關(guān)系不是對立、互斥的關(guān)系，而是補(bǔ)充、承接的關(guān)系。刑法學(xué)者應(yīng)當(dāng)積極主動地參與民法問題的討論，既不能對民法理論照單全收，也不能完全拋棄民法理論的概念和術(shù)語體系。在貫徹落實(shí)法秩序統(tǒng)一性的過程中，不應(yīng)采用“刑事違法性=一般違法性+可罰的違法性”這一公式，而應(yīng)將重點(diǎn)放在對構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)解釋上。“前置法定性與刑事法定量相統(tǒng)一”的分析框架，既適用于刑法與行政法規(guī)范關(guān)系的理解，也適用于刑法與民法規(guī)范關(guān)系的把握。在刑民交叉領(lǐng)域，這一理論體現(xiàn)在兩個方面：一是以前置法為依托，對罪質(zhì)進(jìn)行合憲性實(shí)質(zhì)解釋；二是以謙抑性為指向，對罪狀和罪量進(jìn)行合比例理解適用。

（《政治與法律》2021年第12期）

4 生物醫(yī)學(xué)研究倫理規(guī)制的法治化

中國政法大學(xué)法治政府研究院院長趙鵬：

伴隨生物醫(yī)學(xué)研究活動引發(fā)的倫理問題日益凸顯，法律確認(rèn)了行業(yè)層面自發(fā)探索的倫理治理機(jī)制。但是，這種倫理規(guī)制依據(jù)層級較低、內(nèi)容抽象原則的倫理規(guī)范展開，且執(zhí)行主要依賴研究機(jī)構(gòu)層面的自我規(guī)制，只能達(dá)到“弱約束”的效果，這導(dǎo)致立法強(qiáng)化科學(xué)研究倫理約束的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。在科學(xué)與社會關(guān)系已呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化的情況下，這種體制愈發(fā)不可持續(xù)。因此，有必要以受國家規(guī)制的社會自我規(guī)制為方向，將倫理規(guī)制適度法治化，既推動科學(xué)界形成更為系統(tǒng)化、組織化、規(guī)范化的自我規(guī)制，又為這種社會自我規(guī)制設(shè)定基本的框架秩序，并確保政府對自我規(guī)制活動的監(jiān)督、調(diào)控能力，保障法律的要求能夠有效地投射到相關(guān)研究活動中。

（《中國法學(xué)》2021年第6期）

5 憲法的革命性與連續(xù)性——從憲法紀(jì)念日談起

北京大學(xué)法治戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長強(qiáng)世功：

憲法紀(jì)念日之所以確定在“修憲日”，一方面是基于八二憲法的實(shí)施效力，另一方面是為了告別法國和蘇聯(lián)的“大修”模式所體現(xiàn)的革命性，而采取了美國的“小修”模式，強(qiáng)調(diào)憲法的連續(xù)性和神圣性。文章從“道體”與“器用”之分重新解釋憲法中的尊榮與實(shí)效，指出憲法紀(jì)念日意在強(qiáng)調(diào)憲法在器用層面的實(shí)效，忽視了憲法在道體層面的神圣價值。美國模式基于基督教文化傳統(tǒng)而將憲法文本神圣化，而我國憲法修改在實(shí)踐中長期忽視、擱置代表憲法連續(xù)性和神圣性的“法定文本”，重視、使用不斷革新的、更具有實(shí)效的“工作文本”，從而構(gòu)成“大修”與“小修”、“工作文本”與“法定文本”、革命性與連續(xù)性的內(nèi)在張力。為了協(xié)調(diào)二者的矛盾，文章建議主權(quán)機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)確認(rèn)“工作文本”的憲法文本地位，而且應(yīng)當(dāng)將1954年憲法及其后歷次修憲的憲法文本統(tǒng)統(tǒng)作為中國憲法的“法定文本”，從而在憲法的道體層面上確立社會主義和人民共和國的價值規(guī)范意義，建構(gòu)起五四憲法與八二憲法之間革命性與連續(xù)性的統(tǒng)一。

（《地方立法研究》2021年第6期）

6 促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的基層法治框架和維度

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院院長陳柏峰：

鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村的全面發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興需要法治統(tǒng)籌推進(jìn)。立足于鄉(xiāng)村基層，從鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民生活的實(shí)際需求出發(fā)，可以建構(gòu)促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的基層法治框架，它包含“人—地—事—權(quán)”四個基本維度。在人的維度，法治需要促進(jìn)人才支持和民生保障，前者包括外來人才的服務(wù)和本土人才的培養(yǎng)，后者包括農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的民生保障；在地的維度，法治需要保障各種土地權(quán)益，既包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在村莊的土地權(quán)益，也包括村莊內(nèi)的農(nóng)村建設(shè)用地權(quán)益和農(nóng)用地權(quán)益；在事的維度，法治需要保障鄉(xiāng)村振興事務(wù)的有效治理，主要包括村級民主治理和社會組織治理兩個途徑；在權(quán)的維度，法治需要促進(jìn)鄉(xiāng)村振興權(quán)益實(shí)現(xiàn)并保障權(quán)益救濟(jì)，前者應(yīng)加強(qiáng)基層治理能力建設(shè)，后者應(yīng)推進(jìn)基本公共法律服務(wù)體系建設(shè)。促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的基層法治，應(yīng)當(dāng)回應(yīng)鄉(xiāng)村實(shí)際需求。

（《法律科學(xué)》2022年第1期）