基于WSR與熵權法的高校體育場館對外開放風險評估研究

于志剛

2020年新冠肺炎疫情的發生，使得公共人群密集場所的安全問題，又一次作為安全防護的重點。全民健身背景下，高校體育場館相對具有標準運動場地、專業運動器材設施而受大眾喜愛，為滿足人民體育運動需要而開放大部分高校體育場館。安全問題是高校全面工作的重要一環，場館的安全問題研究具有較強的戰略性。而風險評估是風險管理的前提和基礎，風險為目標與結果的偏差，風險評估是對潛在的各種風險及其成因進行分析。對高校體育場館安全性評價進行了積極探索。建立高校體育場館風險評價等級和各評價指標的權重，可為其運營風險防治提供理論支持，實現高校體育場館效益最大化、保障高校正常的活動，也能為其他高校提供決策參考依據，并促進高校體育場館健康向社會開放與發展。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

對廣東省12所高校體育場館進行調研，進而對高校體育場館對外開放相關風險因素進行了分析與識別。

1.2 研究方法

1.2.1 WSR方法論

為更加準確地評估高校體育場館運營風險，向有關的風險評估專家咨詢，再進行風險指標分類最終建立風險指標體系，以WSR方法論為切入點，WSR是物理一事理一人理，方法論的簡稱，在分析復雜特性的系統時，WSR層次化化繁為簡，屬于定性與定量分析，綜合的東方系統思想［1］。最終確定本研究物理、事理、人理3個一級指標。

1.2.2 熵權法

首先采用德爾菲專家調查法，并采用多輪評測直至專家意見一致。科學性地結合熵權法，對高校體育場館對外開放風險性進行考量，結合熵權法對評價指標進行客觀賦權，避免了主觀因素的影響。對3個一級指標下，分為及其所屬的二級指標引發社會風險相對影響程度的熵權值。

2 結果與分析

2.1 高校體育場館對外開放風險指標確定

以廣東省內高校體育場館為調查對象，探究了高校體育場館社會開放現狀，通過對后勤處和保衛處等相關部門，9名專家進行訪談，了解高校體育場館的風險管理現狀，并采用匿名問卷調查，根據專家的選擇建議不斷修正，合并同類型選項。經過三輪評估后，專家意見趨于一致。規定時間內回收調查表，回收率100%。目前高校體育場館在對外開放政策支持下，對社會開放程度顯著提高，但是仍然存在諸多風險，一級指標；物理指標下傳染風險、環境破壞風險、設施損壞風險；事理指標下，一般治安風險、應急突發風險、管理運營風險、教學被干擾風險；人理指標下腐敗風險、人才缺乏風險、輿論風險二級指標；再運用熵值法確定各個指標的權重。

對調查問卷進行統計，高校體育場館面向社會開放安全風險因素情況如表1所示。

表1 高校體育場館對外開放風險指標

2.2 WSR的高校體育場館對外開放風險三棱椎體模型釋義

在WSR系統方法論中，“物理”指涉及自然科學物質運動的機理，此指標下主要涉及疾病傳染風險，環境風險，設施損壞風險。“事理”涉及運籌學與管理科學，主要指運營之中的問題。此指標下主要涉及一般治安風險，突發事件風險，管理運營風險，教學被干擾風險。“人理”涉及人員執行問題［2］。而判斷這些事和物的因素是否應用得當，系統論必須充分考慮人為的因素。建立WSR的高校體育場館對外開放風險三棱椎體模型，此指標下主要涉及腐敗風險，人才短缺風險，輿論風險。（詳情見圖一）高校在積極推進全民健身浪潮下，響應政府號召，采取體育場館對外開放，政策有力保障下與實際開放過程中，存在許多風險問題。準確識別各個風險點，預警管理尚不足以應對小概率的高風險事件。如果不加以重視，存在著沒有被及時預警而演變成危機［3］。

圖一 WSR的高校體育場館對外開放風險三棱椎體模型

2.3 高校體育場館對外開放風險指標釋義

二級指標下，B1疾病傳染風險，體育場館在對外開放過程中，傳染病風險一直都存在，因此要高度重視疾病風險傳播。B2近年來環境群體性事件的頻發，環境沖突在風險社會治理范式下，我國環境沖突的風險表現為現實風險和潛在風險。校園環境風險主要指自然環境的被破壞，過多的外來人員進入高校，在衛生以及周圍自然環境都有被破壞的危險。B3設施損壞主要指體育場館內有大量健身體育鍛煉器材，涉及器材過度使用，部分人員沒有保護器材意識，存在場地過度磨損件，設施被損壞的危險。

二級指標下，B4一般治安風險指過多的校外人員進入校內，身份不便于確定，存在治安風險。B5突發事件考驗的主要是體育場館應急響應能力，今后有必要在高校體育場館對外開放規劃中，制定應急預案，定期舉行應急演練。避免“黑天鵝”時間，其比喻小概率但屬于高風險事件，一般而言沒有預料到的，突發事件［4］。B6管理運營風險，高校作為教育機構，場館對外開放是近些年實施的，既然與外界進行合作，存在場館運營風險。B7教學被干擾風險。高校體育場館在對社會開放的過程中，是和學生同時占用體育館，還是利用學生休息的時間，因此正確處理好來自校內和校外的時間上的沖突，確保不干擾學生正常學習與休息。

二級指標下B8腐敗風險，高校體育場館對外開放，經營過程中所得收入會讓相關人員接觸巨大資金流。B9專業人才的缺乏，高校體育場館對外開放過程中直接受管理者管理能力的影響。倘若沒有較強的專業經營管理能力和決策能力，運營本身具有很大風險。風險事件應急處理是一個專業化，技術專業性較強的危機管理行動。高校體育場館在對外開放的過程中，處置風險事件時可能存在專業技術人員分散等問題。B10輿論風險高校體育場館對外開放的時候，并不能滿足所有人要求，可能面臨的來自社會負面信息。

3 指標權重的確定

3.1 一級指標賦值

一級指標賦值原則“最重要指標”的賦值為1，依次排列2，3。

表2 專家對一級指標的評價表

專家評價矩陣，

通過Excel進行熵值的計算，對結果進行盲度分析后，熵權為零時，表示無用信息，熵值越小，提供信息量就越少，熵權越大，提供信息量越大。熵權較大應重點關注［3］

dij為每一位專家的評價信息熵，是對專家意見的衡量指標，本研究中邀請9位專家進行評價指標的賦值代表第9個專家對第j個指標dj的評價。ρ為轉化參數量，為了確定指標統一度，我們需要進行dj的計算，根據如下公式，盲度分析后，校正信息熵計算權重［4］：

最終得出W1＝0.311；W2＝0.378；W3＝0.311。根據計算結果，在一級指標中，“物理”指標的權重為0.363，“事理”指標的權重為0.343，“人”指標的權重為0.294。高校體育場館對外開放風險熵權值的確定，是高校體育場館對外開放風險預警管理的重要組成部分。其風險預警指標權重確定完成之后，標志著高校體育場館對外開放風險體系最終構建完成。在一級指標中，A1物理權重0.363，A2事理權重0.343，A3權重0.294。最重要的是物理因素。

3.2 對外開放風險指標體系及指標權重

3.3 二級指標中最重要指標權重分析

在物理因素指標下B1疾病傳染風險權重為0.162。2020年對每個中國人來說都是不平凡的一年，新型冠狀病毒肺炎疫情，再一次為疾病傳染安全敲響了警鐘。（2019-nCoV）的迅速傳播給公共衛生安全帶來極大的危害風險。高校體育場館在對外開放過程中，首要面臨的就是傳染疾病的預防。

事理因素下二級指標B4一般治安風險因素權重0.163，開放過程中，外來人員增多，在過多人員進入校園，校園治安環境存在潛在危險。難免有時因為運用場地而引起糾紛。

人理因素下B7教學秩序被干擾風險權重0.071，開發時間段有限，勢必會影響到政策的教學秩序。

4 結論與建議

遵循WSR方法論物理、事理、人三個方向探索針對性的不同類型風險，運用“熵權法”計算各指標的權重，力求客觀地闡釋其影響因素與權重，為高校有關部門制定規劃，提供重要的參數依據。如何正確建立客觀風險評估，始終是場館對外開放的重中之重。每一次的風險都是獨特性和偶然性，風險防控可以提高風險防范意識，降低風險引爆可能性。發揮學校的主導作用，保持體育場館通風換氣和室內空氣流通，加強校園常規消毒管理。如學校發生傳染疫情，應該及時上報屬地疾病控制機構。學校要結合國家、不同省份社會的大環境，在風險評估的指導下，需要社會學校共同參與，采取協同治理模式，通過不斷完善公眾參與機制，在高校層面，明確體育場館開放時間，劃分教學區與開放區，規范校外人員行為和增強校內人員安全意識的兩項措施，設立突發應急方案，場館設施落實責任制度。細化分區有專門責任人來降低風險，實施一崗雙責、黨政同責。積極評估所遇風險，制定符合自身的體育場館開放規則。保障高校體育場館對外開放健康運行。為我國群眾體育事業的健康發展起輔助作用。