魯迅與胡適的一些交往

張家康

一

魯迅長胡適十歲，成名較之胡適稍遲。1917年1月，陳獨秀來北京大學任文科學長，《新青年》隨之遷來北大。胡適的《文學改良芻議》在《新青年》發表，視為新文化運動標志性事件。此時，魯迅正在教育部供職，做的是僉事的閑職，他精神狀態正如他自己所說：“見過辛亥革命，見過二次革命，見過袁世凱稱帝、張勛復辟，看來看去，就看得懷疑起來，于是失望，頹唐得很了。”他躲在補樹書屋內，整日抄寫古碑碑文，以紓解郁悒苦悶的心懷。同鄉好友、北大教授、《新青年》編輯錢玄同常來敘談，希望他從消沉、頹廢的情緒中解脫，振作起來，“做點文章”，參加到《新青年》的群體之中。

魯迅讀過陳獨秀和胡適的文章，對他們高揚民主與科學的旗幟，興起思想革命、文學革命的氣魄和膽略，極為佩服和向往。次年1月，魯迅應邀參加《新青年》編輯部，和胡適等人成為同一條戰線的盟友。自此，他們開始了正式的交往，1918年8月《魯迅日記》：“收到胡適之與二弟信。”“二弟”即周作人，這是他們交往的最早的文字記錄。

當胡適在《新青年》發表《貞操問題》一文，批判封建主義的貞操觀，指出“烈女殺身殉夫，都是野蠻殘忍的法律”，呼吁“絕對的反對褒揚貞操的法律”時，魯迅積極呼應，在《新青年》上發表《我之節烈觀》，指出節婦烈女是殘虐的非人道的行為，人們應該自覺地抵制這種“害己害人的昏迷和強暴”，呼吁女人有權享受和男人一樣的“正當的幸福”。

新文化運動最具時代意義的戰斗口號是“打倒孔家店”，而最早提出這一口號的則是胡適。他說，中國“二千年吃人的禮教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌——無論是老店，是冒牌——不能不拿下來，捶碎，燒去”。接著，魯迅發表白話小說《狂人日記》，更是對孔、孟之道作了最為激烈、大膽的批判，他說：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德幾個字，我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人！”

他們都是誨人不倦的導師。北大學生傅斯年、羅家倫創辦《新潮》時，胡適積極支持，并擔任顧問。魯迅不僅是《新潮》的支持者，還就編輯方針等問題寫了具體的意見。當時，新文化運動的幾個重要團體如“語絲社”、“莽原社”和“未名社”等，都得到過魯迅的幫助和支持。

篳路藍縷，以啟山林。新文化運動的拓荒期，魯迅與胡適是同道是戰友，他們心心相印，披肝瀝膽，有著共同的意愿和思想批判的目標，對新文化運動具有熱情的沖動。魯迅在《無聲的中國》中說：“要恢復這多年無聲的中國，是不容易的，……首先來嘗試這工作的是‘五四運動前一年，胡適之先生所提倡的‘文學革命。”

胡適對魯迅也有類似的評價：“他在《新青年》時代是個健將，是個大將。”并說魯迅的作品“在社會上成為一個力量”，這種力量的激蕩才使新文化運動形成磅礴之勢，奔涌著浩蕩向前。

二

他們不僅是新文化運動的開拓者，還是頗具影響的學術大師，尤其是治中國小說史和文學史，其豐碩的學術成果，很少有人能與之比肩。中國小說自來無史，1919年，胡適告訴錢玄同：“將來我想做一部《中國小說史》，用科學的方法研究他……這事不是容易的事，不知將來誰人先我為之。”

其實，魯迅已在進行中國古代小說的研究，1920年9月，他即在北京大學正式開設“中國小說史”的課程，授課內容多是平日所輯錄的《古小說鉤沉》、《唐宋傳奇集》和《小說舊聞鈔》等。他編寫的《中國小說史大略》由北京大學印刷，后來又繼續修改補充，改稱《中國小說史略》，1923年12月和1924年6月，由新潮社分上、下冊出版。至1935年，《中國小說史略》已完成十版，并成為最后的定稿。

他們在共同的學術領域內切磋辯難、互通信息。據《魯迅日記》記載，1921、1923、1924三年，胡適致魯迅信十二封，魯迅致胡適信十四封;胡適贈送魯迅的書刊有《讀書雜志》、《西游記考證》、《五十年來之世界哲學》、《五十年來中國之文學》，魯迅贈送胡適的書有《中國小說史略》和《吶喊》等。胡適關于金圣嘆腰斬《水滸傳》的分析和《紅樓夢考證》等，都為魯迅所贊賞，《中國小說史略》在敘及《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢》、《鏡花緣》、《官場現形記》和《后水滸傳》時，都曾引用過胡適的考證材料。魯迅讀過胡適為《水滸傳》所做的兩種序后，贊不絕口，致信說序文“極好，有益于讀者不鮮”，“我沒有做過序，做起來一定很壞，有《水滸傳》、《紅樓》等新序在前，也將使我永遠不敢獻丑”。

魯迅在與胡適的學術文化交流中，曾勸胡適專心文學創作，胡適聽了也為之心動。1922年3月4日，胡適在日記中寫道：“與啟明、豫才談翻譯問題。豫才深感現在創作文學的人太少，勸我多作文學。我沒有文學野心，只有偶然的文學沖動。我這幾年太忙了，往往把許多文學沖動錯過了，很是可惜。將來必要在這一方面努一點力，不要把我自己的事業丟了來替人家做不相干的事。”

啟明即周作人，豫才乃是魯迅。胡適、魯迅兩人相較，胡適的學者成分居多，魯迅的文人氣息較濃。所以，魯迅的傳世之作多是小說等，胡適則不然，除了作些新詩外，很少文學創作，留下的多是考據論說之作，這其中就有他對中國小說的極有見地的考證。

胡適提出的《紅樓夢》乃作者“自敘傳”一說，更是創立了別開生面的新紅學理論。魯迅對此充分肯定，認為胡適“自敘傳”，“實是最為可信的一說”。胡適先后對《水滸傳》、《紅樓夢》、《西游記》、《三國演義》等十多部章回小說作了考證，并寫了多篇文章，后來結集成為《中國章回小說考證》。

胡適在談到中國小說的研究成果時，總是把魯迅擺在重要的位置。他說：“在小說的史料方面，我自己也頗有一點貢獻，但最大的成績自然是魯迅先生的《中國小說史略》，這是一部開山的創作，搜集甚勤，取材甚精，斷制也甚謹嚴，可以替我們研究文學史的人節省無數精力。”1922年5月，他作《〈三國演義〉序》時特意指出：“作此序時，曾參用周豫才的《小說史講義》稿本，不及一一注出，特記于此。”他原本假設《水滸傳》有古本，讀過《中國小說史略》后，感覺到魯迅的論點“很細密周到”，便訂正了這種假設。

三

1934年7月，他們的共同朋友劉半農病逝，魯迅在紀念文章《憶劉半農君》中，將陳獨秀、胡適、劉半農一一作了比較。他說：“《新青年》每出一期，就開一次編輯會，商定下一期的稿件。其時最惹我注意的是陳獨秀和胡適之。假如將韜略比作一間倉庫罷，獨秀先生的是外面豎一面大旗，大書道：‘內皆武器，來者小心！但那門卻開著的，里面有幾支槍，幾把刀，一目了然，用不著提防。適之先生的是緊緊地關著門，門上粘一條小紙條道：‘內無武器，請勿疑慮。這自然可以是真的，但有些人——至少是我這樣的人——有時總不免要側著頭想一想。半農卻是令人不覺其有‘武庫的一個人，所以我佩服陳、胡，卻親近半農。”

從這段文字可以看出，魯迅是把劉半農當作“親近”的朋友，而對于陳獨秀和胡適則只是“佩服”。陳和胡又有些微的區別，對陳“用不著提防”，對胡卻“總不免要側著頭想一想”。也就是說，魯迅終歸看不透胡適，對胡適在心理上還是設了一條防線。

當然，這些并不影響他們做事論人的立場和態度。1934年5月，魯迅在指導他的日本朋友增田涉翻譯《中國小說史略》時，囑咐增田涉務要注意胡適的小說史研究成果，要根據《胡適文選》中的意見，訂正《中國小說史略》的有關錯誤。

胡適特別推崇魯迅在白話文學上的成績，早在1922年，他在《五十年來中國之文學》中便說，中國短篇小說創作，“成績最大的卻是一位托名‘魯迅的。他的短篇小說，從四年前的《狂人日記》到最近的《阿Q正傳》，雖然不多，差不多沒有不好的”。

后來，魯迅對胡適多有批評，胡適采取的則是“老僧不見不聞”的策略，不置一詞，不予反駁。更為難能可貴的是，魯迅身后，有人向魯迅大潑臟水時，胡適仍能以持平的心境，客觀、公正地評價魯迅的文化地位。