萬億盛京銀行零售之痛：凈利下滑過半，涉房不良貸款三年增長近7倍……

崔萌

作為東北地區(qū)成立最早、規(guī)模最大的城市商業(yè)銀行，也是繼上海銀行、北京銀行之后全國第三家實(shí)現(xiàn)跨省設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的城市商業(yè)銀行，盛京銀行作為東北扛把子，從成立之初就被寄予厚望。在國家實(shí)施振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略以來，抓住機(jī)遇，創(chuàng)新業(yè)務(wù)，借助高科技力量，相繼推出了一系列新型業(yè)務(wù)品種，發(fā)展成為遼沈地區(qū)代收費(fèi)項(xiàng)目最全的銀行。截至2017年末，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模破萬億，凈利潤保持兩位數(shù)增長。

但近段時間以來，該行卻飽受利潤下滑、投訴量增多、信用評級被下調(diào)、涉房貸款風(fēng)險(xiǎn)被暴露等諸多問題困擾。

截止到6月末，盛京銀行資產(chǎn)總額達(dá)到10165.03億元，營業(yè)收入85.08億元，凈利潤10.46億元，均呈下滑趨勢。

上半年凈利下滑過半，不良率3.04%，資產(chǎn)質(zhì)量有待改善

盛京銀行是東北地區(qū)成立最早、規(guī)模最大的總部銀行，于1997年9月成立，其前身是沈陽市商業(yè)銀行，2007年2月經(jīng)中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)更名為盛京銀行，并實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營。隨著不斷的穩(wěn)健經(jīng)營，于2014年的12月29日，作為第四家在香港聯(lián)交所掛牌的城商行，鳴鑼開市，正式掛牌交易，成為遼寧省首家登陸香港資本市場的金融企業(yè)。

然而，近些年來，盛京銀行卻受到多方困擾：投訴量增多、信用評級被下調(diào)、房貸風(fēng)險(xiǎn)暴露...尤其今年上半年，該行凈利潤竟然較去年的28.46億元，縮減了超過五成，僅為12.32億元。

公開數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月末，該行資產(chǎn)總額人民幣10165.03 億元，同比減少2.10%，營業(yè)收入85.08億元，同比降低13.5%，凈利潤12.32億元，較去年同期相比下降了16.14億元 ，同比降低超過50%，不良貸款率降低0.22個百分點(diǎn)達(dá)到3.04%，撥備覆蓋率130.93%，同比增加16.88%。

該行在報(bào)告中針對利潤下滑作出了解釋：主要是在釋放貸款市場報(bào)價利率改革紅利，引導(dǎo)社會融資成本下行的背景下，該行積極履行金融企業(yè)社會責(zé)任，繼續(xù)讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致凈利差收窄，利息凈收入下降；同時，在新冠疫情的持續(xù)影響下，充分考慮企業(yè)經(jīng)營的不確定性，基于審慎穩(wěn)健原則，增加資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提力度所致。

面對復(fù)雜的國內(nèi)國際金融環(huán)境，各家商業(yè)銀行均面臨著極大的發(fā)展挑戰(zhàn)，上半年讓利實(shí)體經(jīng)濟(jì)無可厚非，不過根據(jù)普華永道上半年57家上市銀行的數(shù)據(jù)來看，盛京銀行凈利潤依然是下滑幅度最大，排名墊底，營收負(fù)增長排在倒數(shù)第三位，對比之下，盛京銀行是不是應(yīng)該深刻反思一下自己的內(nèi)部經(jīng)營問題。

在資產(chǎn)質(zhì)量方面，盛京銀行有所好轉(zhuǎn)，或是與其今年上半年積極推進(jìn)存量不良資產(chǎn)清收處置，加大資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提力度有關(guān)。但是綜合對比來看，相較于上市57家的不良貸款率的平均數(shù)據(jù)1.46%以及撥備覆蓋率平均數(shù)據(jù)244.87%，該行仍面臨較大壓力。

零售存款余額破4000億，信用評級10年首遭下調(diào)

近些年來，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的興起，銀行線上交易渠道得到進(jìn)一步拓展，在激烈的競爭下，誰能抓住零售業(yè)務(wù)，推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，特別是一些中小銀行或可能形成自己的特色與優(yōu)勢。

對此，盛京銀行自然也不甘人后一直持推動大零售戰(zhàn)略，主要向個人客戶提供多種金融產(chǎn)品和服務(wù)，零售貸款方面，主要包括住房按揭貸款、個人消費(fèi)貸款、信用卡及個人經(jīng)營性貸款。

2021半年報(bào)顯示，截至6月末，盛京銀行個人存款余額為3851.19億元，較上年末增長272.14億元，增幅為7.6%；個人貸款余額零售貸款余額接近千億元，為930.36億元，較上年末增長155.78億元，增幅達(dá)20.1%。而根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月10日，盛京銀行個人儲蓄存款余額突破了4000億元，零售貸款不良率0.9%，持續(xù)控制在1%以下；零售客戶總量突破2500萬戶。

但是，伴隨著零售業(yè)務(wù)的多點(diǎn)開花，盛京銀行的信用評級卻遭下調(diào)。根據(jù)聯(lián)合資信的最新的評級報(bào)告顯示，盛京銀行主體長期信用等級跌出AAA級銀行隊(duì)伍，被下調(diào)至AA+，其多只債券信用等級也被下調(diào)，這也是盛京銀行10年以來，評級第一次下調(diào)。同時，聯(lián)合資信認(rèn)為，影響盛京銀行信用水平的因素包括信貸資產(chǎn)質(zhì)量有所下降且仍面臨一定下行壓力、撥備水平有所下降以及盈利水平下降等。

值得注意的是，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來遼寧省評級遭下調(diào)的共有4家中小銀行，分別為盛京銀行、葫蘆島銀行、阜新銀行、大連農(nóng)商行。其中盛京銀行是唯一一家上市銀行。

另外，根據(jù)9月18日，遼寧銀保監(jiān)披露的上半年銀行投訴量情況來看，盛京銀行總投訴量366件，其中，光是信用卡業(yè)務(wù)投訴就累計(jì)到 319 件。

事實(shí)上，盛京銀行的信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展曾在2019年駛?cè)肟燔嚨馈?shù)據(jù)顯示，2019年僅一年，盛京銀行信用卡累計(jì)發(fā)卡110.35萬張，較年初增加83.12萬張，增幅高達(dá)305.25%。但是在2020年，該行信用卡業(yè)務(wù)累計(jì)發(fā)卡143.45萬張，較年初增加33.1萬張，增幅僅為30.0%；存量信用卡貸款余額人民幣53.19億元，比年初增長人民幣17.51億元，增幅為49.1%。兩年的數(shù)據(jù)對比相差較大，業(yè)內(nèi)人士表示，或與信用卡市場份額出現(xiàn)飽和有關(guān)。

一女員工詐騙被判處10年，涉房不良貸款三年增長近7倍

很顯然，盛京銀行信用評級的下調(diào)與其資產(chǎn)質(zhì)量下降有著密不可分的關(guān)系。

在“房住不炒”基調(diào)下，中國銀保監(jiān)會近幾年對涉房貸款一直保持強(qiáng)監(jiān)管態(tài)度，房地產(chǎn)強(qiáng)監(jiān)管的持續(xù)加熱，有效防范了房地產(chǎn)貸款過度集中。銀保監(jiān)會公布信息顯示，7月末，房地產(chǎn)增速創(chuàng)8年新低，銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款同比增長8.7%，低于各項(xiàng)貸款增速3個百分點(diǎn)。

就盛京銀行而言，半年報(bào)顯示，今年的房地產(chǎn)不良貸款及不良貸款率確有下降：2021上半年，該行房地產(chǎn)業(yè)貸款為656.53億元，占貸款總額11.20個百分點(diǎn)，不良貸款金額5.80億元，不良率0.88%，較去年年末相比分別下降了近44億、1.6個百分點(diǎn)、8.42億元、1.15個百分點(diǎn)。

不過細(xì)細(xì)觀察一下該行2018年及2019年的數(shù)據(jù)，可以明顯發(fā)現(xiàn)，2018年不良貸款0.83億元；2019不良貸款為6.75億元。從2018年的到2021上半年，盛京銀行不良貸款持續(xù)增長了將近7倍。

而最近因恒大集團(tuán)處于“多事之秋”，作為與其關(guān)系最為緊密的盛京銀行也備受關(guān)注。早前5月份，恒大集團(tuán)因資金鏈、商業(yè)票據(jù)以及信貸輸血等問題引發(fā)質(zhì)疑。8月，恒大集團(tuán)（南昌）有限公司（下稱“恒大南昌”）作為盛京銀行第一大股東，持有32.02億股內(nèi)資股，又?jǐn)M將以單價6元/股的1.67億股內(nèi)資股轉(zhuǎn)讓沈陽市國資委持股的附屬公司。此外，盛京銀行也同時暴露出千億元匿名大客戶風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)質(zhì)量面臨較高挑戰(zhàn)。

較為值得關(guān)注的是，6月，盛京銀行一女員工呂某，因涉嫌詐騙判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣五十萬元整。

根據(jù)裁判文書網(wǎng)披露的案件顯示，2015年至2020年5月期間，被告人呂某多次在沈陽市和平區(qū)等地利用其盛京銀行職員的身份，謊稱銀行內(nèi)部有為出國人員墊資的投資項(xiàng)目，以高額返利為誘餌，欺騙被害人王某1、安某、李某1等20余人以現(xiàn)金、信用卡、網(wǎng)絡(luò)貸款等方式向其投資，騙取被害人的錢款。經(jīng)審計(jì)，王某1等21名被害人為被告人呂娜支出資金26643338.40元，收到呂娜等人支付的資金22164771.48元，收入小于支出4478566.92元。另查明，楊某3、吳畏、楊某2三人為被告人呂娜支出資金12804470.29元，收到呂娜等人支付的資金13740251.07元，收入大于支出935780.78元。蘆兆瑋、原某、儀楊的賬戶未納入審計(jì)。