《甘棠》：永遠的懷念

劉毓慶

說到中國的清官，在傳說中第一位就是周初的召公。《詩經·召南》的《甘棠》是一篇專門寫百懷念姓召公的詩。原詩云：

蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。

蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。

蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說。

應該說，這篇詩的意思非常明確。召伯是周朝政府的一位高官，他在民眾中有很高的威望，深受民眾愛戴。這棵甘棠樹是他曾息止過的地方，至于他在樹下做了什么，詩中沒有明言。只是說他離開后，民眾出于對他的敬重、思念，對他曾止息過的這棵甘棠樹十分珍愛而加以保護。詩中反復詠嘆的只是因其人而愛其樹一意，這棵說已經不是一般的樹了，它有了故事，有了情感，它會向人訴說歷史，激發人們的內心世界。

甘棠樹下的故事

甘棠樹下的故事，主人公就是詩中的召伯。但召伯是誰？存在爭議。傳統認為召伯就是周初與周公齊名的召公奭。近現代學者，如梁啟超、陸侃如、傅斯年等，皆以為召伯指的是西周末期的召穆公虎，因為周宣王時的召穆公也可稱召公。季旭升先生根據金文資料，認定召伯即召公奭，并指斥疑古派方法之不當（陳致編：《跨學科視野下的詩經研究·〈詩經〉研究也應該走出疑古時代》）。看來就學術研究而言，這一問題會一直討論下去。就傳說而言，故事都集中在周初的召公奭身上。

在漢四家詩的解釋系統中，基本上認定召伯是周初的召公奭。召公奭所處的正是周朝的盛世，當時君明臣賢，一直是后世追求的理想社會。因而《召南》中的《甘棠》篇，無論其所詠的召伯是否召公奭，人們都愿意把他認定為周初四公之一。而且漢朝時，產生了召公在甘棠樹下諸多不同版本的故事。《史記·燕召公世家》說：

召公之治西方，甚得兆民和。召公巡行鄉邑，有棠樹，決獄政事其下。自侯伯庶人，各得其所，無失職者。召公卒，而民人思召公之政，懷甘棠不敢伐，歌詠之，作《甘棠》之詩。

司馬遷是史學家，他是作為歷史事件來敘述這個故事的，因此比較簡單，只是說召公在鄉間視察時，臨時到了甘棠樹下，隨時解決民事糾紛，像包文正、海剛峰那樣斷案，公正無私，是大大的清官，所以問題處理得都很合理。他死后，人民懷念這位賢明的好官，便把這棵樹保護起來。學者們多認為司馬遷的記述代表了《魯詩》系統的傳統。這個傳說在劉向的筆下，便增多了一些內容。劉向《說苑·貴德》說：

《詩》曰：“蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。”《傳》曰：“自陜以東者，周公主之。自陜以西者，召公主之。”召公述職，當桑蠶之時，不欲變民事，故不入邑中，舍于甘棠之下而聽斷焉。陜間之人皆得其所，是故后世思而歌詠之。善之，故言之;言之不足，故嗟嘆之;嗟嘆之不足，故歌詠之。夫詩思然后積，積然后滿，滿然后發，發由其道而致其位焉。百姓嘆其美而致其敬，甘棠之不伐也，政教惡乎不行？孔子曰：“吾于《甘棠》，見宗廟之敬也。”

這里增多了幾項內容：一、召公就職的時間，正是農忙季節;二、召公之所以舍于樹下，是不愿意擾民;三、百姓對召公太敬愛了，故形之于歌詠。

《韓詩》家的召公故事，比《魯詩》家要生動，而且內容上出入也較大。《韓詩外傳》卷一說：

昔者周道之盛，召伯在朝，有司請營召以居。召伯曰：“嗟！以吾一身而勞百姓，此非吾先君文王之志也。”于是出而就烝庶于阡陌隴畝之間而聽斷焉。召伯暴處遠野，廬于樹下，百姓大說，耕桑者倍力以勸。于是歲大稔，家給人足。其后，在位者驕奢，不恤元元，稅賦繁數，百姓困乏，耕桑失時。于是詩人見召伯之所休息樹下，美而歌之。《詩》曰：“蔽茀甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。”此之謂也。

顯然這比《魯詩》里的故事內容豐富多了。召公不愿意煩勞百姓為自己修宮室，于是結廬樹下。這體現了召公的清廉。他隨時到田野地頭視察，隨時解決民事糾紛，這體現了他的親政愛民。更有意思的是說：《甘棠》之作，并不是單純地歌頌召公，而是后世百姓為諷刺那些驕奢的官員而作的，是借古諷今的。這樣，這個故事便具有了十足的政治意味。在應劭《風俗通義》（卷一）中，召公甘棠的故事，又有了新的變化，其云：

燕召公奭與周同姓，武王滅紂，封召公于燕，成王時入據三公，出為二伯，自陜以西，召公主之。當農桑之時，重為所煩勞，不舍鄉亭，止于棠樹之下聽訟決獄，各得其所，壽百九十余乃卒。后人思其德美，愛其樹而不敢伐，詩《甘棠》之所為作也。

孔子說：“仁者壽。”故這里把召公這位親政愛民的好官塑造成一位老壽星。鄭玄傳述《毛詩》家的傳說，在《毛詩箋》中說：“召伯，姬姓，名奭，食采于召，作上公，為二伯，后封于燕。此美其為伯之功，故言‘伯云。”又說：“召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。國人被其德，說其化，思其人，敬其樹。”

通過漢儒在先秦遺說上的種種加工和推想，一個勤政愛民的好官形象越來越豐滿，而且有三個問題也在漢儒的努力下似乎坐實了：第一，召伯即召公奭;第二，召伯曾小憩于此甘棠樹下;第三，召伯曾于甘棠之下解決民事糾紛。這三個結論，披露了經學家在此詩評斷中的邏輯推衍：第一，召伯是一好官，否則詩中不會出現睹樹懷人之詠;第二，這樣的好官只能產生在周初盛世;第三，好官一定是不擾民的，舍于甘棠下，即是不擾民的具體體現;第四，好官一定是公正的，“聽斷”即是公正的體現。從古代戲劇小說中可以得到一個信息：在古人的心目中，公正廉明的清官，其最好的體現就在民事案件的審斷上。正是處于這樣的思考，產生了經師們相互傳授的“召伯甘棠聽斷”的佳話。這樣的好官后世實在難見，故范成大聽見甘棠這個名字心中就震動，但他要入住一所叫“甘棠驛”的驛站時，心中便感到羞慚，寫詩道：“萬里三年醉嶺梅，東風刮地馬頭回。心勞政拙無遺愛，慚向甘棠驛里來。”

甘棠在人心中長大

甘棠是什么樹呢？這對先民來說，心里是很清楚的。因為他們除農業耕作外，還需要采集野果補充食物。何者甘，何者酸，心里是十分了然的。因而出現了表示性味的“甘棠”一名。可是到后來，人們遠離了采摘的生活經驗，野果的酸甜苦辛大多便只是口耳傳來，很少親口品嘗，這便出現了混亂的解釋。我們只要翻一下關于《詩經》名物解釋的書，就會發現諸多相互矛盾的說法。如姚炳《詩識名解》卷十三辨析說：“杜為甘棠，此《釋文》明文也。后又恐混于白者，故復釋為赤以別之，則赤棠為杜，杜為甘棠明矣。白者但有棠名，無杜名，并不可以甘名。陸璣謂棠美而杜惡，白者為棠，赤者為杜，其說相反。《說文》分牝為棠，牡為杜。鄭漁仲又謂南為棠，北為杜，要未可據。或云棠杜實二物，杜蓋小梨，實小于梨，大于棠;棠則海紅，嘉慶來禽之類。并存其說。”所謂“并存其說”，說明他自己并沒有搞清楚。諸家的分歧混亂，都是因為脫離開事物本身而從書本到書本所致，而古籍中同名異物者甚多，這就不免會節外生枝了。如果到民間聽聽老農的說法，一切就全明白了。因為“甘棠”這個名字老百姓一直在叫著。如《詩總聞》說：“棠梨……今呼甘棠梨，相承舊語也。”之所以加一“梨”字，是因為它與梨是一類的植物。甘棠梨和杜梨很相似，所以陸璣把它們混為一談，說：“甘棠，今棠梨，一名杜梨。”如果從語音上考察一下，事情便會更清楚。劉賾言：“蓋杜澀而棠甘。杜音同荼，又近吐，棠音同餳，又與嘗同。杜如荼苦而吐，棠如餳甘而嘗。”（《劉賾小學著作二種》，上海古籍出版社1983 年版，第1027 頁）這樣就很明白了。“棠”和“餳”音同，“餳”就是“糖”的古字，所以棠是甜的，故又稱甘棠或甘棠梨。棠梨是薔薇科落葉小喬木，一般高四米到十米，也有高達十三四米者。小枝棘刺狀，葉呈長卵形。

棠梨和杜梨，都是小樹種，因此鄭玄解釋此詩時說，召公不愿擾民，便“止舍小棠之下而聽斷焉”。注意“小棠”兩個字，說明這樹并不大。與此相應，毛公解釋“蔽芾甘棠”說：“蔽芾，小貌。” 孔穎達說：“此比于大木為小，故其下可息。”三家對此也無異辭。可是“小棠”到了宋代，卻變成了大樹。

宋人有個邏輯，認為既然是召公所息止之樹，這必然是棵大樹，小樹如何止息？如歐陽修《詩本義》卷十三說：“毛、鄭皆謂：蔽芾，小貎;茇，舎也。召伯本以不欲煩勞人，故舍于棠下。棠可容人，舍其下則非小樹也。據詩意，乃召伯死后，思其人，愛其樹，而不忍伐。則作詩時益非小樹矣。毛、鄭謂蔽芾為小者，失詩義矣。蔽能蔽風日，俾人舍其下也;芾，茂盛貌。蔽芾，乃大樹之茂盛者也。”李樗《毛詩詳解》也說：“以甘棠之木，而召伯舍其下，則非小木也。其曰蔽芾，乃大樹之蔽芾，能蔽風日也;此（指《我行其野》）言‘蔽芾其樗，亦是樗木蔽芾然，可以蔽風日，非始生也。” 范處義《詩補傳》也說：“棠之下可以作舍，則非小木矣。” 其后承此新說者比比，或以“蔽芾”為茂盛，如朱熹說：“蔽芾，盛貌。”或以為“陰貌”，如王質;或以為“陰翳茂盛”，如嚴粲;或以為“乃蔽日干霄之大木”，如胡文英。清儒如姚炳、朱彬、洪頤煊、牟庭、李富孫、馬瑞辰等，則皆旁征博引，以證蔽芾為言樹蔭之大而茂盛。古朝鮮御制條問此篇之義，也說：“不他樹而必于棠者，為其枝茂而可蔭也。”今之學者基本遵從宋儒之說，如程俊英《詩經注析》說：“蔽芾，樹木高大茂密貌。”屈萬里《詩經釋義》說：“蔽芾，樹木茂盛覆蓋之貌。”余冠英、韋鳳娟《詩經與楚辭》譯此句為：“棠梨樹，高又大。”認為“蔽芾甘棠”是形容甘棠樹之高大茂盛，已成為主流觀點。

宋儒倡之，后儒和之，由此甘棠由小樹而變成子蔭天蔽日的大樹。這樣似乎更合于情理。有人更在此基礎上做文章，認為蔽芾有象征召公休德之義，只有形容其大，才與召公德望相稱。如顧起元《詩經金丹》說：“每章首援‘蔽芾二字，即寓得召伯庇蔭吾民，有如此樹。”張次仲《待軒詩記》說：“每章冠以此句（指‘蔽芾甘棠句），乃南人望見樹陰，儼若召伯庇?吾民景像。”劉沅《詩經恒解》說：“此詩頌德，其詞莊重，用意在‘蔽芾二字，隱寓召伯之蔭民也。”方宗誠《說詩章義》也說：“‘蔽芾二字形容甘棠，正是形容召伯之庇蔭也。”

不過對于“甘棠變形記”，我們要看到其中起主導作用的乃是人們的觀念、意識，而非事物本身。作為學術研究，還需要追根問底。這里可注意者有三：第一，“蔽芾”本有微小之訓。如鐘麐《易書詩禮四經正字考》卷三“巿即蔽芾甘棠之芾”條曰：“《爾雅·釋言》：‘芾，小也。郝蘭皋《義疏》曰：‘芾即巿字，市本蔽厀之名，經典作芾。經典作芾，借為蔽芾之字，而訓小，會意。《釋詁》云：‘蔽，微也。微亦小，故《說文》云：‘蔽蔽，小草也。是蔽芾俱有小義。”第二，毛、鄭并非不明樹大蔭廣更益于休憩，而以“小貌”“小棠”釋詩，此在今人看來為常識性錯誤者，必然是先師傳說如此。而且三家《詩》不見有異說，更可見其淵源有自。宋后學者，失去傳說依據，純靠邏輯推導，其說恐難完全憑信。第三，甘棠樹本為小喬木，枝干短小，一般其大者也高不過十米左右，很難長成像大槐、大楊那樣的參天大樹，像胡文英所說的“蔽日干霄”的甘棠，幾乎見不到（長數百年者除外）。“小貌”“小棠”正說明其非大樹種。

考“蔽芾”雙聲，其初當作“蔽蔽”或“芾芾”。《說文》：“蔽蔽，小草也。”桂馥《說文解字義證》引此詩《毛傳》說“蔽蔽”宜作“蔽芾”。王先謙《詩三家義集疏》云：“《釋詁》：蔽，微也。《廣雅·釋詁》：蔽，障也。蔽蔽者，草木初生，微有所掩蔽，重言之猶‘夭夭‘灼灼之例。”又《老子》河上公注曰：“蔽，覆蓋也。” “芾”字其義亦為蔽，《玉篇》作“巿”，云：“蔽巿，小皃。《說文》普活切，草木巿巿然，象形。”是指草木始生時之茂盛狀態。《我行其野》有“蔽芾其樗”，《箋》云：“樗之蔽芾始生，謂仲春之時。”陸德明《釋文》云：“蔽芾，葉始生貌。”由此看來，此詩的蔽芾，當是形容小枝甘棠生長狀態的。后儒不知甘棠為何物，僅從書本到書本，脫離實際，遂以毛、鄭為非，實屬唐突。古朝鮮成海應《詩說》卷三說：“《甘棠》之詩，以其辭無隱奧，自《左傳》以來至韓魯之詩，皆一義也。但《毛傳》以‘蔽芾為‘小貌者，竊疑剪、伐、敗、拜皆非施于大樹故也。”其說也非無道理。

關于《甘棠》詩旨的討論

召伯甘棠在哪里？早期文獻中沒有明確記載。《毛詩》說在南國，《魯詩》說在“陜間”，偽子貢《詩傳》說在燕地。其實都是猜測。后人遂有了許多附會。如尹繼美《詩地理考略》說：“《括地志》：‘召伯廟在洛州壽安縣西北五里。召伯聽訟甘棠之下，周人思之，不伐其樹。后人懷其德，因立廟。有棠在九曲城東阜上。案：洛州，今河南府也。壽安縣，魏為甘棠縣，今河南府宜陽縣也。（潘氏《輿圖備考》：‘召伯城在宜陽縣，召伯循行南國時筑。《大清一統志》：‘壽安故城，今宜陽縣治，相傳為周時召伯聽政之所。）又《詩地理考》引《九域志》：召伯甘棠樹，在陜州府署西南隅。今陜州南亦有甘棠驛。（《大清一統志》：召公祠在州治，《東州志》云：即召公聽政處。）”清陸奎勛《陸堂詩學》說得干脆：“大抵古賢名跡，爭相引重，地志之訛，不足置辨。”確實是這樣，所以我們也不必去考辨它。這里我們要談的是此篇的詩旨問題。

《毛詩序》說：“《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明于南國。”此說最抽象，也最準確。從經學的角度看，立意也最高遠。可以涵蓋“思其人而愛其樹”之說。此后諸說，都很難脫此范圍。但具體解釋，則有諸多不同。約之有以下數說：

一、“不欲變民事”說。這是《魯詩》家的觀點，其意是說召公出巡，不愿意影響百姓的正常生活，故息止于甘棠下。

二、“愛惜民力”說。這是《齊詩》家的觀點，意言：召伯愛惜民力，怕妨礙百姓“農業之務”，故舍于甘棠樹。

三、諷刺在位者“不恤元元”說。此《韓詩》家說。意言：詩人詠召伯甘棠的目的，在于風刺當政者不體恤百姓。是借古風今。

四、燕人懷召公說。此說由偽《詩傳》提出，其云：“召康公勤于勞民，燕人懷之，賦《甘棠》。”

五、館舍旁樹說。王夫之《詩經稗疏》說：“此蓋召公所稅駕之館，階除之側偶有此木，政閑游衍，聊爾眄賞。后人因為禁畜，以寓去思耳。”

六、驛路之旁偶息說。姚炳《詩識名解》說：“愚謂召伯，侯國命吏，廵行所至，自有候館，斷無空止樹下而布化宣澤之理。此必驛路之旁偶一休?，人思其德，遂作勝跡耳。鄭氏謂不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷，與《韓詩外傳》及《說苑》之說同，要是鑿論耳。”

七、“勸農教稼”說。方玉潤《詩經原始》云：“愚謂召伯之政，其浹洽人心，深入肌髓者，固非一時一事。而人之所以珍重愛惜，而獨不忍傷此甘棠樹者，必其當日勸農教稼，或盡力溝洫時，嘗出而憩止其下。其后農享其利，人樂其庥，每思召伯而不得見，唯此樹尚幢幢然繁陰茂葉，蔥蒨如故，故不覺睹樹思人，以為此召伯常憩止處也，而忍伐而敗之哉？”

八、“入朝過封”說。王先謙《詩三家義集疏》云：“合觀三家，是召公分陜后，因述職入朝，至其舊封召邑，不忍勞民，以妨農務，聽訟棠下，卒后人思其德而作是詩。”

九、“美其開墾生聚”說。此為清儒王闿運說。其《詩傳補》云：“所茇，所立草舍。謂民初來，無所居，方伯為立舍也。今有道樹，則成聚落，田舍整齊矣，故本召伯之功，而以甘棠寄其愛，戒人毋翦斷伐去之也。聽訟非方伯之職，廬舍有定地，公家供其委積，不待經過時乃煩勞民辦也。《傳》無此意，《箋》蓋以三家舊說增之，非王政太平之事。”又以為：“憩者，勞息之謂。流亡新附之眾，當保安之，使得休息，如召伯意。”“說舍者，僑寓客民，令與土著相安雜耕也”。

十、南國賴之以安說。明朱謀?《詩故》說：“《甘棠》，美召伯也。何美乎？為其分陜，能奉王政以正諸侯，使強不凌弱，眾不暴寡。江漢之間附庸小國，實賴之以安焉。故托喻甘棠蔽芾之及物以志感，豈聽訟棠下之說乎？”

十一、“奉持毋替”說。日本皆川愿《詩經繹解》認為：“此篇言奉持其義，毋或替易。曩所擇之神明嘗臨矣，凡夫趨舍數變，無有恒操者，小人之行爾。”這又與人的修行聯系到了一起。又以為“‘蔽芾連言者，蓋陰翳太盛可惡之意”。“ ‘蔽芾甘棠者，蓋以甘棠比之奠后蘋藻，復行之時，物雖存情已亡，或易生厭心，故曰‘蔽芾也。”

十二、周人思召伯虎說。牟庭《詩切》說：“召伯，召穆公虎也。穆公以世職為王官伯，事厲王，宣王，幽王，既老而從平王東遷，糾合宗族，作《常棣》之詩。于時，國家新造，穆公勞來安定，劬勞于野，嘗宿甘棠樹下。其后穆公薨，而人思之，封殖其棠，以為遺愛，此詩所為作也。”

此種種異說，只是經學家的不同理解，而非史學家的求實。因歷史久遠，對一些細節傳說，我們也只能存疑。唯“思其人而愛其樹”此一核心內容，是可以確定的。

前人的妙評

這篇詩從藝術上看，它的用韻和分節，都較特殊，三句一章，須一氣讀之。章雖短而音卻長，全篇換章不換韻，讀之有一唱三嘆之感。在構思上，也很有特點，先具物象，用“蔽芾”二字，描寫甘棠樹的狀態，油然使人回憶當年，猶如杜甫《送賈閣老出汝州》詩云：“西掖梧桐樹，空留一院陰。”全篇六“勿”字，珍愛、保護之情宛然可見。前人妙評甚多，今摘于下，以資參考：

陳子龍《毛詩蒙引》引徐常吉曰：“三章雖一意，而辭有淺深。伐是伐其條干，敗則以手折之，拜則如人之拜。雖一小低曲之，尚有不忍者，益以見其愛之深也。”

又引張叔翹曰：“此詩南人寄愛一棠，而歌詠不置如此，徒以召伯一舍之故。詳味之，則召伯之有德于南人，南人之系心于召伯，無限意思，藹然于言外見之，真可謂善立言矣。”

范王孫《詩志》：“吟詠此詩，意味深長。一落今人之筆，便如嚼蠟，此其故何也？其大病在題前早提召伯，詩意冷妙處在末后一點。若早提出，豈不索然乎？又于召伯處添感德語，于翦伐處添護惜語，于甘棠處添點染語，而不知皆題暈也，宜深戒之。”

高儕鶴《詩經圖譜慧解》：“此詩須得一種追慕之神，須知是去后，不是沒后，須見思召伯之德，而愛及其樹，非睹物而后興思也。‘勿字是不忍意，非相戒也。”

范紫登、高介石《詩經體注圖考大全》：“通章因思德而愛樹，非見樹方思人也，召伯布政行惠，在南人夢想間，惜無可以留召伯之音容者。或嘗舍止甘棠之下，遂相與志而護之。其實追慕之神，全在甘棠外。通詩絕不道出思德字，說詩者須意會方得。”

方宗城《說詩章義》：“《甘棠》三章，‘勿伐重，‘勿敗輕，‘勿拜更輕。一層輕一層，正是一層深一層。接連三召伯，正見永矢弗忘也。‘蔽芾二字形容甘棠，正是形容召伯之庇蔭也。”

李詒經《詩經蠹簡》：“此即南國之思召伯，以明文王之德化也。贊召伯不就當時稱之者說，卻就后人思之者說。說思之又不直就召伯說，卻就愛護甘棠說，是加多少倍用筆也。”

又：“一章十二個字，而情味之長，千回萬回阻之不盡。若將召伯淪肌浹髓之德政，條條畫出者，然奇極矣，妙極矣。”

又：“須知此詩之妙，全是末句安插的好。若將此句著在首句之下，次句之上，則開首既無突兀之勢，末了亦那得淵永不盡之情致乎？”

《甘棠》的經學意義

《詩》之作為經，其倫理道德意義以及對世道人

心的教育意義最為顯著者，可首推《甘棠》。詩中沒有過多的歷史交代，也沒有一句頌德、詠功之語，卻把一位活在民眾心中的好官的高大形象活活地呈現了出來。百姓連他曾經息止過的一棵不大的樹，都不忍傷害而加以保護，更何況人呢？至于說召伯如何教民愛民，如何不忍勞民，如何為民操勞，這一切都已不必再說，你只要努力思考一個問題就都可以解決了，就是：為官者如何才能德如召伯？

《甘棠》一篇最大的意義，就在于為后世官民者以啟迪。宋人袁燮在給皇帝講授《甘棠》時，曾有過如下的一番宏論：

臣聞：人心未易感也，而感人之深者，其惟盛德之君子乎？《甘棠》之詩是巳。……人之為政，悅人心于一時者易，得人心于悠久者難。衣食之分人，乘輿之濟涉，非不悅也，而君子則曰小惠未遍，曰惠而不知為政。淺狹如此，又安能使人悠久而不釋歟？召伯誠心愛民，不自隆貴，草居露宿，聽訟于甘棠之下，未嘗任智術要民譽也。而當時愛慕之，后人追思之，見彼甘棠以為所憩之地，而相與共存之，不惟勿伐勿敗，雖屈而下之亦所不忍，何其入人之深耶？意者悉其聰明，致其忠愛，斷其是非曲直無毫發之差，亦猶皋陶明刑，邁種厥德，而黎民懷之。凡形于聽訟者，皆是心也。心純乎天，發而為政，皆與天合。以我之心感民之心，民之不能忘，由我之不可忘也。周、召分陜而治，召伯之令名得與周公并傳，殆非偶然者。三復此詩，其得人心如此，豈不偉哉！后之號為能吏者，率以強敏相尚，慘刻為賢，民疾視之不暇，豈復有愛之久而不巳者？由是觀之，人君之用人，當取夫材之足以集事者歟？抑取夫德之足以感人者歟？誦《甘棠》之詩，宜知所決擇矣。（《絜齋毛詩經筵講義》卷一）

經筵講授，無疑是對經學意義的充分發揮，其目的在于指導當下的皇朝政治。袁燮的講述基本上把握住了《甘棠》的道德意義指向，其核心問題是要說明官民在德不在智。而這德不是小恩小惠，而是要“致其忠愛”， “以我之心感民之心”。同時描繪了“后之號為能吏者”的可憎形象，以與召伯對比，要使皇帝從《甘棠》詩中悟出在用人的標準問題上，“知所決擇”。因為這是給最高統治者講，故只能到此為止。而對一般官吏來說，則是要從召伯身上得到啟示，勿以“智術要民”，召伯便是榜樣。

中國的百姓實在太善良了，他們有許多善良的期待，不敢忘記也不會忘記任何有功于他們的人。在山西中部的介休張壁，有一座可罕廟。在漢人地區為何會有夷狄之君的廟呢？這非常發人深思。顯然這位可罕乃是一位有功于民者，故歿后，民不忘其德，而為之立廟奉祀。他們對于異族之君尚且如此，何況屬于本我族類的清官良吏呢？正是百姓對于有德者的期待與思念，才有了《甘棠》之作。《韓詩》認為這篇是作者面對“在位者驕奢，不恤元元，稅賦繁數，百姓困乏，耕桑失時”的現實，以歌美召伯的方式來諷諭時政的。這樣的解釋雖未必符合原意，但卻有十足的現實意義，且表達了無數歌詠《甘棠》者的心懷。

由于《甘棠》詩的影響，在中國大地上，“甘棠”作為一個文化符號，留下了數不清的以“甘棠”為內容的歌詠和以之命名的地名。如曹伯啟“東都供帳榮疏傅，南國甘棠憶召公”;成廷珪“小儒狂斐在，有頌繼甘棠”;丁鶴年“河陽花，武昌柳，勿剪勿伐公知否？邑人愛護比甘棠，一歲春風一回首”; 王紱“絳人南守甘棠在，此去謳歌士庶傳”; 畬翔“蔽芾甘棠歌勿翦，采芳無計薦南州”; 施閏章“召伯甘棠在，應知惠政多”等，雖說有些詩近于恭維，但也反映了召伯甘棠的楷模意義。以甘棠命名的如甘棠驛、甘棠城、甘棠館等，有些是百姓期待如召伯者而附會的，像前面提到的《括地志》《九域志》之屬即屬此類，有些則是百姓對有功于民者的標榜，如《明一統志》載揚州府有甘棠廟：“在府城東北四十五里。晉謝安鎮廣陵，有善政，郡人立廟祀焉。”九江府有甘棠湖：“在府城南，一名景星湖。唐刺史李渤筑堤于湖之陽，人不病涉，遂名李渤湖。張洪靖以方召伯，故又名甘棠湖。”此外在《清一統志》中尚有甘棠橋、甘棠渠、甘棠宅之類的名目，這無疑寄寓了善良百姓的善良愿望。