“以勞樹德”的理論蘊涵、現實觀照與行動路向

馮建波 陳輝 伍醒

摘 ? 要： 文章從馬克思主義勞動理論出發，在勞動建構道德的命題探討中理解并揭示“以勞樹德”的理論內涵，構建研究的理論基礎;在新時代公民道德建設的場域下，觀照道德的主體性、成長性與目的性等問題，賦予勞動積極的道德價值，厘清“以勞樹德”的現實關照;從“注重德育社會主體價值與個人主體價值的統一，注重德育主體性、系統性和生成性的統一，注重德育內在規定性和價值性的統一”三個方面，明確“以勞樹德”的行動路向。

關鍵詞： 以勞樹德;勞動;道德;德育

“以勞樹德”源自2020年3月中共中央、國務院發布的《關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》，文中指出勞動教育具有樹德、增智、強體、育美的綜合育人價值，進言之，勞動教育以“樹德”為首要價值。勞動被賦予積極的道德價值，對于推動實現教育“立德樹人”根本任務具有戰略意義。在此背景下，進一步理解“以勞樹德”的深刻內涵成為時代之需，其既是提升“勞育”學理認識的內在要求，也是推動“立德樹人”實際工作的現實需要。

一、勞動建構道德：“以勞樹德”的理論蘊涵

馬克思主義理論體系將勞動理論置于歷史唯物主義的核心地位。正因為如此，恩格斯曾言，馬克思主義是在“勞動發展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰的新派別”1，由此可見，對道德內涵進行本體意義的辨析，也須遵循“用勞動發展史理解全部社會史”這一馬克思主義的獨創視角。

1.“勞動建構道德”的認識邏輯

理解道德“是什么”、道德“源自何處”等本體論問題，需要對道德本源認識做出澄明。一般認為，道德的原型是古代那些刻在石碑上的、體現神的命令或意識的“德目表”，道德是神的情欲和意志的體現。在對道德不只是對神的“服從”，還在于對“人的自然之善”的追求的思索下，古希臘哲學家亞里士多德提出道德的核心是“德性”，即人的“合乎理性原則的活動”或人的“自然本性”的流露2;英國近代哲學家休謨和法國近代哲學家盧梭主張道德是由情感決定的，如休謨指出“理性是而且應該是激情的奴隸”1，盧梭認為情感與人的“自然理性”緊密相連，人的“良心”是由道德情感形成的。2德國古典哲學創始人康德對“情感道德”所具有的“不確定性”進行批判，提出道德是獨立于個人感情或個人利益之外的“理性原則的產物”，人們通過對理性的覺察而踐行“善良意愿”。3 英國近代功利主義道德論者邊沁和穆勒主張，要使道德恢復為尋求個人“滿意、快樂”的生活上4;西方現代存在主義道德論者薩特認為，道德源于人們的價值選擇，沒有“真正的”道德，只有人們“自愿承擔”的道德等。馬克思主義奠定了道德認識的科學唯物論根基。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思與一切唯心主義包括舊唯物主義劃清了界限，指出對對象、現實、感性等要從主體性的“感性的人的活動”，從實踐去理解5;在《德意志意識形態》中，馬克思、恩格斯指出：“德國哲學從天國降到人間;和它們完全相反，這里我們是從人間升到天國”6，從“從事實際活動的人”出發，道德等諸多意識形態便不再保留獨立性的外觀了，要深刻認識到意識形態神圣外衣下，由不同勞動關系所結成、反映人們“階級利益”真實動因的道德。

2.“勞動建構道德”的歷史邏輯

道德“如何產生”、道德“由何決定”等問題是對道德本質規定性的進一步追問。由于勞動關系形態以及勞動倫理的紛爭，勞動建構道德具有多重歷史內涵。在生產力發展水平較低的原始社會，人類主要通過共同勞動（如狩獵、采摘等）方式謀求生存，勞動是解決人類生存挑戰的必需活動，原始社會的勞動關系體現了勞動作為人生存工具性的必然，因此基于生存目標的道德形態規范引導著人們的生活。隨著生產力的發展，人類逐步進入階級社會，“輕勞而獲，少勞而獲，尤其是不勞而獲，構成統治階級的生存常態”。7 如在古希臘時期，亞里士多德所言：“使用奴隸與使用家畜的確沒有什么很大的區別。因為兩者都是用身體提供生活必需品”8，勞動成為奴隸的“專屬”。在中國封建社會，勞動生產者被稱為“鄙夫”，請教農事被視為“小人”之舉，“勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也”9 成為封建社會勞動關系下勞動道德觀的寫照。進入資本主義社會后，資產階級對勞動群眾的剝削愈發加深，集中體現在這一制度造成了勞動的不斷異化。正如馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中所言：“工人在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”10 在資本主義勞動關系下道德表現為一種異化的勞動道德觀，其所鼓吹的如勤勞、節約的美德，僅僅是針對勞動者的“偽道德”，其所倡導的所謂自由、平等、人權等方面的道德只是資本所有者享有的權利罷了。因此馬克思批判了資本主義私有制下的“異化勞動”，主張消滅資本主義私有財產，通過對私有財產的積極揚棄，重塑社會勞動關系，實現人對自身本質力量的全面占有和人的勞動類本質的復歸。正如馬克思在《關于費爾巴的提綱》中指出的：“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決。”11 社會主義制度使社會勞動關系得以重塑，主張只有通過“勞動解放”才能實現“人的解放”，實踐的勞動道德觀才能得以確立。

3.“勞動建構道德”的實踐邏輯

道德“有何作用”及“如何作用”等問題是對道德價值性的終極審問。通過道德的規范和引導，人類在不斷的“道德完善”中逐步接近“幸福生活”。在人類社會發展進程中，對塑造“道德完善”的人的不同理解形成了不同的道德發展觀，具有代表性的是“德性論”和“規范論”兩種道德發展觀。德性論，也稱美德論，主張通過修“德”塑造理想人格，從而實現人的自我完善。如中國古代儒學主張，“修身”是齊家、治國、平天下的前提和基礎，孔子提倡“克己復禮為仁”1，孟子主張“善養吾浩然之氣”2 等。有“德性”才可能有“德行”，如古希臘亞里士多德所言：“一個被稱為公正的人或節制的人，卻不是僅僅因為做了這樣的行為，而是因為他像公正的人或節制的人那樣地做了這樣的行為。”3 “德性論”道德發展觀看到了塑造人的內在道德品質的重要性，但這些產生于階級統治需要，且脫離社會現實生活的具有普遍性的“德性”理想卻成了少數“上等人”的專利。隨著資本主義生產關系的興起，市場經濟的發展要求每個人都成為一個自由、獨立的個體，對每個人普遍性的“德性”要求成為人們的“思想枷鎖”，側重于考察人的行為是否符合普遍的道德規范的“規范論”道德發展觀展現了生命力。“現代世界的整個思想方法是越來越強調反對社會有權決定個人適合做什么和不適合做什么，以及允許他們做什么和不允許他們做什么”4，對人們的道德規范要求限制在了社會公共領域，而在人的自我道德修養等方面獲得了空前的“道德自由”。新時代下，基于馬克思主義的“知行合一”道德發展觀直面“德性論”和“規范論”產生的“價值困境”，在社會主義新型勞動關系下，“勞動是成就美好生活的基礎，是奠定幸福生活的要途，從而勞動幸福本質地構成了美好生活的核心和要義”。5 道德之于人的“內在要求”和“外在規范”，在中國特色社會主義偉大勞動事業進程中得以“知”“行”合一建構。

二、新時代公民道德建設：“以勞樹德”的現實觀照

“以勞樹德”所建構形成的道德形態必然是社會主義道德，對勞動的深刻彰顯是社會主義道德區別和優越于其他社會形態道德的根本。“以勞樹德”理念對道德主體性、道德成長性和道德目的性的觀照，為新時代推進中國特色社會主義偉大事業提供了強大的物質力量和精神力量。

1.“以勞樹德”對道德主體性的觀照

在人類歷史發展中，依據不同的本體論前提，對“道德來自哪里”等道德主體性問題形成了不同的回答。不管是從作為社會性存在的人的角度，還是從現實性存在的人的角度，勞動都是人的社會性和現實性存在的基礎。其一，通過勞動，人與人之間產生了勞動聯系，結成了一定的勞動關系，勞動使人具有了與動物相互區別的“類本質”，因此作為類存在的人，即社會存在的人，勞動是賦予了人的社會性的本質規定，勞動是社會性的人應該具備的基本道德。其二，從現實存在的人來講，單個的人是自然屬性和社會屬性的集合體。人的自然屬性的滿足建立在人通過勞動滿足衣食住行等基本需要，同時人是有意識有目的的存在，對勞動的理解是人的精神世界的重要內容。

“以勞樹德”是對“以勞動為類本質的人”之道德主體性的關照。道德不僅體現出人的主體能動性是自主自覺的行為，是具有內在價值判斷的行為，同時道德產生于人類的勞動實踐活動中，體現出了主體對社會客觀規律的把握。誠然，正如馬克思主義所認為，工人在異化的勞動活動中，不可能體會到勞動作為人的類本質的積極作用，不可能體會到勞動作為主體性的人的道德規定。因此，拒斥勞動、鄙視勞動等不道德思想或行為需要引起全社會高度關注，旗幟鮮明地反對不勞而獲是當前社會應該具有的道德判斷和選擇。

2.“以勞樹德”對道德成長性的觀照

對道德成長性的關照是對諸如“道德如何存在”“道德如何把握”等道德觀的思考。顯然，道德具有成長性。道德的成長性是指道德主體和道德本身二者的共同成長。其一，作為道德主體的人，在一定程度上講，是具有歷史性的勞動實踐和現實性的勞動創造的受造物，“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”1，“思想要得到實現，就要有使用實踐力量的人”。2在勞動中，作為道德主體的人發揮著主觀能動性和創造性，同時要不斷地審視自身與自然、自身與他人、自身與社會等各方面的關系，在這個過程中，調節人與自然、人與社會、人與自身等關系的道德認識得以產生，道德觀念得以形成，道德精神得以塑造。因此，作為歷史主體的人同時也是作為道德主體的人而存在，在認識世界和改造世界中，促使道德主體自身不斷成長。其二，在作為主體性的“勞動的人”的能動性和創造性的實踐活動中，道德內容、道德價值及道德精神等具有了成長性。勞動是體現人的主體性、能動性和創造性的活動。人類的發展歷程從一定程度上講是人類勞動創造的歷程，人類社會發展規律也就是對人類勞動創造發展的規律。在勞動活動中，人們對“為什么勞動”“怎么樣勞動”等問題的思考構成了道德的基本內容，形成了不同的道德價值，建構起道德精神內核。

“以勞樹德”是對具有道德成長性的道德主體與道德自身的觀照。正如習近平總書記所指出的：“正是因為勞動創造，我們擁有了歷史的輝煌;也正是因為勞動創造，我們擁有了今天的成就”3，“美好生活靠勞動創造”。4從勞動創造的視角，我們不僅要明白勞動對物質財富的創造，更要明白勞動是精神財富的源泉，是道德主體與道德自身具有成長性的動因。因此，那些否認歷史活動的道德，脫離現實生活世界的道德，都是否認道德成長性的不科學的道德。從勞動視角審視道德主體及道德自身的成長性，有助于加深對“明大德、守公德、嚴私德”的理解和把握。

3.“以勞樹德”對道德目的性的觀照

對“道德來自哪里”“道德如何存在”等問題的回答，勢必引起人們對“道德去往何處”等道德目的性的追問。當然，“道德是為了更好地生活、更幸福地生活”等觀念已成為人們的共識。追求幸福是人類永恒的目標，但對“何為幸福”“如何實現幸福”的不同回答，則構成了對幸福與道德關系的不同理解。在《論語·里仁》中，孔子講“君子喻于義，小人喻利”，主張“唯義無利”;在《孟子·滕文公上》中，孟子感慨“為富不仁，為仁不富”;到了宋明理學“存天理，滅人欲”的禁欲主義，利益與道德之間成為相互否定的存在。縱觀西方道德哲學史，亞里士多德認為，幸福是對德性的不斷追求和人格的自我完善。西方功利主義認為，人的本質是“欲望的集合體”，幸福是人的欲望得以滿足所產生的心理體驗。康德認為，“至善”的德性帶來幸福，“德行和幸福被思想為必然地聯結在一起的，因此，實踐理性若不能夠認定其中一項，另一項也就不屬于至善”5，但由于不能正確看待德行與幸福之間的關系，幸福最終淪為抽象的理性自覺。當然，幸福不能僅僅理解為人“對于人具有工具價值的物”的占有，這樣容易使人陷入“物欲”旋渦，成為“物的奴隸”，同樣幸福也不能片面地理解為拒斥現實利益追求的對“物的否定”。正如馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中所述：“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決。”6 幸福是人在“對于人具有工具價值的物”占有的勞動實踐中不斷自我完善的過程。學者何云峰指出，“勞動幸福是指人通過勞動確證類本質，進而得到深層愉悅體驗的過程”7，勞動幸福是人本真的幸福。

“以勞樹德”是對道德目的性及其如何實現的觀照，正如習近平總書記所講：“勞動是財富的源泉，也是幸福的源泉。”8 《新時代公民道德建設實施綱要》中指出，要讓全社會懂得“勞動最光榮、勞動最崇高、勞動最偉大、勞動最美麗的道理”。1 勞動幸福回答了“何為幸福”“如何實現幸福”等問題，勞動幸福是對道德本真的肯認。在實現道德的目的性即幸福中，勞動既是目的也是手段，因此勞動幸福是勞動過程與勞動結果的有機統一，道德的目的性既體現在勞動過程中，又存在于勞動結果中。在現實生活中，要重視在勞動活動的過程和結果等方面體現道德，避免“重結果而輕過程”或者“重過程而輕結果”的道德教育。

三、走向勞動德育：“以勞樹德”的行動路向

從勞動建構道德的理論蘊涵，到勞動生成道德的現實觀照，“以勞樹德”的理念變革是深刻的，行動路向是清晰的。筆者認為，可以從“注重德育社會主體價值與個人主體價值的統一，注重德育主體性、系統性和生成性的統一，注重德育內在規定性和價值性的統一”三個方面，走向勞動德育。

1.注重德育社會主體價值與個人主體價值的統一

德育是構建“德智體美勞”全面培養教育體系的重要組成部分，在落實“立德樹人”教育根本任務中發揮著舉足輕重的作用。德育在長期的實踐發展中，育人效果成效顯著，但是也存在諸多不足。當前，德育面臨的諸多“德育困境”影響了德育效果。

勞動德育是新時代德育的新闡發。勞動德育，指在德育中發揮勞動對人的生成、發展和完善的獨特育人價值作用，使受教育者在獲得有積極意義的價值體驗中“樹德”，不斷深化道德認知，增進道德情感，強化道德意志，推動道德實踐，最終實現思想道德教育目標的活動。德育是知情意行的統一，其核心不僅在于道德知識的傳授，更在于道德精神的建構和實踐。“勞動”作為人的本質存在，是人的合目的性和合規律性的統一，勞動不僅通過創造對象化的世界確證了人的存在方式，同時在勞動中“使得人成為一種自我創造、自我生成、自我超越的存在”2，勞動不僅是經驗性活動的展開，也是人的有意識的創造性的活動。勞動德育從作為德育主體的人的本質出發，通過勞動德育將道德之于人的“內在要求”和“外在規范”在勞動教育實踐中達到統一。在勞動德育中，勞動“對人的本質生成”的獨特價值與勞動德育“對人的生成與發展”基本價值達到統一，在此基礎上實現德育社會主體價值與個人主體價值的統一。

2.注重德育的主體性、系統性和生成性的統一

“道不可坐論，德不能空談”，能夠產生深層次意義的德育一定是產生主體性體驗的教育。德育是一項融思想性、政治性和道德性為一體的教育活動。因此，開展勞動德育需要從德育的主體性、系統性和生成性三個方面著手。

其一，勞動德育的主體性。首先，從勞動德育的目的來看，勞動德育以“勞動的人”的思想道德成長為出發點和落腳點，旨在培養學生對社會主義的道德認知、道德情感，強化道德意志，推動道德實踐，彰顯勞動德育對人的價值的肯定、對人的尊嚴的維護，凸顯學生主體性。其次，從勞動德育的過程來看，學生是勞動德育的主體，因此，應在勞動德育中，重視學生主體的自主選擇、自主活動和自主體驗等，在體驗中反思，在反思中提升，煥發勞動德育的獨特魅力。此外，從勞動德育的內容來看，學生的日常生活、生產生活等都是勞動德育的內容載體，能使學生在不同的勞動生活中形成對道德價值的主體性認知和體驗。

其二，勞動德育的系統性。首先，從勞動德育目標來看，勞動德育旨在實現德育“知情意行”的統一，在積極意義的勞動價值體驗中，使道德的認知、情感、意志和實踐達到內在的統一。其次，從勞動德育內容來看，人們生活所形成的“勞動世界”是德育的場域，人們無時無刻不受到德育場域的影響，在不同的勞動活動中形成有內在聯系的勞動德育系統性內容。

其三，勞動德育的生成性。首先是主體道德價值的生成。勞動德育重在于勞動教育活動中形成道德價值體驗，進而生成道德價值認同。其次是德育目的的生成。勞動德育直面“德性論”和“規范論”在德育中面臨的“價值困境”，從合道德目的性和道德規定性相統一的勞動出發，將道德之于人的“內在要求”和“外在規范”在勞動德育活動中得以“知”“行”合一。

3.注重德育內在規定性和價值性的統一

有學者指出：“德育工作中一直存在著愈益明顯的碎片化和系統化的沖突和張力”，“德育面臨著碎片化、分散化、條塊化的種種風險”。1此外，在德育工作中，也出現了德育的“泛生活化”“形式化”“片面化”等問題。因此，立足新時代歷史方位，培養“德智體美勞”全面發展的時代新人，需要對德育進行不斷完善。

開展德育應立足新時代下培養“德智體美勞”全面發展的時代新人，聚焦“立德樹人”教育根本任務的價值遵循，既要看到德育作為公民個體“道德成長”的道德教育作用，也要看到一定社會經濟條件下社會發展對德育的規定性。

從勞動建構道德的理論蘊涵，到勞動生成道德的現實觀照，“以勞樹德”的理念變革是深刻的。正如恩格斯所講“我們拒絕想把任何道德教條當作永恒的、終極的、從此不變的倫理規律強加給我們的一切無理要求”2，“以勞樹德”理念呼喚對德育理念進行重新審視。德育是“知、情、意、行”的統一，其核心不僅在于道德知識的傳授，更在于道德精神的建構和實踐。勞動德育從作為德育主體的人的本質出發，通過勞動德育將道德之于人的“內在要求”和“外在規范”在實踐中達到統一。正因為如此，“以勞樹德”將勞動活動作為德育的主要手段和目的，將師生作為勞動德育的主體，引導教師完善德育理念，通過開展勞動德育活動實現育人目的。

當然，勞動德育囊括了家庭、學校和社會等各類德育活動，踐行“以勞樹德”理念不僅意味著推動德育理論的不斷完善，還意味著開發各領域的勞動德育資源和勞動德育活動等，應將具有德育教化功能的勞動資源納入“以勞樹德”行動的視野。如此看來，“以勞樹德”的確是一項系統性的德育工程，如何將“以勞樹德”建構成具有中國特色的德育路徑，還需在理論與實踐層面深入探索。

The Theoretical Implication， Realistic Reflection and Action Direction of “Moral Cultivation through Labor Education”

FENG Jianbo1， CHEN Hui1，2， WU Xing1

（1.Marxism College， Zhejiang University Ningbo Institute of Technology， Ningbo Zhejiang， 315100;

2.School of Marxism，Zhejiang University， Hangzhou Zhejiang， 310058）

Abstract： From the Marxist labor theory， this paper has explored and demonstrated the theoretical implication of “moral cultivation through labor education”in the discussion of the proposition of morality construction through labor， and construct the theoretical basis for the research. In the field of civic moral construction in the new era， this paper considers such issues as subjectivity， growth， and purpose of morality， endows labor with positive moral value， and clarifies the realistic reflection of “moral cultivation through labor education”. It shows a clear action direction of “moral cultivation through labor education” by focusing on the unity of social subject value and individual subject value of moral education， the unity of subjectivity， systemicity and productiveness， and the unity of inherent regulation and value within moral education.

Key words： moral cultivation through labor education， labor， morality， moral education