一次性淚道引流管(RS型)置入治療淚道阻塞的價值研究

高仕棟

德州愛爾眼科醫院,山東 德州 253000

淚道阻塞屬臨床發病率較高的眼科疾病，隨病情進展可慢性淚囊炎。臨床治療淚道阻塞多采用手術治療，術中需規范化置入淚道引流管，以實現對淚道的有效支撐，預防淚道瘢痕攣縮粘連[1]。為提高淚道阻塞的治療及預后效果，需依據患者淚道阻塞的部位及性質選擇適宜材質的引流管，并合理設計手術方案。本研究總結分析我院患者各項基線臨床資料，研究評估一次性淚道引流管(RS型)置入的相關問題。

1 資料與方法

1.1一般資料 研究開展年限區間范圍設定為2018年10月-2020年10月，納入樣本為此時間范圍內就診64例淚道阻塞患者，以治療方案差異為依據，均分為研究組、對照組，全部患者臨床均表現為溢淚，經淚道探針及淚道沖洗檢查確診為淚道阻塞，且同意參與研究。總結評估兩組基線臨床資料，研究組男女性別比值16:16，年齡區間值18-65歲，平均(41.55±4.07)歲。對照組男女性別比值18:14，年齡區間值17-63歲，平均(41.42±4.05)歲，基線資料差異對本研究結論無不良影響(P>0.05)。

1.2方法 對照組患者治療方案選定為環形硅膠管置入，醫師將患者體位調整為仰臥位，麻醉方案為眶下及滑車下神經阻滯麻醉(2%利多卡因)及鼻腔麻醉(1%丁卡因)。上下淚管采用擴張器實施擴大操作，利用探針疏通患者淚道區域。采用導針引導，經由上淚管置入環形硅膠管，通過淚總管及淚囊區域后置入患者鼻腔內部。妥善鉤出導針，使環形硅膠管進入淚道及鼻腔。下淚道置管操作與上淚道一致，完成操作后修剪硅膠管，并實施鼻腔內打結。

研究組患者治療方案選定為RS型淚道引流管置入，麻醉方案同對照組一致。對患者上下淚小點實施淚點擴張器擴張操作，利用淚道探針經由淚小點、淚小管、淚囊及鼻腔等區域實施探通操作，對阻塞及狹窄區域需實施反復多次探通操作。妥善沖洗淚道，并于淚道內注入妥布霉素地塞米松眼膏。利用探針引導將RS型淚道引流管置入下淚小點區域，依據淚道探通操作方案完成置管操作，淚囊及淚小管內留置引導探針與引流管。同法完成上淚小管及淚囊留置引流管及探針操作。完成上述操作后需將引流管軟管部分夾緊，規范化拔出引導探針。對引流管位置微調，RS管連接處藍色標志點準確置于上下淚小點中間區域。術后兩組患者均常規廣譜抗生素眼藥水抗感染，并于術后第2d行淚道置入管外沖洗，研究組患者于沖洗后采用妥布霉素地塞米松眼膏實施淚道填充，依據患者恢復情況確定拔管時間。

1.3評價標準 對比兩組臨床療效，痊愈標準設定為拔管后淚道通暢，無異常分泌物，臨床癥狀消失，有效標準設定為拔管后偶發溢淚，淚道沖洗輕度阻塞，臨床癥狀減輕，其他恢復情況為無效。統計兩組治療后各類并發癥發生率。

2 結 果

2.1對比兩組臨床療效 治療后研究組總有效率為90.6%，對照組總有效率為68.8%，研究組更具優勢(P<0.05)。

表1 對比兩組臨床療效(n/%)

2.2對比兩組并發癥發生率 治療后兩組主要并發癥為淚道引流管異常脫出、鼻出血及淚小點豁裂等，研究組共3例并發癥，占比9.4%，對照組共10例并發癥，占比31.2%，研究組更低(P<0.05)。

3 討 論

淚道阻塞發病部位涉及淚點、淚小管、淚總管、鼻淚管等區域，部分患者合并多處阻塞，臨床表現為溢淚及眼部膿性分泌物等，嚴重影響生活質量。臨床治療淚道阻塞方案包括手術、藥物等，手術是治療淚道阻塞最有效的方案，為此醫師需依據患者病情選擇適宜的術式[2]。

總結本研究數據，研究組臨床療效及并發癥發生率均優于對照組，可認為RS型淚道引流管置入療效及安全性顯著。與環形硅膠管相比，RS型淚道引流管更符合淚道生理結構，外形光滑，管體柔軟，可實現對全程淚道的有效擴張與支撐。RS型淚道引流管中段結構偏細，兩端結構較粗，兩端經折疊處理后妥善置入鼻淚管內部可顯著提升擴張效果，中段區域留置于內眥處上下淚小點之間區域，形成自然弧度，可降低剪切力，長期留置無嚴重并發癥發生，且能夠利用淚管虹吸作用完成淚液引流操作，有助于提升手術療效[3]。RS型淚道引流管置入操作簡便，無需鉤出引導探針及硅膠管打結等操作，術中創傷輕微，對鼻腔環境干擾較小，且手術用時較低，可顯著降低各類并發癥發生率。

由此可知，淚道阻塞治療中采用一次性淚道引流管(RS型)置入臨床療效及安全性顯著，可在各級醫療機構中全面推廣。