等離子射頻消融術聯合臭氧注射術治療腰椎間盤突出癥的臨床效果評價

吳定權，李 捷，嚴建春

（鎮江市第四人民醫院介入放射科，江蘇鎮江 212003）

腰椎間盤突出癥（LDH）是臨床上常見的骨科及疼痛科慢性疾病，是指腰椎間盤纖維環松弛、破裂，髓核組織突出導致相鄰脊神經根受到壓迫，進而出現一系列臨床癥狀，LDH 是引發腰腿痛的主要原因之一[1-2]。目前臨床治療LDH 的方法主要有保守治療、微創治療和手術治療，介入性低溫等離子射頻消融術便是常見的微創療法之一，其創傷小，對椎間盤靶點組織消融快速且精準，能夠有效解除神經根壓迫，保護脊柱功能[3]。臭氧治療技術在LDH 治療中也得到一定的推廣應用，其通過氧化髓核靶點組織，減輕椎間盤突出部分對相鄰神經根的壓迫，使患者疼痛癥狀得以緩解[4]。本研究旨在探索等離子射頻消融術聯合臭氧注射術治療LDH 的臨床療效，結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017 年3 月至2020 年12 月鎮江市第四人民醫院收診的24 例LDH 患者，將其按照治療方法分為對照組和觀察組，各12 例。對照組男性8 例，女性4 例；年齡34～68 歲，平均年齡（49.4±7.6）歲；病變節段：L4-5 節段6 例，L5-S1 節段6 例；病程1～8 年，平均病程（4.59±1.12）年。觀察組男性6 例，女性6 例；年齡31～68 歲，平均年齡（49.7±7.9）歲；病變節段：L4-5 節段7 例，L5-S1 節段5 例；病程1～10 年，平均病程（4.64±1.20）年。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究經鎮江市第四人民醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。納入標準：①符合腰椎間盤突出診斷標準[5]，均經CT、MRI 檢查確診為LDH，且突出＜6 mm；②經3 個月口服藥物、理療等保守治療無效。排除標準：①伴腰椎畸形、結核、腫瘤者；②伴全身感染、皮膚感染、破潰者；③妊娠期、哺乳期患者；④伴精神疾病或交流障礙者。

1.2 方法 對照組患者應用單純等離子射頻消融術治療：術前30 min 肌注苯巴比妥（哈藥集團三精制藥有限公司，國藥準字H23021167，規格：1 mL∶0.1 g）50～100 mg和靜脈注射注射帕瑞昔布鈉（Pharmacia and Upjohn Company，國藥準字J20130044，規格：40 mg）40 mg，開放靜脈通路；患者取俯臥位，腹部墊高12 cm，以增大腰椎間隙；在數字減影血管造影（DSA）[GE（美國），型號：Optima CL323i]的引導下確定穿刺部位、路徑；常規消毒鋪巾后，用1%利多卡因行局部浸潤麻醉，使穿刺針與身體冠狀面呈30°～40°夾角，于患側距棘突連線8～10 cm 處用專用穿刺針經“安全三角”刺入病變椎間盤內；穿刺成功后，經DSA透視，針尖位于椎間盤中后部為宜，若針尖觸及神經根，則稍作退針處理，調整進針方向，再緩慢刺入達到椎間盤靶點；拔出針芯，導入等離子手術刀[JC Medical（美國），型號：DXR-G1100-A185]，確認刀頭長度超過穿刺通道5 mm；然后連接等離子多功能手術系統的主機，進行射頻消融操作，分別于4、6、8、10 點4 個方向由近及遠地反復切孔消融；術畢用無菌敷料貼敷穿刺部位。觀察組患者在對照組的治療措施基礎上聯合臭氧注射術治療：在等離子射頻消融術后，沿著穿刺針向椎間盤內緩慢注入30 μg/ mL 的醫用臭氧5～10 mL；緩慢退出穿刺針到椎間盤外，再注入醫用臭氧，然后局部注射消炎鎮痛藥物（復方倍他米松注射液1 mL+2%利多卡因0.5 mL+維生素B12注射液0.5 mg）2 mL，拔除穿刺針，用無菌敷料貼敷穿刺部位。兩組患者術后24 h均保持絕對臥床，術后48 h 以臥床休息為主，并予預防性抗感染等治療。

1.3 觀察指標 ①視覺模擬評分法（VAS）評分[6]：于術前、術后7 d、術后1 個月、術后3 個月采用VAS 評估患者腰腿的疼痛程度，分值為0～10 分，得分越高代表疼痛程度越高。②功能障礙指數（ODI）評分[7]：于術前、術后1 月、術后3 月采用ODI 評分法評估患者功能障礙，分成10 個題目，最高得分為5 分，最低得分為0分，若10 個題目均作答，則ODI 指數=10 個題目計分總和/50×100%；若有1 個題目未作答，則ODI 指數=9 個題目計分總和/45×100%，依此類推，得分越高表明患者的功能障礙越嚴重。③療效評估：在術后6 個月采用改良MacNab 標準[8]對患者進行治療效果的評估：優：臨床癥狀消失，恢復正常生活工作；良：伴有輕微癥狀，活動輕微受限，對日常生活工作略有影響；可：臨床癥狀減輕，活動受限，影響日常生活工作；差：癥狀無明顯好轉或加重。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。④不良反應發生率：不良反應主要包括血壓升高、腰痛，不良反應發生率=不良反應發生例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法 使用SPSS 23.0 軟件檢驗數據資料，計量資料采用（）表示，用t 檢驗；計數資料用[例（%）]表示，以χ2檢驗，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者VAS 評分比較 術前兩組患者VAS 疼痛評分比較差異無統計學意義（P ＞0.05），術后兩組患者VAS 疼痛評分均下降，且觀察組患者術后7 d、1 個月、3 個月的VAS 疼痛評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者VAS 評分比較（，分）

2.2 兩組患者ODI 評分比較 術前兩組患者ODI 評分比較差異無統計學意義（P ＞0.05），術后兩組ODI 評分均下降，且觀察組患者術后1 個月、3 個月的ODI 評分均低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者ODI 評分比較（）

表2 兩組患者ODI 評分比較（）

2.3 兩組患者治療優良率比較 術后6 個月，經改良MacNab 標準評估，觀察組患者中優7 例，良5 例，可0例，差0 例，優良率為100.00%（12/12）；對照組患者中優3 例，良5 例，可3 例，差1 例，優良率為66.67%（8/12）。兩組比較差異有統計學意義（χ2=4.800，P ＜0.05）。

2.4 兩組患者不良反應發生率比較 在治療后觀察組患者中腰痛1 例，血壓升高2 例，不良反應發生率為25.00%；對照組患者中腰痛2 例，血壓升高2 例，不良反應發生率為33.33%。兩組患者不良反應發生率對比差異無統計學意義（χ2=0.202，P ＞0.05）。

3 討論

腰椎間盤突出是引發腰腿痛的臨床常見原因之一[9]，多是因椎間盤變性、纖維環破裂導致髓核突出向后壓迫神經根或脊髓引起腰腿痛等癥狀。等離子射頻消融術是近年來臨床應用的一種微創術式，具有手術操作簡便、創傷小、恢復快等優點。但是由于等離子射頻消融術對椎間盤髓核的消融范圍小，很難徹底解除髓核壓迫脊髓、神經根的問題，而盲目地進行多點射頻消融也難以達到理想的治療效果。LDH 的發病機制除了機械壓迫外，還包括化學因素、免疫因素所致的神經根粘連和無菌性炎癥問題，單一應用等離子射頻消融術雖能緩解由機械壓迫引起的病理變化，但是患者依然可能存在不同程度的癥狀殘留[10]。因此，有學者提出將等離子射頻消融術與其他療法綜合應用，可以提高LDH 的治療效果[11]。

在LDH 患者的臨床治療中，臭氧有極強的氧化功能，向髓核組織中注入高濃度臭氧，可直接通過氧化作用使髓核組織內的蛋白多糖等大分子聚合物被分解，髓核組織因水分缺失而萎縮，從而降低椎間盤內壓力，使突出物容積減小并適度回縮，相鄰神經根的壓迫得以緩解。同時臭氧還能緩解受壓迫神經根、脊髓部位的無菌性炎癥反應，提高致痛物質的吸收水平，加速局部血液循環，從而促進癥狀緩解[12]。兩種療法聯合應用，等離子射頻消融術先對椎間盤減壓，然后經高濃度臭氧對局部髓核組織發揮強氧化作用，使得髓核分解萎縮，降低椎間盤后方壓力，促進突出物的回縮。同時，等離子射頻消融術形成的孔洞也利于臭氧氣體的擴散，促進產生強效氧化作用，提高減壓效果，改善腰椎功能。

本研究中，觀察組患者在等離子射頻消融術的基礎上應用臭氧注射術治療，結果顯示：觀察組患者治療7 d、1 個月、3 個月后的VAS 疼痛評分均低于對照組，且治療1 個月和3 個月后的ODI 評分均低于對照組，且治療6 個月后觀察組患者的治療優良率高于對照組（P ＜0.05），提示射頻消融術與臭氧注射術的聯合應用能緩解患者腰腿疼痛的癥狀，改善腰椎功能。且兩組患者的不良反應發生率比較差異不明顯（P ＞ 0.05），聯合治療的安全性較高，不會增加不良反應的發生率。

綜上所述，等離子射頻消融術聯合臭氧注射術治療LDH 療效值得肯定，可以促進患者疼痛癥狀緩解，改善腰脊柱功能，值得臨床推廣。