社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色失調(diào)的雙向維度：角色越位與缺位

韓江風(fēng)

摘 要：社會(huì)工作協(xié)會(huì)是促進(jìn)社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展的重要主體，其在社會(huì)工作培訓(xùn)教育、行業(yè)自律、宣傳交流、政策倡導(dǎo)、專業(yè)研究等方面發(fā)揮著重要作用?；趯?duì)M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)長(zhǎng)達(dá)半年的實(shí)地觀察以及對(duì)相關(guān)工作人員的訪談研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前社會(huì)工作協(xié)會(huì)出現(xiàn)了角色越位、角色缺位等角色失調(diào)問(wèn)題。一方面，社會(huì)工作協(xié)會(huì)存在越界競(jìng)爭(zhēng)中的利益沖突、自我評(píng)估中的角色重合、利益交換中的角色“俘獲”等角色越位現(xiàn)象；另一方面，社會(huì)工作協(xié)會(huì)還存在開(kāi)展行業(yè)自律的權(quán)力有限、提供的會(huì)員服務(wù)質(zhì)量不高、推動(dòng)專業(yè)建設(shè)的能力不足等角色缺位問(wèn)題。外部監(jiān)督不力、內(nèi)部管理不善、角色定位不清是造成社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色失調(diào)的主要原因。因此，建議從建立外部監(jiān)督機(jī)制、提升協(xié)會(huì)的內(nèi)部管理能力、厘清協(xié)會(huì)的角色定位等方面來(lái)預(yù)防和矯正社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色失調(diào)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作協(xié)會(huì)；角色越位；角色缺位；角色失調(diào)

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096–7640（2021）04-0041-10

■ 基金課題：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“城市精神障礙未成年子女生存境遇及社會(huì)工作干預(yù)研究”（20BSH158）。

一、問(wèn)題提出

隨著我國(guó)社會(huì)組織的不斷發(fā)展壯大，社會(huì)工作協(xié)會(huì)等行業(yè)類組織在規(guī)范社會(huì)組織行為、提升社會(huì)治理能力、創(chuàng)新社會(huì)治理體系等方面的作用越來(lái)越凸顯。截至2018年底，全國(guó)已成立社會(huì)工作協(xié)會(huì)867家，其中省級(jí)34家、地市級(jí)241家、縣區(qū)級(jí)592家，較2017年增加了14.7%。[1]社會(huì)工作協(xié)會(huì)的快速發(fā)展主要得益于政府的政策推動(dòng)，體現(xiàn)了政府致力于推動(dòng)社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展，以促進(jìn)社會(huì)治理多元化、現(xiàn)代化的政策意圖。然而，增長(zhǎng)迅速的社會(huì)工作協(xié)會(huì)是否真正實(shí)現(xiàn)了政府、社會(huì)、行業(yè)成員的期待，充分踐行了自身的角色和功能呢？從已有研究成果來(lái)看，快速增長(zhǎng)的社會(huì)工作協(xié)會(huì)還沒(méi)有充分發(fā)揮其應(yīng)有的角色和功能，在實(shí)際運(yùn)作中遇到了諸多難題。首先，社會(huì)工作協(xié)會(huì)往往難以擺脫對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力和制度依賴，有可能淪為政府的代言人，而喪失自身的獨(dú)立性。例如，張玥發(fā)現(xiàn)，上海市S社會(huì)工作協(xié)會(huì)對(duì)政府資源的過(guò)度依賴造就了其“官民二重性”的特殊身份，由此衍生出社會(huì)工作協(xié)會(huì)的章程虛設(shè)、制度虛化、自治屬性孱弱等問(wèn)題。[2]彭秀良認(rèn)為，我國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)存在的主要問(wèn)題有：行政色彩濃厚，運(yùn)行機(jī)制不暢；角色定位不清，服務(wù)意識(shí)薄弱；經(jīng)費(fèi)來(lái)源單一，發(fā)展后勁不足，等等，并長(zhǎng)期存在著以政府部門的外部推動(dòng)為主，行業(yè)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)為輔的路徑依賴。[3]彭凱健基于對(duì)廣州市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作協(xié)會(huì)過(guò)度依賴政府阻礙了社會(huì)工作互動(dòng)關(guān)系的良性運(yùn)行，導(dǎo)致了社會(huì)工作協(xié)會(huì)權(quán)責(zé)混亂的次生問(wèn)題。[4]其次，社會(huì)工作協(xié)會(huì)普遍面臨著人才流失、專業(yè)性弱、執(zhí)行力弱等內(nèi)部管理問(wèn)題，無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我的良性運(yùn)行。彭善民以浦東社會(huì)工作者協(xié)會(huì)為例，認(rèn)為其面臨著人才流失、會(huì)員參與度低等發(fā)展難題，協(xié)會(huì)內(nèi)部的組織認(rèn)同亟待加強(qiáng)。[5]劉妍以陜西省社會(huì)工作協(xié)會(huì)為例，指出了其執(zhí)行力弱、宣傳渠道單一、服務(wù)途徑狹窄、內(nèi)部管理松散等諸多問(wèn)題。[6]宋戈以內(nèi)蒙古通遼市Y社會(huì)工作協(xié)會(huì)為例，指出了其人員流動(dòng)性大、專業(yè)性不強(qiáng)、資金來(lái)源單一、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、缺乏自我監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制、外部宣傳不到位等諸多問(wèn)題。[7]此外，也有一些研究指出，當(dāng)前社會(huì)工作協(xié)會(huì)無(wú)法為行業(yè)成員提供高質(zhì)量的會(huì)員服務(wù)，因此難以得到專業(yè)權(quán)威和專業(yè)認(rèn)同。例如，沈錦浩研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作協(xié)會(huì)在社會(huì)工作專業(yè)化、職業(yè)化和本土化過(guò)程中發(fā)揮的促進(jìn)作用十分有限，并以A市社會(huì)工作協(xié)會(huì)為例，詳細(xì)論述了社會(huì)工作協(xié)會(huì)在自主性、積極性、技術(shù)性、代表性等方面存在的問(wèn)題。[8]

縱觀已有的研究成果，研究者們大多從政社關(guān)系、內(nèi)部管理、專業(yè)服務(wù)等角度闡述了當(dāng)前社會(huì)工作協(xié)會(huì)所面臨的一些困境。但是，已有研究往往將原因分析和結(jié)果分析、功能分析混為一談，從而無(wú)法清晰地界定出哪些是社會(huì)工作協(xié)會(huì)所面臨的困境，而哪些是造成這些困境的原因。此外，已有研究多為一些經(jīng)驗(yàn)性的描述性分析，且多為碩士論文，缺乏系統(tǒng)的理論思考和分析框架，因而難以為社會(huì)工作協(xié)會(huì)的發(fā)展前景提供明確的思路。因此，本研究將從角色理論的視角出發(fā)，基于對(duì)M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)長(zhǎng)達(dá)半年的實(shí)地觀察和對(duì)協(xié)會(huì)相關(guān)工作人員的訪談研究，將當(dāng)前社會(huì)工作協(xié)會(huì)所面臨的主要問(wèn)題歸納為：社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色實(shí)踐與政府、社會(huì)、行業(yè)成員的角色期待相偏離，進(jìn)而出現(xiàn)了角色越位、角色缺位等角色失調(diào)問(wèn)題。借用角色理論和角色越位、缺位的概念，本研究將深入探討社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色失調(diào)的表現(xiàn)、原因及應(yīng)對(duì)策略，從而為社會(huì)工作協(xié)會(huì)的發(fā)展提供合理的發(fā)展建議。

二、角色理論視閾下的社會(huì)工作協(xié)會(huì)

（一） 角色理論

喬治·赫伯特·米德最先將戲劇中的“角色”一詞引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，用以分析和研究“個(gè)人在社會(huì)中占據(jù)的某個(gè)位置”[9]。之后，角色理論逐漸發(fā)展出了符號(hào)互動(dòng)論的角色理論、功能主義角色理論、結(jié)構(gòu)角色理論、認(rèn)知角色理論、組織角色理論等不同的理論流派。[10]盡管角色理論形成了不同的理論派別，但各種角色理論都強(qiáng)調(diào)個(gè)體的行為處在具體的社會(huì)環(huán)境之中，行動(dòng)的過(guò)程形塑了行為，行為也影響著行動(dòng)的過(guò)程。[11]與以往關(guān)注個(gè)體層面的角色研究不同，組織角色理論將組織視為研究對(duì)象，從而為角色理論開(kāi)辟了新的研究領(lǐng)域。組織角色理論認(rèn)為，如果將整個(gè)社會(huì)視為一個(gè)大系統(tǒng)，那么每個(gè)組織同樣可以被認(rèn)為是系統(tǒng)中的一個(gè)角色。因此，組織的發(fā)展也會(huì)與個(gè)人的發(fā)展呈現(xiàn)出類似的特征，并在與其他主體的互動(dòng)中，逐漸建構(gòu)出自身的社會(huì)角色。[12]組織角色理論認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)賦予了組織應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和義務(wù)，組織根據(jù)被賦予的角色期待去實(shí)現(xiàn)自身角色，并表現(xiàn)出一定的主體性。[13]但是，組織很難完全按照他者的角色期待去實(shí)現(xiàn)自身角色，角色實(shí)踐還受到行為主體的角色領(lǐng)悟以及外部社會(huì)環(huán)境的限制，由此形成了角色距離、角色沖突、角色失敗等角色失調(diào)現(xiàn)象，這一邏輯也成為了借用角色理論研究社會(huì)行為的一般框架。[14]

具體到社會(huì)工作協(xié)會(huì)來(lái)看，社會(huì)工作協(xié)會(huì)所處的特殊位置導(dǎo)致政府、行業(yè)成員、社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)工作協(xié)會(huì)有著不同的角色期待，這些角色期待構(gòu)成了社會(huì)工作協(xié)會(huì)的權(quán)利和義務(wù)界限。政府希望社會(huì)工作協(xié)會(huì)能夠成為自己的得力助手，協(xié)助其更好地管理和把控社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，并在可接受的范圍內(nèi)充分發(fā)揮社會(huì)工作機(jī)構(gòu)參與社區(qū)治理創(chuàng)新的積極作用。行業(yè)成員希望社會(huì)工作協(xié)會(huì)能夠有效地凝聚行業(yè)內(nèi)部力量，向政府爭(zhēng)取更多的政策支持和權(quán)益保障。社會(huì)大眾則希望社會(huì)工作協(xié)會(huì)能夠有效地監(jiān)督和制約行業(yè)內(nèi)組織，從而提供更加高質(zhì)量的社會(huì)服務(wù)?？梢?jiàn)，社會(huì)工作協(xié)會(huì)本身承擔(dān)的并不是一個(gè)單一的角色，其至少承擔(dān)著政府管理的助手、行業(yè)成員的利益代表者、社會(huì)大眾利益的保障者等多重身份，其本身也是一個(gè)角色集。然而，多種角色之間很可能會(huì)產(chǎn)生角色緊張甚至角色沖突，進(jìn)而帶來(lái)角色的混亂與偏離。此外，由于客觀環(huán)境的限制以及社會(huì)工作協(xié)會(huì)對(duì)自身角色領(lǐng)悟的偏差，社會(huì)工作協(xié)會(huì)很難充分實(shí)踐自身的角色，由此形成了諸多角色失調(diào)問(wèn)題。和以往組織角色理論所使用的常規(guī)概念不同，本研究借用了政府失靈理論中“越位”和“缺位”的概念，以期能夠更加形象地描述社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色失調(diào)現(xiàn)象，同時(shí)也可以在一定程度上豐富組織角色理論。其中，角色越位指的是社會(huì)工作協(xié)會(huì)越過(guò)了自身的角色邊界和職責(zé)范圍，出現(xiàn)了越界競(jìng)爭(zhēng)、自我評(píng)估、利益交換等越位現(xiàn)象。角色缺位指的是社會(huì)工作協(xié)會(huì)未能很好地發(fā)揮自己的角色與功能，在行業(yè)自律、會(huì)員服務(wù)、專業(yè)建設(shè)等方面出現(xiàn)了缺位的問(wèn)題。

（二） M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的成立與被迫轉(zhuǎn)型

本研究主要是基于對(duì)M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的實(shí)地觀察，以及對(duì)政府官員、社會(huì)工作協(xié)會(huì)工作人員、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、一線社會(huì)工作者、評(píng)估專家等群體的訪談研究。2020年4月至9月間，筆者曾以評(píng)估項(xiàng)目經(jīng)理的身份在M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)進(jìn)行參與式觀察研究，主要職責(zé)是參與制定評(píng)估方案、修訂評(píng)估指標(biāo)體系、聯(lián)系評(píng)估專家、籌備評(píng)估會(huì)議、實(shí)地考核社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、審核評(píng)估材料、撰寫(xiě)評(píng)估報(bào)告、主持評(píng)估反饋會(huì)議，以及協(xié)助辦理協(xié)會(huì)的其他日常工作。在此期間，筆者共搜集了M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的組織章程、規(guī)章制度、年度工作報(bào)告、4A級(jí)組織評(píng)估報(bào)告、協(xié)會(huì)開(kāi)展業(yè)務(wù)的相關(guān)材料、人員資質(zhì)及流動(dòng)情況、財(cái)務(wù)資金賬目等方方面面的電子資料，共200余千兆字節(jié)（GB）。此外，筆者還搜集到利益相關(guān)方訪談?dòng)涗?10份（有些是正式訪問(wèn)，有些是在會(huì)議、用餐、乘車等過(guò)程中交談的事后記錄）。其中，政府官員訪談?dòng)涗?1份，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人訪談?dòng)涗?份，一線社會(huì)工作者訪談?dòng)涗?1份，項(xiàng)目經(jīng)理訪談?dòng)涗?份，機(jī)構(gòu)工作人員訪談?dòng)涗?份，服務(wù)對(duì)象訪談?dòng)涗?0份，評(píng)估專家訪談?dòng)涗?0份。這些不同身份和角色的評(píng)估參與者為筆者的研究提供了豐富和充實(shí)的研究資料，大大拓展了筆者對(duì)該研究領(lǐng)域和該研究問(wèn)題的認(rèn)知和理解。另外，在調(diào)研期間，筆者還堅(jiān)持撰寫(xiě)觀察日記，截至調(diào)研結(jié)束已撰寫(xiě)觀察日記71篇，近5萬(wàn)字，這些觀察日記為本研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

基于對(duì)M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的實(shí)地觀察，筆者認(rèn)為，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)至今已經(jīng)走過(guò)了成立、發(fā)展和被迫轉(zhuǎn)型三個(gè)發(fā)展階段。這些發(fā)展階段同時(shí)也是M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)逐漸厘清自身角色和功能、擺正自身位置的過(guò)程。但是，迫于社會(huì)工作協(xié)會(huì)自身的生存壓力，以及外部監(jiān)督管理制度的漏洞，社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色失調(diào)問(wèn)題還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的解決過(guò)程。

1. M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的成立

M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)正式成立于2016年11月，是由M市民政局社會(huì)工作處C處長(zhǎng)提議、高校專家學(xué)者H教授發(fā)起成立的一家市級(jí)社會(huì)工作協(xié)會(huì)，業(yè)務(wù)主管單位為M市民政局，會(huì)長(zhǎng)和法人代表是H教授，注冊(cè)資金人民幣50 000元整。成立初期，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)共有會(huì)員單位51家，個(gè)人會(huì)員500余人，主要包括M市社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、一線社會(huì)工作者、高校專家學(xué)者等。M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的創(chuàng)辦源于C處長(zhǎng)的強(qiáng)烈訴求，其希望成立一家市級(jí)社會(huì)工作協(xié)會(huì)，以整合全市的社會(huì)工作資源，并在行業(yè)內(nèi)形成一定的監(jiān)督和促進(jìn)力量。歷經(jīng)多方推薦，C處長(zhǎng)和H教授取得了聯(lián)系，并在機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)、會(huì)員推薦、章程制定等方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。但在協(xié)會(huì)成立的最初半年里，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)面對(duì)的是連會(huì)員單位1 000元、個(gè)人會(huì)員50元的會(huì)費(fèi)都收不齊的局面。經(jīng)費(fèi)的緊缺使得協(xié)會(huì)既無(wú)法雇用專職人員，也難以明確自身的業(yè)務(wù)發(fā)展方向，協(xié)會(huì)更多是作為一個(gè)“空架子”和象征意義而存在。

2. M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的發(fā)展期

為幫助M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)生存和發(fā)展，C處長(zhǎng)不僅主動(dòng)給M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)提供政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目或崗位，還積極向各區(qū)級(jí)政府推薦M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)承接第三方評(píng)估項(xiàng)目。在C處長(zhǎng)的支持和推動(dòng)下，僅僅3年多的時(shí)間，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)就獲得了“M市2017年度社會(huì)組織工作先進(jìn)單位”“M市2017年度社會(huì)工作先進(jìn)單位”“M市2018年度社會(huì)組織工作先進(jìn)單位”“M市2018年度社會(huì)工作先進(jìn)單位”等諸多榮譽(yù)，并于2019年11月被評(píng)定為4A級(jí)社會(huì)組織。相比協(xié)會(huì)剛成立時(shí)2萬(wàn)元的收入，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)2020年的總收入已增長(zhǎng)至120余萬(wàn)元，其中絕大多數(shù)都來(lái)自于政府購(gòu)買的第三方評(píng)估項(xiàng)目資金。協(xié)會(huì)的執(zhí)行部門也從最初的1名專職人員擴(kuò)充到了3名專職人員、1名以政府購(gòu)買形式常設(shè)的崗位社會(huì)工作者、1名兼職財(cái)務(wù)、3名實(shí)習(xí)生的小團(tuán)隊(duì)。按照常理來(lái)說(shuō)，一家新成立的社會(huì)組織在成立初期就頻頻獲得市級(jí)榮譽(yù)，在3年時(shí)間里就升為4A級(jí)組織，收入也呈直線上升趨勢(shì)，可謂發(fā)展速度喜人。但在這一時(shí)期，協(xié)會(huì)面臨的主要問(wèn)題是，其在很大程度上放棄了自身的行業(yè)協(xié)會(huì)職責(zé)，基本上轉(zhuǎn)型成為了第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，其突出的表現(xiàn)就是3名專職人員都是評(píng)估項(xiàng)目經(jīng)理，沒(méi)有專人負(fù)責(zé)行業(yè)協(xié)會(huì)的培訓(xùn)教育、行業(yè)自律、權(quán)益保障、行業(yè)宣傳、專業(yè)研究等事務(wù)。

3. M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的轉(zhuǎn)型期

截至2020年底，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)基本上包攬了M市大大小小幾乎所有的社會(huì)工作第三方評(píng)估項(xiàng)目（M市J區(qū)除外），并開(kāi)始逐步向周邊縣市拓展評(píng)估業(yè)務(wù)。其2020年承接的第三方評(píng)估項(xiàng)目總額已達(dá)120余萬(wàn)元，比2019年增長(zhǎng)了40萬(wàn)元，比2018年多了60萬(wàn)元。與此同時(shí)，M市社會(huì)工作圈對(duì)社會(huì)工作協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)型為評(píng)估機(jī)構(gòu)的議論也逐漸增多起來(lái)。而2020年8月M市J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)的一起事件，更是倒逼M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)不得不向行業(yè)協(xié)會(huì)的本職職能回歸，從而開(kāi)始了協(xié)會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程。

M市J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)是M市第一家，也是目前唯一一家區(qū)級(jí)社會(huì)工作協(xié)會(huì)，其成立于2013年，擁有單位會(huì)員23家，個(gè)人會(huì)員700余人。同M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)一樣，J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)的主營(yíng)業(yè)務(wù)也是社會(huì)工作督導(dǎo)和評(píng)估業(yè)務(wù)，并基本上承擔(dān)了J區(qū)所有的督導(dǎo)評(píng)估業(yè)務(wù)，外區(qū)的機(jī)構(gòu)很難介入。但在2020年8月最新的一期政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)中，J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)沒(méi)有中標(biāo)1個(gè)項(xiàng)目，致使J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)出現(xiàn)了“斷糧”的局面。與此同時(shí)，J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)總干事被明升暗降，調(diào)整為“不管事”的副會(huì)長(zhǎng)，原有的4名專職人員全部解聘，J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)實(shí)際上已經(jīng)暫時(shí)停擺了。其停擺的主要原因是，J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)長(zhǎng)期從事督導(dǎo)和評(píng)估業(yè)務(wù)，忽視了本職工作的開(kāi)展，引起了J區(qū)民政局領(lǐng)導(dǎo)和J區(qū)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)以及社會(huì)工作者的強(qiáng)烈不滿。為此，有社會(huì)工作機(jī)構(gòu)專門向J區(qū)民政局領(lǐng)導(dǎo)和J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)投訴會(huì)費(fèi)的使用去向不明，協(xié)會(huì)的職能不明等問(wèn)題。最終，J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)在2020年8月解體，這既在意料之外，也在情理之中。但這個(gè)事件給了我們很大的警示，如果我們也沿著J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)的路走下去，難保不會(huì)遇到同樣的結(jié)局。因此，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)已經(jīng)到了不得不重新審視自己，并盡快轉(zhuǎn)型的時(shí)候。（M01-2020080401，男，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)總干事）

J區(qū)社會(huì)工作協(xié)會(huì)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的轟然解體在M市社會(huì)工作圈內(nèi)引起了很大反響，同時(shí)也給M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)提供了前車之鑒。此后，在H會(huì)長(zhǎng)的示意下，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)又招聘了2名項(xiàng)目經(jīng)理，專門從事協(xié)會(huì)的宣傳、培訓(xùn)、教育、研究、政策倡導(dǎo)、行業(yè)自律、志愿服務(wù)等業(yè)務(wù)，等于是又成立了一個(gè)行業(yè)發(fā)展部門。因此，歷經(jīng)半年的成立期和3年的發(fā)展期，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)開(kāi)始了轉(zhuǎn)型。但由于社會(huì)工作協(xié)會(huì)自身的生存壓力，其轉(zhuǎn)型的方向仍然是集行業(yè)協(xié)會(huì)職能和第三方評(píng)估職能于一體的綜合性社會(huì)組織，而不是單一的社會(huì)工作行業(yè)組織。

（三） M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色越位的表現(xiàn)

作為多元社會(huì)治理主體的重要組成部分之一，社會(huì)工作協(xié)會(huì)在社會(huì)治理中的角色和作用越來(lái)越受到政府的重視，其承接了許多以前政府做不好、做不了的事務(wù)，如行業(yè)宣傳交流、培訓(xùn)教育、權(quán)益保障、行業(yè)自律、政策倡導(dǎo)、專業(yè)研究，等等。相應(yīng)地，社會(huì)工作協(xié)會(huì)也獲得了政府轉(zhuǎn)移的一些權(quán)力和權(quán)威，從而出現(xiàn)了角色越位的可能。特別是在一些社會(huì)工作協(xié)會(huì)過(guò)于依賴政府，甚至被當(dāng)作行業(yè)內(nèi)“二政府”的情況下，社會(huì)工作協(xié)會(huì)也可能會(huì)像政府一樣出現(xiàn)角色越位和缺位的問(wèn)題。

1. 越界競(jìng)爭(zhēng)中的利益沖突

與一線的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)一樣，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的絕大部分收入也是來(lái)自于政府的購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)承接一線社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的情況。特別是在M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)成立初期，嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)壓力迫使社會(huì)工作協(xié)會(huì)必須是“能接的項(xiàng)目都接”。作為行業(yè)協(xié)會(huì)，這種和會(huì)員單位“搶飯碗”的不良現(xiàn)象，一定程度上傷害了社會(huì)工作協(xié)會(huì)作為行業(yè)組織的權(quán)威性和公信力。作為非營(yíng)利的社會(huì)組織，社會(huì)工作協(xié)會(huì)當(dāng)然可以，也應(yīng)當(dāng)承接一些政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目。但是，社會(huì)工作協(xié)會(huì)的組織性質(zhì)是特殊的，其應(yīng)該承接的是人員登記、教育培訓(xùn)、督導(dǎo)評(píng)估、課題研究、行業(yè)宣傳等服務(wù)會(huì)員單位，促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目，而不是老年人服務(wù)、青少年服務(wù)、殘疾人服務(wù)等一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)項(xiàng)目。社會(huì)工作協(xié)會(huì)承接一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)項(xiàng)目，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了違反自身角色定位的越界競(jìng)爭(zhēng)。且不說(shuō)其在理論和規(guī)范上的不正當(dāng)性，就其實(shí)際后果來(lái)看，也是十分惡劣的。首先，社會(huì)工作協(xié)會(huì)承接一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)項(xiàng)目，會(huì)嚴(yán)重分散其本就孱弱的專業(yè)服務(wù)能力和服務(wù)精力，使其更加難以做好本職工作。其次，還會(huì)侵占行業(yè)內(nèi)本來(lái)就緊張的經(jīng)濟(jì)資源，從而擠壓會(huì)員單位的生存空間，甚至和會(huì)員單位之間產(chǎn)生嚴(yán)重的利益糾紛或利益沖突。此外，由于社會(huì)工作協(xié)會(huì)具有和政府官員以及高校專家聯(lián)系密切的潛在優(yōu)勢(shì)，其參與一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)的競(jìng)標(biāo)本身也構(gòu)成了不公平的競(jìng)爭(zhēng)。但遺憾的是，承接一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)項(xiàng)目的社會(huì)工作協(xié)會(huì)并不少見(jiàn)，甚至一線實(shí)務(wù)項(xiàng)目收入還成為了一些社會(huì)工作協(xié)會(huì)的主要收入來(lái)源之一，這與其服務(wù)會(huì)員單位的初衷顯然是背道而馳的。

在社會(huì)工作協(xié)會(huì)剛成立的一兩年里，我們面臨著嚴(yán)重的財(cái)務(wù)壓力，社會(huì)工作協(xié)會(huì)連一個(gè)專職的工作人員都請(qǐng)不起，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)也是找人兼職的。所以，無(wú)論是一線的公益創(chuàng)投項(xiàng)目、社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目，還是督導(dǎo)評(píng)估項(xiàng)目，我們是能接的都接，然后找高校的老師帶著學(xué)生做，也算是給學(xué)生們一個(gè)實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，也是為了保證社會(huì)工作協(xié)會(huì)能夠存活下去。（H-2020060101，男，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

2. 自我評(píng)估中的角色重合

由于社會(huì)工作協(xié)會(huì)除了承接服務(wù)會(huì)員單位的教育培訓(xùn)、督導(dǎo)評(píng)估項(xiàng)目外，還會(huì)承接許多一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)項(xiàng)目，結(jié)果造成了社會(huì)工作協(xié)會(huì)自己評(píng)估自己，“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”，既當(dāng)服務(wù)提供者，又當(dāng)服務(wù)評(píng)估者的角色重合現(xiàn)象。在M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)承接的L街道公益創(chuàng)投項(xiàng)目中，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)自身也承擔(dān)了其中一個(gè)子項(xiàng)目，同時(shí)還兼任了該公益創(chuàng)投項(xiàng)目的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，結(jié)果堂而皇之地出現(xiàn)了自我評(píng)估的現(xiàn)象。而且，這種現(xiàn)象并非個(gè)例，一些東部和西部的社會(huì)工作協(xié)會(huì)似乎都有類似的情況出現(xiàn)。[2， 4， 6]社會(huì)工作協(xié)會(huì)自我評(píng)估現(xiàn)象的出現(xiàn)，實(shí)際上和現(xiàn)階段專業(yè)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)比較缺乏以及社會(huì)工作協(xié)會(huì)越界承擔(dān)一線社會(huì)工作實(shí)務(wù)項(xiàng)目有一定關(guān)系，需要引起足夠的重視。社會(huì)工作協(xié)會(huì)的自我評(píng)估已經(jīng)嚴(yán)重違反了第三方評(píng)估的本質(zhì)和初衷，無(wú)法發(fā)揮第三方評(píng)估的獨(dú)立性、客觀性和公正性的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。作為行業(yè)的標(biāo)桿，如果社會(huì)工作協(xié)會(huì)無(wú)法以身作則，帶頭違反行業(yè)規(guī)范，那整個(gè)行業(yè)的行業(yè)自律和行業(yè)發(fā)展也很難有所起色。

3. 利益交換中的角色“俘獲”

社會(huì)工作協(xié)會(huì)是由從事社會(huì)工作服務(wù)的單位或個(gè)人而組成的社會(huì)團(tuán)體，其具有承接政府相關(guān)轉(zhuǎn)移職能，從而實(shí)現(xiàn)行業(yè)自治和專業(yè)自治的重大責(zé)任。但是，與我國(guó)的許多社會(huì)組織一樣，社會(huì)工作協(xié)會(huì)也有著過(guò)于依賴政府的先天不足以及專業(yè)權(quán)威和專業(yè)能力不足的后天缺陷。迫于對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)、制度和權(quán)力依賴，以及在會(huì)員單位中的專業(yè)權(quán)威不足，社會(huì)工作協(xié)會(huì)的生存策略通常是合作不對(duì)抗。而作為一個(gè)具有自身利益訴求的社會(huì)組織，在具體的實(shí)踐場(chǎng)域中，社會(huì)工作協(xié)會(huì)和政府機(jī)構(gòu)、會(huì)員單位之間也會(huì)產(chǎn)生諸多利益聯(lián)系，并漸漸被這些復(fù)雜的利益關(guān)系所“俘獲”，形成了“和諧”的利益共同體關(guān)系。[15]例如，在M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)承接的第三方評(píng)估項(xiàng)目中，作為購(gòu)買方的政府往往會(huì)暗示作為評(píng)估方的社會(huì)工作協(xié)會(huì)要適當(dāng)?shù)胤艑捯恍┰u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，或者根據(jù)自己的要求重新調(diào)整評(píng)估結(jié)果。而作為評(píng)估方的社會(huì)工作協(xié)會(huì)則依賴于政府的經(jīng)濟(jì)支持，通常也會(huì)默許甚至迎合政府的需求而修改最終的評(píng)估結(jié)果。

S區(qū)2019年5月份末期評(píng)估結(jié)束后，購(gòu)買方突然想臨時(shí)再增加一個(gè)子項(xiàng)目的評(píng)估報(bào)告。為了順利完成評(píng)估項(xiàng)目，購(gòu)買方要求評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)社會(huì)工作者自己寫(xiě)的自評(píng)報(bào)告再杜撰一個(gè)評(píng)估報(bào)告即可，不再進(jìn)行單獨(dú)的實(shí)地考核和專家評(píng)估，評(píng)估成績(jī)中等偏下即可。根據(jù)購(gòu)買方的要求，社會(huì)工作協(xié)會(huì)只能將社會(huì)工作者的自評(píng)報(bào)告稍作修改，以充當(dāng)評(píng)估報(bào)告。（M02-2020052801，女，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)項(xiàng)目經(jīng)理兼財(cái)務(wù)）

在S區(qū)2020年末期評(píng)估中，社區(qū)服務(wù)崗位社會(huì)工作者在實(shí)地考核時(shí)未提供任何考核材料，專家評(píng)估時(shí)也未提交自評(píng)報(bào)告和PPT。給出的原因是，疫情后被借調(diào)到區(qū)委宣傳部了，6個(gè)月內(nèi)未開(kāi)展任何專業(yè)服務(wù)。最后決定讓該崗位社會(huì)工作者補(bǔ)交相關(guān)材料，但是最后崗位社會(huì)工作者只是提交了自評(píng)報(bào)告和PPT，未提交其他任何佐證材料。但在購(gòu)買方S區(qū)民政局和用人單位（也是S區(qū)民政局）的暗示下，我們本著息事寧人的態(tài)度，最終還是給了60分的評(píng)分。也就是說(shuō)，先確定該崗位的總分是60分，然后再逐項(xiàng)往評(píng)估指標(biāo)體系里填分，最終造出了一個(gè)評(píng)估結(jié)果。（M01-2020040802，男，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)總干事）

G區(qū)的崗位社會(huì)工作者Z做得很不專業(yè)，按照專業(yè)評(píng)估的話，肯定不及格。Z沒(méi)做啥專業(yè)服務(wù)，就是做行政工作，但他和購(gòu)買方的關(guān)系很好，和用人單位領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系更好，評(píng)估不僅能過(guò)，而且還比較高。（E01-2020072801，女，高校學(xué)者兼評(píng)估專家）

而在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作協(xié)會(huì)之間，這種利益交換關(guān)系也難以完全避免。例如，有些社會(huì)工作機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)數(shù)據(jù)造假、服務(wù)造假等方式來(lái)申請(qǐng)或結(jié)束政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目，而M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)由于和會(huì)員單元存在利益共同體關(guān)系，因此通常會(huì)采取睜一只眼閉一只眼的忽視做法予以配合。相對(duì)地，社會(huì)工作協(xié)會(huì)可以通過(guò)項(xiàng)目陪標(biāo)、會(huì)費(fèi)繳納等方式從會(huì)員單位那里得到利益回報(bào)。由此，社會(huì)工作協(xié)會(huì)和政府以及社會(huì)工作機(jī)構(gòu)之間形成了一種利益共同體的利益交換關(guān)系，從而背離了社會(huì)工作協(xié)會(huì)推動(dòng)行業(yè)自治和專業(yè)發(fā)展的使命。

你按照D區(qū)的投標(biāo)標(biāo)書(shū)略作修改，形成一個(gè)督導(dǎo)項(xiàng)目的標(biāo)書(shū)。這個(gè)標(biāo)書(shū)不用仔細(xì)修改，是拿來(lái)陪標(biāo)的。M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)申請(qǐng)第三方評(píng)估項(xiàng)目時(shí)，X機(jī)構(gòu)來(lái)陪標(biāo)；X機(jī)構(gòu)申請(qǐng)督導(dǎo)培訓(xùn)項(xiàng)目，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)也需要去陪標(biāo)，咱們兩家有一些合作默契。（M01-2020051801，男，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)總干事）

HX社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的老板跟H老師打了招呼，放他們一馬，他們年底就注銷了，你把他的三個(gè)項(xiàng)目調(diào)到前邊來(lái)，把另外一家的養(yǎng)老項(xiàng)目放到最后。（M01-2020612201，男，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)總干事）

社會(huì)工作協(xié)會(huì)做的評(píng)估項(xiàng)目中，很少會(huì)出現(xiàn)不及格的情況，一方面評(píng)估的時(shí)候?qū)＜覀兌紩?huì)手下留情；另一方面咱們的評(píng)估指標(biāo)體系本身也很難不及格，只要做了，指標(biāo)體系里很多虛的東西都可以調(diào)整。實(shí)在遇到做得很差的項(xiàng)目，出現(xiàn)了過(guò)低的分?jǐn)?shù)，也可以做一些調(diào)整，基本沒(méi)有人會(huì)來(lái)核查評(píng)估資料。（M03-2020091001，女，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)評(píng)估項(xiàng)目經(jīng)理）

（四） M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色缺位的表現(xiàn)

作為推動(dòng)社會(huì)工作行業(yè)發(fā)展的重要主體，社會(huì)工作協(xié)會(huì)必須在行業(yè)自律、成員培訓(xùn)、專業(yè)建設(shè)、專業(yè)研究等方面發(fā)揮十分重要的作用。然而，從目前學(xué)界已有研究成果以及筆者的實(shí)踐觀察來(lái)看，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色實(shí)踐和政府、社會(huì)以及會(huì)員單位的角色期待之間還存在一定的脫節(jié)現(xiàn)象，在行業(yè)自律、會(huì)員服務(wù)、專業(yè)建設(shè)等方面出現(xiàn)了一些角色缺位的問(wèn)題。

1. 開(kāi)展行業(yè)自律的權(quán)力有限

行業(yè)自律是社會(huì)工作協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的首要職責(zé)，其不僅包括行業(yè)內(nèi)價(jià)值倫理規(guī)范的制定和實(shí)施，還包括資格認(rèn)證、行業(yè)監(jiān)督、成員獎(jiǎng)懲等多個(gè)方面。然而，艱難前行中的社會(huì)工作協(xié)會(huì)既不能得到政府的完全信賴，也難以得到行業(yè)內(nèi)部成員的專業(yè)認(rèn)同；既無(wú)法給予社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)性的獎(jiǎng)勵(lì)，也沒(méi)有處罰社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的真正權(quán)力，導(dǎo)致社會(huì)工作協(xié)會(huì)陷入“無(wú)為”的窘境。首先，從行業(yè)倫理規(guī)范的制定和實(shí)施來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)執(zhí)行的是民政部2012年發(fā)布的《社會(huì)工作者職業(yè)道德指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），此后再也未有更新和修改。然而，該《指引》存在著宏觀性強(qiáng)、操作性弱、適用性不足、裁決主體不明等諸多問(wèn)題。而且，各地社會(huì)工作協(xié)會(huì)據(jù)此《指引》而詳細(xì)修訂本地區(qū)社會(huì)工作倫理規(guī)范的情況也并不多見(jiàn)。因此，社會(huì)工作行業(yè)內(nèi)部的倫理規(guī)范有淪為一紙空文的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也常常是無(wú)從下手。其次，政府雖然讓渡了部分職能給社會(huì)工作協(xié)會(huì)，但始終沒(méi)有給予社會(huì)工作協(xié)會(huì)足夠的信賴，處于一種讓責(zé)不讓權(quán)的狀態(tài)。換句話說(shuō)，社會(huì)工作協(xié)會(huì)只有建議權(quán)，不具有懲罰行業(yè)成員，甚至剝奪行業(yè)成員從業(yè)資格的實(shí)質(zhì)性權(quán)力。由于社會(huì)工作行業(yè)內(nèi)部沒(méi)有可以確切執(zhí)行的倫理規(guī)范，而且社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的獎(jiǎng)懲權(quán)力，社會(huì)工作協(xié)會(huì)的行業(yè)自律職能很難得到有效履行。就M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)而言，其并沒(méi)有注冊(cè)登記、資格認(rèn)證、獎(jiǎng)懲社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的權(quán)力，至多是具有在第三方評(píng)估中出具評(píng)估報(bào)告的權(quán)力，而這種評(píng)估報(bào)告往往只是一種參考意見(jiàn)，最終的評(píng)估結(jié)果還需要購(gòu)買方即政府來(lái)拍板決定。

2. 提供的會(huì)員服務(wù)質(zhì)量不高

為行業(yè)內(nèi)的會(huì)員單位以及個(gè)人會(huì)員服務(wù)，是社會(huì)工作協(xié)會(huì)安身立命的宗旨。然而，由于我國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)的先天不足和后天缺陷，社會(huì)行業(yè)協(xié)會(huì)自身的專業(yè)性并不強(qiáng)，進(jìn)而也難以為會(huì)員單位和會(huì)員個(gè)人提供高質(zhì)量的會(huì)員服務(wù)。社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)性不足，既與整個(gè)專業(yè)的發(fā)展不充分有關(guān)，也與社會(huì)工作協(xié)會(huì)自身的成長(zhǎng)歷程有關(guān)。一方面，我國(guó)社會(huì)工作行業(yè)的制度化和規(guī)范化建設(shè)還處在發(fā)展階段，關(guān)于社會(huì)工作的法律法規(guī)和制度體系還存在許多不完善之處，致使社會(huì)工作協(xié)會(huì)也難以有效地保障會(huì)員單位的權(quán)益。另一方面，我國(guó)許多社會(huì)工作協(xié)會(huì)一開(kāi)始都是由政府發(fā)起和推動(dòng)的，政府官員和高校學(xué)者們?cè)谄渲邪l(fā)揮了巨大作用。但是，政府官員并不具備社會(huì)工作的理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，高校學(xué)者們也普遍缺乏一線實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。再加上社會(huì)工作本土化的過(guò)程是一個(gè)非常緩慢和艱難的過(guò)程，致使社會(huì)工作協(xié)會(huì)所提供的培訓(xùn)項(xiàng)目往往不能滿足行業(yè)內(nèi)成員的迫切需求，所承接的服務(wù)項(xiàng)目專業(yè)性不如會(huì)員單位，所承接的評(píng)估項(xiàng)目流于形式。[16]因此，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)舉辦的培訓(xùn)也常常被一線社會(huì)工作者所詬病，認(rèn)為培訓(xùn)的內(nèi)容脫離社會(huì)工作實(shí)踐，培訓(xùn)質(zhì)量遠(yuǎn)不及孵化基地甚至社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供的培訓(xùn)服務(wù)，難以起到解決實(shí)際問(wèn)題的作用。

我參加過(guò)社會(huì)工作協(xié)會(huì)組織的一些培訓(xùn)課程，比如個(gè)案社會(huì)工作、小組社會(huì)工作、社區(qū)社會(huì)工作方法之類的，但是這些培訓(xùn)課程都是通識(shí)性的。我大學(xué)學(xué)的就是社會(huì)工作，這些課程都學(xué)過(guò)了，感覺(jué)這些培訓(xùn)像是面對(duì)非社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)的社會(huì)工作者的。而且，來(lái)做培訓(xùn)的大多是高校老師，講的東西理論性很強(qiáng)，在實(shí)踐中很多時(shí)候都用不到。我們更想聽(tīng)一些能解決實(shí)際問(wèn)題的東西，比如怎么和服務(wù)對(duì)象建立關(guān)系，怎么解決行政工作過(guò)多，怎么解決服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題之類的。（S01-2020081501，男，一線社會(huì)工作者）

3. 推動(dòng)專業(yè)建設(shè)的能力不足

社會(huì)工作專業(yè)建設(shè)是社會(huì)工作協(xié)會(huì)最重要的任務(wù)，也是其價(jià)值和使命所在。目前來(lái)看，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)在推動(dòng)專業(yè)建設(shè)方面取得的成效比較有限，其未能很好地帶動(dòng)起M市整個(gè)社會(huì)工作行業(yè)的迅速發(fā)展。首先，社會(huì)工作協(xié)會(huì)未能很好地發(fā)揮其政策倡導(dǎo)的作用。M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)成立以來(lái)，只在2019年出臺(tái)了一份《M市社會(huì)工作行業(yè)社會(huì)工作督導(dǎo)服務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)》，尚未出臺(tái)過(guò)其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文件。而當(dāng)前M市的社會(huì)工作政策法規(guī)大多是由政府自上而下制定的，由社會(huì)工作從業(yè)人員發(fā)起或社會(huì)工作協(xié)會(huì)主動(dòng)發(fā)起的還十分稀少。這些政策法規(guī)中，有一些帶有明顯的管理思維和行政化色彩，未能很好地反映出社會(huì)工作從業(yè)單位和從業(yè)人員的迫切訴求。其次，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)在創(chuàng)新社會(huì)工作專業(yè)方法以及社會(huì)工作專業(yè)本土化過(guò)程中未能起到引領(lǐng)作用。在政府購(gòu)買的第三方評(píng)估項(xiàng)目中，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)過(guò)于偏重量化的指標(biāo)測(cè)量體系，一定程度上助長(zhǎng)了M市社會(huì)工作服務(wù)的管理主義、文牘主義、形式主義等不良傾向。此外，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)在行業(yè)的社會(huì)宣傳和社會(huì)影響力塑造等方面所起的作用十分有限。目前，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)還不具備充分運(yùn)用現(xiàn)代媒體和網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的能力，僅僅依靠傳統(tǒng)的會(huì)議和文字材料來(lái)增強(qiáng)專業(yè)影響力，而在微信公眾號(hào)建設(shè)、專業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)、移動(dòng)媒體客戶端建設(shè)等方面比較欠缺。

三、M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色失調(diào)的原因

Lester M. Salamon認(rèn)為，非營(yíng)利組織同樣會(huì)出現(xiàn)慈善不足、家長(zhǎng)式作風(fēng)、慈善的特殊主義、慈善的業(yè)余主義等志愿失靈現(xiàn)象，需要政府機(jī)制的補(bǔ)充和配合。[17]作為非營(yíng)利組織之一，社會(huì)工作協(xié)會(huì)同樣會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象，并突出表現(xiàn)為越界競(jìng)爭(zhēng)中的利益沖突、自我評(píng)估中的角色重合、利益交換中的角色“俘獲”等角色越位問(wèn)題以及開(kāi)展行業(yè)自律的權(quán)力有限、提供的會(huì)員服務(wù)質(zhì)量不高、推動(dòng)專業(yè)建設(shè)的能力不足等角色缺位問(wèn)題。而外部監(jiān)督不力、內(nèi)部管理不善、角色定位不清是造成社會(huì)工作協(xié)會(huì)出現(xiàn)角色越位、角色缺位等角色失調(diào)現(xiàn)象的主要原因。

（一） 外部監(jiān)督不力

隨著我國(guó)向現(xiàn)代化社會(huì)治理體系的全面轉(zhuǎn)型，社會(huì)工作協(xié)會(huì)等非營(yíng)利組織的角色和作用越來(lái)越重要，其作為彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈的第三方補(bǔ)充工具，為一些學(xué)者所稱道。但令人遺憾的是，非營(yíng)利組織同樣會(huì)出現(xiàn)失靈現(xiàn)象，也需要政府的補(bǔ)充、配合以及積極監(jiān)督。但是，由于社會(huì)工作協(xié)會(huì)的官方背景以及其和政府的利益合作關(guān)系，社會(huì)工作協(xié)會(huì)的外部監(jiān)督體系遲遲未能建立，從而為社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展埋下了一些隱患。作為伴隨政府機(jī)構(gòu)改革而成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)工作協(xié)會(huì)，其先天就蘊(yùn)含著彌補(bǔ)政府缺陷、承接政府部分轉(zhuǎn)移職能的事本主義邏輯，再加上政府的行政體制所給予的限制，使得社會(huì)工作協(xié)會(huì)極易淪為政府的“代言人”，從而被行政體制所同化。[18]從社會(huì)工作協(xié)會(huì)的外部系統(tǒng)來(lái)看，目前還沒(méi)有一個(gè)外在的主體能從實(shí)際層面起到監(jiān)督和制約社會(huì)工作協(xié)會(huì)的作用。協(xié)會(huì)的登記和業(yè)務(wù)主管單位往往難以全面了解協(xié)會(huì)的日常工作信息，年檢的監(jiān)督考核方式常常流于形式，行業(yè)成員缺乏投訴反饋的渠道，信息公開(kāi)止于表面等問(wèn)題使得外部監(jiān)督很難發(fā)揮切實(shí)的作用。和政府的緊密聯(lián)系以及外部監(jiān)督主體的缺失，使得M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)儼然成為M市民政局的下屬機(jī)構(gòu)，對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督變得愈發(fā)困難。

社會(huì)工作協(xié)會(huì)是在C處長(zhǎng)的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，社會(huì)工作協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的人選還是得C處長(zhǎng)來(lái)定。這也有好處，好處在于社會(huì)工作協(xié)會(huì)能拿到一些穩(wěn)定的項(xiàng)目。但相對(duì)而言，社會(huì)工作協(xié)會(huì)并不是完全意義上的民間社會(huì)組織。社會(huì)工作協(xié)會(huì)承擔(dān)了M市大部分的督導(dǎo)和評(píng)估項(xiàng)目，通過(guò)社會(huì)工作協(xié)會(huì)，社會(huì)工作處處長(zhǎng)能夠掌控M市的社會(huì)工作督導(dǎo)人才庫(kù)，并間接和幾乎所有的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)打交道，相應(yīng)地也要給社會(huì)工作協(xié)會(huì)幾乎所有的評(píng)估項(xiàng)目，二者是互利共贏的關(guān)系。C處說(shuō)了，今年先給社會(huì)工作協(xié)會(huì)評(píng)個(gè)4A，之后盡快把黨支部建起來(lái)，明年就可以升成5A級(jí)社會(huì)組織了。（M01-2020612201，男，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)總干事）

（二） 內(nèi)部管理不善

除了外部監(jiān)督不力之外，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色失調(diào)的最主要原因還在于內(nèi)部管理水平有待提升。作為一家由政府幕后推動(dòng)，高校學(xué)者發(fā)起創(chuàng)立的市級(jí)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)大多由高校學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等偏向于行政管理體制的領(lǐng)導(dǎo)兼任。然而，習(xí)慣于政府命令式管理方式的協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，以及致力于理論研究的高校學(xué)者通常都不具備良好的非營(yíng)利組織管理經(jīng)驗(yàn)，由此帶來(lái)許多協(xié)會(huì)內(nèi)部的運(yùn)營(yíng)管理問(wèn)題。例如，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)實(shí)際上并沒(méi)有嚴(yán)格按照協(xié)會(huì)的章程開(kāi)展業(yè)務(wù)，協(xié)會(huì)內(nèi)部的會(huì)員代表大會(huì)只在成立時(shí)召開(kāi)過(guò)一次，章程中規(guī)定的財(cái)務(wù)部、行政部、外聯(lián)部、項(xiàng)目部、宣傳部等部門實(shí)際上只停留在文件中，協(xié)會(huì)日常事務(wù)基本上處于一人同時(shí)負(fù)責(zé)多項(xiàng)事務(wù)的狀態(tài)。協(xié)會(huì)換屆選舉也未按照章程中“會(huì)長(zhǎng)候選人年齡不超過(guò)70歲的規(guī)定”執(zhí)行，而多是由C處長(zhǎng)及相關(guān)人員協(xié)商確定后再舉行選舉程序。此外，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的人員流動(dòng)也非常頻繁。2017年至2020年8月間，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)除會(huì)長(zhǎng)和總干事外，已經(jīng)流動(dòng)了20人次，基本上每半年換一批人。總體而言，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的組織管理水平還遠(yuǎn)未達(dá)到規(guī)范性的要求，在內(nèi)部管理方面還存在很多問(wèn)題。

（三） 角色定位不清

組織角色理論認(rèn)為，社會(huì)組織在社會(huì)結(jié)構(gòu)中扮演著一定的社會(huì)角色，社會(huì)組織如果不能正確認(rèn)知其他行為主體對(duì)自己的角色期待，就有可能出現(xiàn)角色失范、角色失調(diào)等不當(dāng)行為。具體到社會(huì)工作協(xié)會(huì)來(lái)看，其角色不清的原因也是多方面的。一方面，政府和社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)工作專業(yè)是陌生的，對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)該做什么、能做什么，缺乏共識(shí)。甚至學(xué)者們對(duì)于社會(huì)工作的本土化發(fā)展還存在發(fā)展方向和實(shí)務(wù)模式上的爭(zhēng)論。換言之，政府和社會(huì)大眾對(duì)于社會(huì)工作專業(yè)和社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色期待還處在一個(gè)模糊的階段，這在客觀上造成了社會(huì)工作協(xié)會(huì)不能很好地領(lǐng)悟自身角色。另一方面，面對(duì)具有優(yōu)勢(shì)地位的政府和巨大的生存壓力，社會(huì)工作協(xié)會(huì)也很難堅(jiān)持自己的職業(yè)操守，其面臨著是要使命還是要生存的兩難問(wèn)題。例如，M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)的主要收入來(lái)源是政府購(gòu)買服務(wù)，這就必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)政府的依賴性，從而造成社會(huì)工作協(xié)會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)，甚至淪為“政府代言人”等不當(dāng)角色。此外，一些社會(huì)工作協(xié)會(huì)也面臨著生存的巨大壓力，而不得不采取越位競(jìng)爭(zhēng)、自我評(píng)估、利益交換等不當(dāng)行為來(lái)賺取經(jīng)濟(jì)利益，由此衍生出社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色失調(diào)問(wèn)題。

四、社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色調(diào)適

由于政府和社會(huì)對(duì)社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色期待不明晰，社會(huì)工作協(xié)會(huì)對(duì)自身的角色領(lǐng)悟和角色實(shí)踐也存在諸多偏差，導(dǎo)致社會(huì)工作協(xié)會(huì)出現(xiàn)了角色越位、角色缺位等諸多角色失調(diào)問(wèn)題。為了更好地發(fā)揮社會(huì)工作協(xié)會(huì)凝聚行業(yè)內(nèi)成員力量，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的重要職責(zé)，需要從建立外部監(jiān)督機(jī)制、提升社會(huì)工作協(xié)會(huì)的內(nèi)部管理能力、厘清社會(huì)工作協(xié)會(huì)自身的角色定位等層面重新調(diào)適社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色與功能。

（一） 建立外部監(jiān)督機(jī)制

20世紀(jì)90年代以后，我國(guó)放松了對(duì)社會(huì)組織的的管制，社會(huì)組織的數(shù)量呈現(xiàn)出井噴式的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。但盲目增長(zhǎng)的社會(huì)組織也帶來(lái)了監(jiān)督和管理的巨大困難，導(dǎo)致了社會(huì)組織監(jiān)管的困局。因此，要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督和管理，就必須盡快構(gòu)建完善的社會(huì)組織監(jiān)督機(jī)制，并充分發(fā)揮相關(guān)監(jiān)督者的角色作用。具體到社會(huì)工作協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，首先，行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者及相關(guān)從業(yè)人員要積極推動(dòng)專業(yè)的法制化和制度化建設(shè)，呼吁相關(guān)部門盡快制定《社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督管理辦法》《社會(huì)工作行業(yè)協(xié)會(huì)行為規(guī)范》等權(quán)威文件來(lái)制約社會(huì)工作協(xié)會(huì)的行為。其次，政府部門要嚴(yán)格執(zhí)行發(fā)改委關(guān)于《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》等相關(guān)法律文件，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)與政府機(jī)關(guān)的分離，并充分承擔(dān)起社會(huì)組織監(jiān)督者的角色與職能。此外，也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)協(xié)會(huì)的會(huì)員單位和個(gè)人會(huì)員積極履行自身的監(jiān)督者職責(zé)，健全相應(yīng)的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，使其勇于監(jiān)督和舉報(bào)社會(huì)工作協(xié)會(huì)的不當(dāng)行為。最后，還要進(jìn)一步貫徹執(zhí)行行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的信息公開(kāi)制度，建立健全信息公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，確保社會(huì)大眾能夠更為全面、及時(shí)地獲取行業(yè)協(xié)會(huì)的相關(guān)信息。

（二） 提升內(nèi)部管理能力

內(nèi)部管理能力的強(qiáng)弱決定著社會(huì)工作協(xié)會(huì)自身的專業(yè)水平以及能給會(huì)員單位提供服務(wù)的優(yōu)劣，進(jìn)而影響著社會(huì)工作協(xié)會(huì)的專業(yè)權(quán)威和公信力。因此，社會(huì)工作協(xié)會(huì)必須始終重視自身的管理能力建設(shè)，讓自己成為一個(gè)合格的管理者。首先，社會(huì)工作協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部的民主程序，充分發(fā)揮會(huì)員代表大會(huì)制度、理事會(huì)制度、監(jiān)事會(huì)制度等管理制度的作用，并避免個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于組織權(quán)威之上。其次，社會(huì)工作協(xié)會(huì)要提升內(nèi)部人員的專業(yè)性水平。一方面，要雇用更多的專業(yè)社會(huì)工作者從事協(xié)會(huì)內(nèi)部的工作，并逐步增加全職員工的比例；另一方面，協(xié)會(huì)內(nèi)部的培訓(xùn)和繼續(xù)教育也至關(guān)重要，要確保協(xié)會(huì)職員的專業(yè)性水平高于整個(gè)行業(yè)從業(yè)人員的平均水平。此外，也要規(guī)范協(xié)會(huì)的財(cái)務(wù)管理制度。應(yīng)當(dāng)配備專業(yè)財(cái)務(wù)人員負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理，并建立完整的資產(chǎn)管理、會(huì)計(jì)核算、預(yù)算、決算等財(cái)務(wù)制度。最后，社會(huì)工作協(xié)會(huì)也要建立事務(wù)、財(cái)務(wù)等定期公開(kāi)機(jī)制，貫徹社會(huì)組織信息公開(kāi)制度，接受協(xié)會(huì)內(nèi)部成員和社會(huì)大眾的廣泛監(jiān)督，以起到以身作則的作用。

（三） 厘清自身的角色定位

角色定位不清是造成社會(huì)工作協(xié)會(huì)角色失調(diào)的重要原因，迫切需要明晰社會(huì)工作協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)扮演的角色和職能，以避免社會(huì)工作協(xié)會(huì)做出越位和缺位的行為。從目前學(xué)者們的研究共識(shí)來(lái)看，社會(huì)工作協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行業(yè)內(nèi)的管理者、教育者、監(jiān)督者、研究者、宣傳者等主要角色，并積極承接教育培訓(xùn)、督導(dǎo)評(píng)估、課題研究、宣傳交流等行業(yè)類服務(wù)項(xiàng)目。社會(huì)工作協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)扮演這些角色、承接這些項(xiàng)目來(lái)逐步構(gòu)建起自己的專業(yè)權(quán)威。作為管理者，社會(huì)工作協(xié)會(huì)要負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行行業(yè)倫理規(guī)范、嚴(yán)格執(zhí)行人員準(zhǔn)入和清退制度、獎(jiǎng)懲制度，從行業(yè)自律角度提升整個(gè)行業(yè)的公信力；作為教育者，社會(huì)工作協(xié)會(huì)要為會(huì)員單位提供繼續(xù)教育的平臺(tái)，通過(guò)專家講座、實(shí)地培訓(xùn)等方式提升行業(yè)成員的專業(yè)水平；作為監(jiān)督者，社會(huì)工作協(xié)會(huì)要嚴(yán)于律己、以身作則，通過(guò)督導(dǎo)評(píng)估等方式杜絕行業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)造假、服務(wù)造假、項(xiàng)目陪標(biāo)等違法違規(guī)行為；作為研究者，社會(huì)工作協(xié)會(huì)要積極承擔(dān)起專業(yè)研究的任務(wù)，勇于探索出適合本地環(huán)境的本土化社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)介入模式；作為宣傳者，社會(huì)工作協(xié)會(huì)要增強(qiáng)運(yùn)用現(xiàn)代化信息技術(shù)的能力，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、移動(dòng)客戶端、新聞媒體等方式不斷擴(kuò)大專業(yè)的影響力。當(dāng)然，社會(huì)工作協(xié)會(huì)不可避免地還要扮演一些其他角色，如政府政策的傳達(dá)者、會(huì)員單位的利益反映者、雙方交流的協(xié)調(diào)者等等。但是，社會(huì)工作協(xié)會(huì)要嚴(yán)格遵守自己的角色規(guī)范，既不能一味地迎合政府，成為政府代言人，也不能過(guò)多謀求自身利益，成為與會(huì)員單位不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)抗者。

五、結(jié)束語(yǔ)

基于對(duì)M市社會(huì)工作協(xié)會(huì)長(zhǎng)達(dá)半年的實(shí)地觀察，筆者總結(jié)出了當(dāng)前社會(huì)工作協(xié)會(huì)中出現(xiàn)的越界競(jìng)爭(zhēng)中的利益沖突、自我評(píng)估中的角色重合、利益交換中的角色“俘獲”等角色越位現(xiàn)象，以及開(kāi)展行業(yè)自律的權(quán)力有限、提供的會(huì)員服務(wù)質(zhì)量不高、推動(dòng)專業(yè)建設(shè)的能力不足等角色缺位問(wèn)題。這些越位和缺位問(wèn)題的出現(xiàn)既和當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作的法制化和制度化建設(shè)不健全、外部監(jiān)督機(jī)制作用發(fā)揮不暢等因素有著重要的關(guān)系，也和社會(huì)工作協(xié)會(huì)作為社會(huì)組織面臨的巨大生存壓力緊密相關(guān)。在社會(huì)組織尤其是社會(huì)工作領(lǐng)域，政府對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)、社會(huì)工作協(xié)會(huì)的控制邏輯要明顯強(qiáng)于改善邏輯，致使社會(huì)工作協(xié)會(huì)很多時(shí)候是以政府的執(zhí)行者或代言人身份而開(kāi)展活動(dòng)。面對(duì)具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)、權(quán)力和傳統(tǒng)文化優(yōu)勢(shì)的政府，社會(huì)工作協(xié)會(huì)很多時(shí)候不得不在生存問(wèn)題面前做出妥協(xié)，而這種妥協(xié)往往是以犧牲自身的獨(dú)立性和公正性為代價(jià)的。長(zhǎng)此以往，社會(huì)工作協(xié)會(huì)有可能被行政系統(tǒng)所吸納，從而喪失其作為行業(yè)協(xié)會(huì)的價(jià)值和意義。但應(yīng)當(dāng)明確的是，一方面我國(guó)各地社會(huì)工作協(xié)會(huì)的發(fā)展水平具有很大的差異性，其角色失調(diào)的程度可能是不同的；另一方面，隨著現(xiàn)代社會(huì)治理體系的不斷完善以及社會(huì)組織自身能力的不斷提升，社會(huì)工作協(xié)會(huì)的角色失調(diào)問(wèn)題有望得到完善的解決。

Two Dimensions of Social Work Association Role Incongruity： Boundary Overstepping and Breach of Responsibility

HAN Jiangfeng

（School of Politics and Public Administration， Zhengzhou University， Zhengzhou， Henan， 450001， China）

Abstract： As an essential organization to promote the development of social work， social work association plays an important role in education and training， industry self-discipline， publicity activities， policy advocacy and professional research. Through half a years field work and interviews with staff members， role incongruity， namely， boundary overstepping or breach of responsibility， is found to exists in social work association of M City. For one thing， there is boundary overstepping in conflict of interest in cross-boundary competition， responsibility overlapping in self-assessment and entrapment of responsibility in interest exchange. For another， there is breach of responsibility in wielding full power over industry self-discipline， providing high quality of member services， having limited ability to promote professional development for social work and so on. Role incongruity is mainly caused by weak external supervision， poor internal management and unclear role positioning. Therefore， to solve and prevent this problem， it is necessary to establish external supervision mechanism， improve the ability of internal management and clarify role orientation of the association.

Key words： social work association； role offside； role absense； role disorder