貴州省6個晚熟李資源果實品質分析

金吉林 陳守一 王紅林 趙凱 羅昌國

摘 要 為促進貴州省晚熟李良種資源的選育和開發，以6個農家種晚熟李資源為試材，測定其主要果實品質指標，并對各指標間的變異及相關性進行了分析。結果表明：6個參試晚熟李資源果實的單果重依次為YH2>DZ>YH1>YH4>DJ>YH3;可溶性固形物變幅為9.30%～13.40%;可滴定酸含量為0.65%～1.10%;可溶性糖含量在6.20%～9.40%;糖酸比為5.64～13.69，固酸比為8.45～19.69;維生素C含量變幅為0.593～1.487 mg·（100 g）-1。6個晚熟李各品質指標存在顯著差異，變異較大，10個品質指標間存在不同的相關性。綜合分析，材料YH2果實個大，可溶性固形物、可溶性糖、維生素C含量高，固酸比和糖酸比也較高，風味好，可作為良好的資源進行開發利用。

關鍵詞 晚熟李;資源;外觀品質;內在品質;相關性分析;貴州省

中圖分類號：S662.3文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2021.25.024

李為薔薇科（Rosaceae）李屬（Prunus）植物，是鮮食加工皆宜的水果之一，其中中國李（Prunus salicina）原產于中國[1]。 李富含糖、礦物質、維生素等多種營養物質[2-4]。李樹耐瘠、耐旱，能適應石漠化山區巖石裸露率高、生態脆弱、水土流失嚴重、土層薄、易旱等特殊環境，是貴州省分布范圍廣、栽培面積大且產量較高的主要果樹種類之一;但栽培品種大多為中熟期品種（6—7月成熟），熟期較集中，缺乏晚熟系列良種。本研究以貴州地區6個性狀表現較好的晚熟李資源（農家種）果實為研究對象，對果實的重要品質指標進行測定分析，以期為貴州地方晚熟李資源良種的選育及開發利用提供參考。

1? 材料與方法

1.1? 試驗材料

試驗材料采自貴州不同地區的晚熟李資源（農家種）果實，其中道真縣（DZ）1份，沿河縣（YH1、YH2、YH3、YH4）4份，德江縣（DJ）1份，均在2019年8月中旬及以后取樣，每份樣品重2.5 kg。

1.2? 測定方法

單果重用電子天平測定;橫徑、縱徑用游標卡尺直接測量讀數;可溶性固形物含量參照NY/T 2637—2014測定;可溶性糖含量參照GB 5009.8—2016測定;維生素C含量參照GB 5009.86—2016測定;可滴定酸含量參照NY/T 839—2004B.2測定;果形指數為縱徑/橫徑;糖酸比為可溶性糖含量/可滴定酸含量比值，固酸比為可溶性固形物/可滴定酸含量比值。每個樣品隨機取10個果實進行測定，重復3次。

1.3? 數據分析

采用Excel 2003和SPSS 19.0軟件對試驗數據進行方差及相關性分析[5]。

2? 結果與分析

2.1? 果實外觀品質

由表1可知，6個參試晚熟李資源果實外觀各指標存在顯著差異（P<0.05）。單果重為10.73～40.91 g，最大的是YH2，為40.91 g，最小的是YH3，為10.73 g，6個參試樣品單果重排序依次為YH2>DZ>YH1>YH4>DJ>YH3;果實橫徑在2.63～4.37 cm，YH2最高，為4.37 cm;果實縱徑在2.54～4.46 cm，YH2最高，為4.46 cm;果形指數為0.90～1.02，YH2最高為1.02，YH1近扁圓形，其余均接近圓形;果皮顏色為淡黃色和綠帶紫紅色，縫合線淺或中。

2.2? 果實內在品質

6個參試晚熟李資源果實的可溶性固形物含量在9.30%～13.40%，其中含量最高的是YH2，含量為13.40%，DZ最低，與其余5個樣品存在顯著差異;可滴定酸含量變幅為0.65%～1.10%，其中DZ含量最高;可溶性糖含量在6.20%～9.40%，其中YH2和DJ的含量均為9.40%，最低的是DZ，含量為6.20%;糖酸比為5.64～13.69，固酸比為8.45～19.69，YH1的糖酸比和固酸比都最高，DZ的固酸比和糖酸比最低;維生素C含量在0.593～1.487 mg·（100 g）-1，YH2含量最高，YH3含量最低。6個晚熟李資源果實內在品質綜合比較，YH2在維生素C含量方面表現較優;糖酸比和固酸比均≥10.00的有YH1、YH2、YH4、DJ，YH1的糖酸比和固酸比最大;以上4個晚熟李均有較好的口感（見表2）。

2.3? 果實品質性狀變異分析

由表3可知，6個晚熟李資源各品質指標變異較大，變異系數為4.21%～59.00%。其中，單果重的平均值為22.59 g，變幅為10.73～40.91 g，極差達30.18 g，變異系數最大，為59.00%;其次為維生素C，變異系數為40.22%;變異系數最小的是果形指數，為4.21%，說明果形指數是相對穩定的性狀。

2.4? 果實品質指標的相關性分析

由表4可知，單果重與橫徑、縱徑呈極顯著正相關（P<0.01）;橫徑與縱徑呈極顯著正相關（P<0.01）;可滴定酸含量與可溶性固形物呈極顯著負相關 （P<0.01）;可溶性糖與可溶性固形物呈極顯著正相關（P<0.01），與可滴定酸呈顯著負相關（P<0.05）;固酸比與可溶性固形物、可溶性糖呈極顯著正相關（P<0.01），與可滴定酸呈極顯著負相關（P<0.01）;糖酸比與可滴定酸呈極顯著負相關（P<0.01），與可溶性固形物、可溶性糖、固酸比呈極顯著正相關（P<0.01）。表明6個晚熟李果實10個品質指標間存在不同的相關性。

3? 小結與討論

試驗表明，6個晚熟李資源的果實品質存在較大差異。材料YH2果實有個大，可溶性固形物、可溶性糖、維生素C含量最高，固酸比和糖酸比也較高，風味好的特點;材料DZ雖然果實也較大，但其可滴定酸含量最高，可溶性固形物、可溶性糖、糖酸比、固酸比均最低，口感不佳;材料YH1的糖酸比和固酸比最大，風味最佳，但果實偏小。綜合比較，YH2具有較高的開發利用價值。

變異系數反映表型性狀在種質資源間的變異程度，從而揭示其變異格局，變異系數越大，則性狀值離散程度越大[6-8]。試驗結果顯示6個晚熟李果實品質指標變異較大，只有果形指數變異系數較小，相對較穩定，說明貴州晚熟李資源的遺傳改良潛力很大。不同品質指標相關性分析結果表明，單果重與果實縱橫徑存在極顯著的正相關關系;可溶性固形物與可滴定酸呈極顯著的負相關;固酸比、糖酸比與可溶性固形物、可溶性糖呈極顯著的正相關，與可滴定酸呈極顯著的負相關;維生素C含量與其他指標之間沒有顯著的相關性。這一結果與安伯義等[9]的研究結果一致。

貴州立體氣候明顯，復雜多樣。果實品質不僅受遺傳因素的影響，也受環境因素、管理條件的影響。貴州晚熟李資源的果實品質、產量及配套栽培技術有待進一步的研究。

參考文獻：

[1]? 張加延，周恩.中國果樹志 李卷[M].北京：中國林業出版社，1998.

[2]? 鐘德衛，李坤明，黃正會.“綏江半邊紅”李的主要性狀及關鍵栽培技術[J].北方園藝，2015（2）：200-202.

[3]? 羅福賢，張太平.黔南山區李種質資源果實形態分類及開發利用[J].貴州農業科學，1996（3）：39-42.

[4]? 周威，李云天，王利杰，等.李子綠色生產技術研究[J].北京農業，2014（27）：53-54.

[5]? 明道緒.田間試驗與統計分析[M].北京：科學出版社，2010.

[6]? 趙冰，張啟翔.臘梅種質資源表型多樣性[J].東北林業大學學報，2007，35（ 5）：10-14.

[7]? 邵珠華，李名揚，邱顯欽，等.大花香水月季天然群體表型多樣性研究[J].江蘇農業科學，2010（2）：184-187.

[8]? 陳紅，楊逸然.貴州主要地方李品種的調查研究[J].植物遺傳資源學報 2012，13（3）：424-428.

[9]? 安伯義，曲霜，劉曉嘉，等.不同李品種果實品質分析與綜合評價[J].北方園藝 2019（2）：25-29.

（責任編輯：易? 婧）