企業如何從供應商創新中獲益
——基于技術知識基礎多元度視角的實證研究

于茂薦 ,孫元欣

(1.上海理工大學 管理學院,上海 200092;2.上海財經大學 自由貿易區研究院,上海 200433)

由于產品多技術特征所引發的產品復雜化,企業難以掌控創新所需的全部知識,創新公司越來越依賴于供應商等外部知識源[1]。如中國汽車企業吉利通過利用供應商的技術專長來設計新車型,通過與西門子(Siemens)、李爾公司(Lear Corporation)和圣戈班(Saint-Gobain)等供應商的合作,吉利得以發展自己的中高端品牌帝豪,并走向全球。供應鏈管理領域的理論研究發現,通過供應商選擇、供應商參與新產品開發、建立長期合作關系、供應商一體化等方式可以促進企業創新[2-3]。供應商創新對于企業創新的重要性獲得學界與企業普遍認可,但僅僅獲取外部知識并不足以提升企業創新績效[4],企業面臨著將供應商知識與自身知識基礎進行整合的挑戰。一個有價值的問題就是,企業內部技術知識基礎多元度是否促進了企業對供應商知識的整合與利用? 然而,對此問題相關理論認識并不一致。

技術知識基礎多元度是指在某一時期內,企業技術知識在各個技術知識領域的分布情況,體現了企業知識基礎的異質性水平[5]。吸收能力理論認為,企業對外部知識的吸收與內部知識基礎密切相關[6]。企業內部技術知識基礎的多元度增加了外部知識與企業內部知識相關的可能性[7]。企業內部知識基礎的多元度通過創造必要的多樣性來識別和解釋外部有價值的信息和創新機會[8]。Lin[9]的實證研究發現,擁有多元化技術知識的企業可以更好地理解來自于聯盟伙伴的技術知識,將外部技術知識與內部技術相融合。然而,組織慣性理論認為,企業在以往競爭中所形成的認知模式和組織結構將成為組織慣性,組織慣性會加強企業對已有能力結構的偏愛[10]。內部能力較強的企業更容易受制于以往成功經驗,甚至形成“非此處發明”癥狀[11],導致企業持續使用內部低效率資源和流程,而不愿意接觸和整合外部知識[12]。技術知識基礎多元度的企業擁有較強的內部知識搜尋機制,一個已經擁有多樣性內部探索流程的企業在進行跨組織學習時將會面臨慣例沖突,這增加了企業改變技術軌跡的難度,降低了企業利用外部知識的意愿,不利于企業對外部知識的整合[13]。因此,伴隨著企業技術知識基礎多元度程度的提升,企業利用外部技術的意愿降低。可見,對于企業技術知識基礎多元度是否有利于企業對供應商知識的利用,吸收能力理論和組織慣性理論的認識并不相同。

研究結論的不一致可能源于兩方面原因。一方面,現有研究均從吸收能力理論或組織慣性理論的單一視角出發,忽視了兩者的疊加效應。實際上,技術知識基礎多元度同時產生了提升吸收能力和降低吸收意愿雙重效應。需要結合吸收能力理論和組織慣性理論兩種視角,分析兩種效應的主次,判定技術知識基礎多元度影響企業利用供應商創新的綜合效應。另一方面,不同類型技術知識基礎多元度對企業利用供應商創新的影響效應存在差異。而現有研究僅籠統的測量了技術知識基礎多元度,并未對技術知識基礎多元度指標進行區分,也就不能準確評估其引致的差異化效應。技術知識基礎多元度分為技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度兩種類型[14]。技術知識基礎相關多元度是指企業技術知識在相關技術領域的分布狀況,反映了企業在某一大類技術領域的各專業細分技術領域上的多元度。而技術知識基礎不相關多元度是指企業在無關技術領域的分布狀況,反映了企業技術知識跨越不同大類技術領域的多元度[15]。兩種技術知識基礎多元度體現了企業內部技術知識基礎不同分布特征,也必將對企業吸收供應商創新的能力和吸收供應商創新的意愿帶來差異化影響。

結合吸收能力理論和組織慣性理論,本文提出技術知識基礎多元度提升了企業的吸收能力,對企業利用供應商創新產生了促進效應。同時,技術知識基礎多元度降低了企業對供應商知識的吸收意愿,對企業利用供應商創新產生了抑制效應。但技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度對企業利用供應商創新的影響效應并不相同。技術知識基礎相關多元度主要表現為對供應商創新利用的促進效應,而技術知識基礎不相關多元度主要表現為對供應商創新利用的抑制效應。利用制造業上市公司數據進行了實證分析,結果顯示:技術知識基礎相關多元度有利于企業對供應商創新的利用,增強了供應商創新績效和企業創新績效間的正相關關系;而技術知識基礎不相關多元度不利于企業對供應商創新的利用,削弱了供應商創新績效和企業創新績效間的正相關關系。本文的可能貢獻在于:①證實了企業技術知識基礎多元度對供應商創新利用的作用,深化了對企業知識基礎如何影響外部知識吸收的理論認識。對于指導企業通過有效整合內外部知識來提升創新績效具有重要參考價值;②發現了技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度影響企業創新的作用差異,豐富了技術知識基礎多元度領域的文獻。

1 理論基礎與研究假設

1.1 理論基礎

1.1.1 吸收能力與供應商創新利用 創新重組的文獻認為創新的產生是通過組織搜素實現的,企業通過組織搜素獲取新知識元素以及知識元素的鏈接方式以實現知識元素的最佳組合[16]。擁有多種知識來源的公司更有可能獲取多樣化的知識元素,并對此進行重組以獲取高質量的創新機會[17]。隨著知識基礎的豐富,新的知識元素的導入有利于企業跨越現有知識經驗的范疇,更新解決問題的能力[18]。因此,企業積極尋求外部知識以互補其知識基礎和能力。作為企業外部知識的重要來源,供應商知識可以有效彌補企業內部知識基礎的不足。

但僅僅獲取供應商知識并不能保證對供應商知識的有效利用。企業對外部知識的有效利用取決于企業內部的能力[19]。這種能力被Cohen等[6]定義為吸收能力。吸收能力具有知識基礎和程序兩個維度[5]。從知識基礎視角而言,吸收能力依賴于企業現有的技術知識基礎[6]。企業擁有的技術知識的數量越多、種類越豐富,企業識別和利用外部知識的能力就越強,因而技術知識基礎多元度成為衡量知識基礎分布的重要指標[20]。技術知識基礎多元度程度高的企業擁有更廣泛的專門知識和技能,更容易和供應商形成知識重疊,有助于企業更好地識別和內化來自供應商的互補知識。按照程序的視角,可將吸收能力分為知識獲取、知識吸收、知識轉化和知識利用4個相連的步驟。Zahra等[21]將4個方面區分為潛在吸收能力和實際吸收能力兩大類別。知識獲取和知識吸收屬于潛在吸收能力,而知識轉化和知識利用屬于實際吸收能力。潛在吸收能力并不足以產生創新,只有當企業具備實際吸收能力時,才可以將獲取的供應商知識進行轉化和開發,最終轉化為創新成果。由于創新首要由實際吸收能力推動,故企業必須維持一定強度的實際吸收能力。

當企業吸收能力不足時,即使和創新能力強的供應商合作,企業也難以對供應商知識進行有效整合。Bengtsson等[22]研究發現,企業的內部知識整合能力決定了其對外部知識的利用效果。Azadegan等[23]研究發現,企業吸收能力正向調節了供應商創新和企業創新之間的關系。Saenz等[24]利用歐洲和美國企業的數據發現,企業維持一定程度吸收能力有利于企業識別和轉化供應商知識。擁有豐富知識基礎的企業吸收能力更強,更有機會從供應商合作中獲益[25]。

1.1.2 組織慣性理論與供應商創新利用 組織慣性是指組織由于對已有資源結構和認知模式的依賴,所形成的對體系結構變更的持續抵制[26]。組織行為領域的研究發現,組織運作中顯示出強大的慣性傾向。組織在以往競爭中所形成的認知模式和資源分配模式在保證組織高效運轉的同時,也限制了組織在新的領域的行動[27]。組織慣性會形成組織在認知和行為上出現隨著時間累積自我強化的現象[28]。但也有研究發現組織慣性并非一成不變,會隨著組織學習和外部基礎而改變[29]。組織慣性具體表現為認知慣性和結構慣性兩個方面[30]。認知慣性是組織基于特定的知識基礎和學習模式所形成的認識、理解和評價方式,組織以往所形成的知識和信息是組織感知、解釋和評估外部知識的基礎[31]。因此,認知慣性受制于組織現有的知識基礎狀況。結構慣性體現為組織結構、制度安排和資源分配模式上的穩定性與可靠性[32],認知慣性是組織慣性的核心,決定了組織的結構和行為[33]。

當外部知識的導入與內部組織的技術資源分配和創新模式相沖突時,將會受到原有組織慣性的抵制,不利于企業吸收供應商知識;反之,如果組織長期利用外部知識進行開放式創新,所形成的組織慣性將有利于企業對供應商知識的吸收。技術知識基礎多元度程度高的企業所形成的組織慣性會加重企業對特定知識資源分配模式和技術路徑的依賴,在企業內部形成非此處發明思想[13],導致企業持續使用內部資源和流程,而不愿意接觸和整合來自供應商的外部知識[11],形成能力陷阱。這體現在認知慣性和結構慣性兩個方面[13]。在認知慣性層面,技術知識基礎多元度程度高的企業由于內部技術知識儲備相對完善,可以從內部知識共享中獲益較多,因而企業在認知上更為重視內部知識。認知慣性使得企業低估了外部知識并進而排斥來自供應商的技術和知識,并且企業成員對內部知識的理解程度更為深刻,這導致企業優先采用自己更熟悉的內部知識[34]。在結構層面,企業內部的資源分配模式會伴隨著時間的推移而不斷加強,成為結構慣性[35]。技術知識基礎多元度程度高的企業,在資源分配上更為重視內部知識的定義、獲取和共享機制的投入,而對于外部知識吸收的投入不足。由認知慣性所形成的企業對內部知識的自信和依賴,最終強化了結構慣性,企業建立了有利于內部知識共享的組織結構和資源分配模式。由于內部技術知識基礎多元度程度較高的企業缺少對供應商知識的理解,因而會優先使用自己更熟悉、風險更小的內部知識。閆澤斌等[36]實證研究發現,企業較強的技術能力會強化企業內部知識應用慣例,不利于企業對供應商等外部知識利用。

1.1.3 技術知識基礎多元度與供應商創新利用 結合吸收能力理論和組織慣性理論,本文提出技術知識基礎多元度為企業利用供應商創新帶來了促進和抑制雙重效應。一方面,企業內部技術知識基礎多元度增強了吸收能力,促進了企業對供應商創新的利用;另一方面,企業內部技術知識基礎多元度強化了內部知識利用的慣性,降低了企業進行外部知識搜尋的意愿,抑制了企業對供應商創新的利用。

但技術知識基礎多元度概念僅反映了企業技術知識分布的差異性而不能體現技術間的相關性。為了能同時衡量企業技術知識分布的差異性與相關性,借鑒文獻[14,37]中的研究,將技術知識基礎多元度進一步區分為技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度。技術知識基礎不相關多元度體現的是企業在整體技術知識空間的多元度。技術知識基礎不相關多元度程度高的企業所擁有的技術知識涉及多個不同技術領域,企業內部知識探索流程更為多樣化,創新所需知識更容易在內部獲得,這降低了獲取外部知識的邊際收益[13]。并且,技術知識基礎不相關多元度程度高的企業,由于技術分散于不相關的大類技術領域,企業往往缺乏足夠的知識深度來開發和利用外部技術知識[38]。這使得技術知識基礎不相關多元度程度高的企業更為偏好內部的資源和能力,而降低吸收外部知識的意愿,所以對于技術知識基礎不相關多元度而言,其對供應商創新利用的抑制效應占據主導。技術知識基礎相關多元度體現的是企業在某一技術知識領域內的多元度。技術知識基礎相關多元度程度高的企業在某一大類技術領域內擁有深厚的知識儲備[39],有利于企業轉化和開發外部的技術知識。技術知識基礎相關多元度程度高的企業由于所涉及的技術領域較少,面臨較小的內部探索壓力,會較多地選擇外部探索,這增加了外部知識的吸引力,故對于技術知識基礎相關多元度而言,其對供應商創新利用的促進效應成為主導效應。

1.2 研究假設

1.2.1 供應商創新績效與企業創新績效 技術的快速變化迫使企業更多地去探尋外部技術知識和技能[40]。開放式和分布式創新的文獻均提到在新產品開發中可以利用供應商的互補性知識[41-42]。這些研究暗示供應商的創新性有助于新產品成功開發,是雙方成功合作的開始。供應商通常被認為是企業外部創新的最重要來源[43]。供應商通常在企業新產品的關鍵零部件上擁有更多和更全面的專門知識。企業通過吸收來自于供應商的專門知識和不同技能,并以此為新產品開發提供新方式[44]。因此,通過向供應商學習,企業將供應商的專門知識和不同的觀點結合起來,改進其解決方案,或為產品開發創造新的方法。供應商參與可以幫助企業識別技術問題、加速研發進程、提升對市場的反應速度[45]。企業可以從供應商處了解競爭對手新產品信息,掌握市場發展新動向[46]。

來自于供應商的知識可以擴展企業的視野,增加企業知識的豐富度。不同組織之間的交互、積累和融合促進了企業的創新。企業通過內化和開發來自于供應商的異質性知識有效促進了企業的產品創新和工藝創新。Faems等[47]實證研究發現,與供應商的高效協作與企業的創新績效正相關。Laursen等[48]實證研究發現,供應商知識促進了企業的產品創新。Bengtsson等[22]基于北美和歐洲的企業調查研究發現,作為互補性知識來源,供應商創新性有利于企業創新績效提升。綜上提出:

假設H1供應商創新績效和企業創新績效正相關。

1.2.2 技術知識基礎不相關和相關多元度的調節效應 企業對供應商創新的利用效果取決于自身吸收能力和吸收意愿兩方面因素。而技術知識基礎不相關和相關多元度對吸收能力和吸收意愿的影響效應存在明顯差異。技術知識基礎不相關多元度反映了企業技術知識在不相關技術領域的分布情況。技術知識基礎不相關多元度程度高的企業,其技術知識分布在多個相異的技術領域,這些技術知識所依據的基本原理存在顯著差異。技術知識基礎不相關多元度的增加意味著認知距離的上升,會導致知識整合效率的下降[37]。

隨著技術知識基礎不相關多元度的提升,企業擁有的跨領域的技術知識可以幫助企業更準確地識別前沿技術機會或技術的重大變革,有利于企業發現、獲取和吸收來自供應商的新知識,這增強了企業對供應商知識的潛在吸收能力,但并不能提升企業的實際吸收能力。①技術知識基礎不相關多元度無助于企業對供應商知識的轉化。與企業內部的知識相比,企業對供應商知識進行轉化的難度較大,需要企業在相關技術領域的深厚積累,才能將供應商知識和內部知識進行深度融合[38]。②技術知識基礎不相關多元度無助于企業對供應商知識的開發。即使來自于供應商的異質性知識促進了企業新創意的產生,但是由于企業內部知識分布過于分散,企業缺少足夠的知識儲備進行深入開發,這使得這些創意難以最終轉化為實質性創新成果[48]。③在對供應商知識的轉化和吸收階段,供應商知識的導入容易導致技術不相關多元化公司的信息過載。由于企業的認知注意力有限,過多的想法可能會導致對任何單個想法的關注不足[49]。

依據組織慣性理論,企業技術知識基礎不相關多元度降低了企業吸收供應商知識的意愿。

隨著技術知識基礎不相關多元度程度的提升,企業所涉及的技術領域增加,較容易通過技術融合和異花授粉效應產生新的創新[50]。由于企業已經掌握了不同技術領域的技術知識,額外獲取供應商技術知識的邊際收益機會下降,這降低了企業對供應商知識的依賴,知識轉移更多的在企業內部發生[51]。這種認知慣性使得當企業進行知識篩選和評估時,最終由于知識來源而非知識內容的原因拒絕供應商知識。這種認知慣性影響了企業對信息的注意、闡述和記憶。在供應商知識的導入過程中,企業對外部知識的價值判斷產生偏差,更注重內部知識,抵制來自于供應商的技術知識。企業內部的技術知識基礎不相關多元度標志著探索流程的多元化。一個已經擁有多樣性內部探索流程的企業擁有較強的內部搜尋機制,成熟的技術路徑,在進行有效的跨組織學習時將會面臨慣例紛爭,將更為偏好使用有限的資源和能力[13]。結構慣性使得在組織結構和資源分配上聚焦于內部知識創新,不利于對供應商知識的利用。技術知識基礎不相關多元度程度高的企業通常會低估外部技術知識的價值甚至視之為風險行為[34]。企業對內部資源的偏好,外部探索的風險感知,降低了技術知識基礎多元度公司利用外部知識的意愿。

從吸收能力角度而言,技術知識基礎不相關多元度主要提升了企業的潛在吸收能力,而無助于企業的實際吸收能力,難以將來自于供應商的知識轉化為創新收益。從吸收意愿角度而言,技術知識基礎不相關多元度降低了企業利用供應商知識的意愿。綜合來看,企業技術知識基礎不相關多元度對供應商知識利用的抑制效應將成為主導效應,不利于企業對供應商創新的整合。據此提出:

假設H2技術知識基礎不相關多元度消弱了供應商創新績效與企業創新績效間的正相關關系。

技術知識基礎相關多元度衡量的是企業技術知識在同一學科門類下的相關技術領域的分布情況。技術知識基礎相關多元度程度高的企業,其技術聚焦于同一學科領域下的相關技術領域,建立在共同的科學基礎規則上,擁有共同的知識基礎[37]。隨著技術知識基礎相關多元度程度的提升,企業對供應商知識的潛在和實際吸收能力都顯著增加。一方面,技術知識基礎相關多元度有利于企業潛在吸收能力提升。隨著技術知識基礎相關多元度程度的增加,企業擁有的相關知識元素數量增加,有利于企業對供應商知識的吸收和利用[52]。相比其他外部合作伙伴,供應商網絡的高度嵌入性和知識的天然相近性,降低了供應商企業間知識轉移的障礙。企業技術知識基礎相關多元度程度越高,表明企業在相關技術領域擁有的知識元素越多[53]。企業可以更快速地掃描供應商的知識,可以更準確地評價供應商知識的價值,更完整地消化吸收供應商的知識。另一方面,技術知識基礎多元度提升了企業的實際吸收能力。技術知識基礎相關多元度體現了企業所擁有知識的深度[39],表明企業在某一技術領域深耕,對該技術領域的知識分布和前沿發展有深刻的體悟。企業技術知識基礎相關多元度程度越高,表明企業在相關技術領域技術儲備越豐富,企業對現有技術和市場有更為全面的了解,此時企業更有能力將供應商知識和自身知識進行整合并且創造新知識[54]。來自于供應商的知識有助于擴大企業的知識搜索范圍,新知識的注入有利于新創意的產生,技術知識基礎相關多元度所形成的知識深度,保證了企業可以轉化和利用來自供應商的知識。

依據組織慣性理論,相比技術知識基礎不相關多元度,技術知識基礎相關多元度對企業吸收供應商知識的抑制效應并不明顯。在產品的多技術特征下,由于技術知識基礎相關多元度程度高的企業技術集中分布于某一大類技術領域,企業仍然需要進行外部技術的探索以完成產品設計和工藝改進。此時,企業內部技術和供應商技術知識的互補性較強,就認知慣性而言,技術知識基礎相關多元度高的企業更為重視外部知識的定義與記憶。盡管伴隨著技術知識基礎相關多元度程度的提升,企業吸收供應商知識的意愿會有所下降,但專注于單一大類技術領域的技術模式決定了企業創新仍然高度依賴于外部技術支持。依據知識搜素的“就近原則”,當企業存在知識缺口時,會優先在組織內部進行搜素,然后再進行外部搜素[55]。相比技術知識基礎不相關多元度,內部技術知識基礎相關多元度程度高的企業由于搜素選項較小,面臨較小的內部探索壓力,這增加了外部知識的吸引力。企業因而更易形成有利于外部知識搜索的結構和機制,這種結構關系使得企業會為吸收供應商知識匹配相應的資源投入。總之,技術知識基礎相關多元度對吸收能力的促進效應將超過其對供應商知識吸收的抑制效應,成為主導效應。技術知識基礎相關多元度程度高的企業可以更好地利用供應商創新,促進企業創新績效的提升。綜上提出:

假設H3技術知識基礎相關多元度增強了供應商創新績效和企業創新績效間的正相關關系。

2 數據與變量

2.1 數據來源

選取2012～2016年中國A 股制造業上市公司數據為初始研究樣本。樣本區間選取的主要原因是2011年底證監會修訂了上市公司年報披露細則,該細則要求企業強化對供應商信息披露,鼓勵公司公布前5名供應商的企業名稱及具體采購額。而在此之前,只有極少數企業披露了前5名供應商名稱和采購額等信息,故研究數據從2012年開始。由于專利的滯后性,需要驗證滯后2年即2018年的專利申請數據,故本文的數據到2016年結束。根據研究需求,剔除了如下樣本:①上市公司或前5名供應商不擁有專利授權的樣本;②財務數據異常的ST和*S T 樣本;③主營業務從制造業轉移到非制造業的樣本;④為了避免極端值的影響,對連續變量在上下1%的水平上進行縮尾處理。最終得到了396個樣本點。供應商相關信息手工查詢自上市公司年報,專利信息從國家知識產權局數據庫查詢得到,其他財務信息來自CSMAR、CCER 數據庫。

2.2 變量的定義

2.2.1 因變量 盡管專利指標不能完全代表企業創新績效,但專利較接近創新商業化應用并能相對全面地體現創新信息,是衡量創新績效的合適方式。由于專利授權的周期較長,我國2017年發明專利平均授權周期為22個月,故選取滯后1年的企業發明專利申請數作為企業創新績效的替代變量。

2.2.2 自變量

(1)技術知識基礎相關多元度與技術知識基礎不相關多元度。利用企業申請專利的技術分類來測量企業的技術知識基礎多元度。借鑒Chen等[14]的研究,設計了技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度的測量方法。國內專利采用的國際專利分類法(IPC)共包含8位數(字母),IPC類別(前4位)主要體現了技術功能,將其作為第1層次分類,不同類別視為非相關技術領域;將IPC 小組(全8位)作為第2層次分類,同一類別下的不同小組視為相關技術領域。首先,利用熵指數法對企業技術知識基礎多元度進行計算,

其中:N為企業當年申請專利所涉及的IPC小組的數量;Pi是企業在IPC小組i中所申請的專利占企業當年專利申請總數比例。由于熵指數法可以較好地區分組間和組內的差異,TD實際上可以分解為組間差異即技術知識基礎不相關多元度和組內差異即技術知識基礎相關多元度。不相關多元化的技術公式為

其中:M為企業當年申請專利所涉及的IPC 類別的數量;Pj是企業在IPC類別j中所申請的專利占企業當年申請總數的比例。由于企業技術知識基礎多元度由技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度兩部分組成,故技術知識基礎相關多元度的計算公式為:RTD=TD-UTD。

(2)供應商創新績效。將企業前5大供應商當年專利申請數據相加來測量供應商創新績效。

(3)控制變量。①企業股權結構。作為公司治理的關鍵內容,股權集中度會影響企業的創新投入和創新績效,將股權結構放入模型,第一大股東持股比例作為替代變量[56]。②企業研發投入。創新投入強度直接影響創新績效,用研發投入的自然對數作為替代變量[57]。③供應商份額。采購份額占比越大,供應商對企業的潛在影響越大,控制了供應商采購份額對企業創新績效的影響[22]。④資本結構。根據資本結構理論,資產負債率會影響企業創新,用總負債與總資產的比值作為替代變量[58]。⑤企業業績。經營業績決定了企業進行研發投入的能力和意愿,用主營業務收益率作為替代變量[59]。同時,還通過行業虛擬變量控制了行業差異對創新的影響,利用年度虛擬變量控制了年份差異對創新的影響。

2.3 研究方法

由于因變量企業創新績效的替代變量專利申請數為典型的非負整數,計數模型更為適合本研究,并且樣本公司的專利申請數的方差顯著大于均值(具體數值參見表1),故采用負二項式模型來驗證相關假設。

3 實證結果與分析

3.1 變量的描述性分析

樣本的描述性統計分析結果如表1所示。

表1 樣本的描述性統計分析結果

企業創新績效的均值為9.006,方差為23.724,表明所選樣本企業創新績效較佳,并且差異較為明顯。技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度的均值分別為0.530和0.730,方差分別為0.526和0.518。供應商創新績效均值為9.956,方差為15.701。可見,樣本公司的供應商創新水平較高,這給知識溢出帶來機會。供應商采購占比的均值為0.123,考慮上市公司較大的采購規模,足以說明供應商的重要程度,這為建立相互依存的合作關系奠定了基礎。由自變量和因變量的相關系數可以發現,供應商創新績效和企業創新績效顯著正相關。企業技術知識基礎不相關多元度和技術知識基礎相關多元度均與企業創新績效顯著正相關。而各自變量之間的相關系數均小于0.45,并且各自變量的方差膨脹因子都小于5,說明變量之間不存在多重共線性。

3.2 回歸結果分析

為了避免多重共線性的影響,對涉及到交互項的供應商創新績效、技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度3個變量進行了中心化處理,而這并不會影響結果的解釋意義。表2列出了負二項式模型的回歸結果。

表2 負二項式模型回歸結果

模型(1)列出了各控制變量的回歸結果。研發投入和企業創新績效顯著正相關(β=0.388,p＜0.01),說明研發投入是企業創新的基礎因素。企業資產負債率和創新績效顯著正相關(β=0.832,p＜0.01),企業在供應商處的采購份額和企業創新績效顯著負相關(β=-2.637,p＜0.01),表明供應商集中程度高不利于創新績效提升。而企業業績和企業股權結構對企業創新績效的影響都不顯著。

3.2.1 供應商創新績效與企業創新績效 模型(2)驗證了供應商創新績效對于企業創新績效的影響,結果顯示,供應商創新績效和企業創新績效有顯著的正向關系(β=0.426,p＜0.01),這支持了假設H1。創新能力強的供應商為企業提供了更好的學習機會,有利于企業創新績效的提升。

3.2.2 技術知識基礎不相關和相關多元度的調節

效應 模型(4)表明,技術知識基礎不相關多元度和供應商創新績效的交互項與企業創新績效存在顯著負向關系(β=-0.092,p＜0.05)。這表明,技術知識基礎不相關多元度負向調節了供應商創新績效和企業創新績效之間的關系,支持了假設H4。技術知識基礎不相關多元度不利于企業對供應商知識的整合,削弱了供應商創新績效和企業創新績效之間的關系(見圖1)。

圖1 技術知識基礎不相關多元度對供應商創新績效和企業創新績效的調節效應

模型(5)的回歸結果顯示,技術知識基礎相關多元度和供應商創新績效交互項與企業創新績效存在顯著正相關關系(β=0.168,p＜0.01),說明技術知識基礎相關多元度正向調節了供應商創新績效和企業創新績效之間的關系,這支持了本文假設H5。來自于供應商的新穎知識給企業提供了重要的學習機會,但企業的內部知識基礎決定了企業能否對供應商知識進行有效吸收。企業技術知識基礎相關多元度代表了企業某一技術領域的深度,擁有深厚技術深度的企業可以快速地領會、內化和利用來自于供應商的異質性知識。企業技術知識基礎相關多元度有利于企業對供應商知識的整合,加強了供應商創新績效和企業創新績效之間的關系(見圖2)。

圖2 技術知識基礎相關多元度對供應商創新績效和企業創新績效的調節效應

3.2.3 技術知識基礎不相關和相關多元度影響創新的進一步分析 模型(3)中技術知識基礎不相關多元度和企業創新績效之間顯著正相關(β=0.801,p＜0.01),技術知識基礎相關多元度和企業創新績效之間顯著正相關(β=0.552,p＜0.01)。但技術知識基礎不相關和相關多元度對企業創新績效的影響強度存在差異,技術知識基礎不相關多元度的回歸系數值更大,并且顯著性更強(Z=14.131,13.037)。模型(4)～(6)中的結果與之相同。這表明,雖然兩種技術知識基礎多元度都有利于企業創新績效提升,但技術知識基礎不相關多元度對企業創新的影響更為顯著。

結合假設H2、H3的結果可以發現,技術知識基礎相關多元度和技術知識基礎不相關多元度影響企業創新績效的路徑存在差異。技術知識基礎不相關多元度抑制了企業對供應商創新的利用,但是其對企業創新的直接提升效應更強。這表明,技術知識基礎不相關多元度主要提升了企業內部知識的配置效率,但不利于企業對外部知識的吸收和整合。而技術知識基礎相關多元度即通過促進企業內部知識的重組直接提升了企業創新績效,又通過促進企業對供應商知識的吸收和整合,間接促進了企業創新績效。

3.3 穩健性檢驗

為了防止創新績效的測量偏差,分別用滯后2年企業發明專利申請數、滯后1年企業發明專利授權數和滯后1年企業3種專利授權數作為企業創新績效的替代變量。回歸結果如表3所示,各主要變量的符號和顯著性并未出現明顯變化,檢驗結果同樣支持本文的假設。

表3 穩健性檢驗結果(企業創新績效替換)

用供應商專利授權數作為供應商創新績效的替代性指標進行穩健性檢驗,檢驗結果如表4所示,可以發現,結果仍然支持假設H1～H3。

表4 穩健性檢驗結果(供應商創新績效替換)

4 結論

基于吸收能力理論和組織慣性理論,深入探討了供應商創新績效、技術知識基礎多元度和企業創新績效之間的關系,利用2012～2016年制造業上市公司數據進行了實證分析。研究發現:

(1)技術知識基礎不相關多元度負向調節了供應商創新績效與企業創新績效間的正相關關系。技術知識基礎不相關多元度降低了企業利用外部知識的意愿,不利于企業對供應商知識的吸收,削弱了供應商創新績效和企業創新績效間的正相關關系。

(2)技術知識基礎相關多元度正向調節了供應商創新績效和企業創新績效間的正相關關系。技術知識基礎相關多元度通過促進企業對供應商知識的吸收,增強了供應商創新績效和企業創新績效間的正相關關系。

本文的理論貢獻在于:

(1)彌補了吸收能力理論和組織慣性理論之間的研究缺口,貢獻于吸收能力理論和組織慣性理論。吸收能力理論認為,企業技術知識基礎多元度增強了企業的吸收能力,促進了企業對供應商知識的利用。組織慣性理論理論認為,企業技術知識基礎多元度強化了企業的內部導向,降低了企業利用外部知識的意愿,抑制了企業對供應商知識的利用。本文的研究發現,對于技術知識基礎相關多元度而言,其對供應商知識吸收的影響主要體現為促進效應;而對于技術知識基礎不相關多元度而言,其對供應商知識吸收的影響主要體現為抑制效應。這表明,需要對企業內部技術知識的分布狀況進行細致區分,而籠統的討論可能會混淆不同類型技術知識基礎多元度對外部知識利用的差異化影響。總之,對于企業內部技術知識基礎與外部資源利用之間的研究,應該綜合吸收能力理論和組織慣性兩種理論,并且注重區分企業內部技術知識不同分布特征對吸收能力和吸收外部知識意愿的差異化影響。

(2)深化了現有研究對技術知識基礎多元度創新后果的認識,豐富了技術知識基礎多元度領域的文獻。技術知識基礎多元度通過改變內部知識搭配和影響外部知識吸收兩條路徑影響企業創新。技術知識基礎不相關多元度主要通過提升內部知識配置重組的效率進而提升企業創新績效,而技術知識基礎相關多元度則通過提升企業內部知識配置效率和促進外部供應商知識吸收兩條路徑提升企業創新績效。本研究擴展了技術知識基礎多元度領域的相關研究,提出了更完整的框架系統地分析技術知識基礎多元度與外部供應商知識給企業創新帶來的復合影響。有助于系統地把握兩種技術知識基礎多元度影響企業創新績效的不同路徑。

本文對于企業實踐的啟示體現在:

(1)為企業有效整合供應商知識帶來啟示。創新常需要跨越組織邊界獲取外部知識,但管理者必須意識到整合外部知識與企業內部知識基礎所面臨的挑戰。技術知識基礎不相關多元化程度高的企業,在利用供應商知識時需要克服吸收能力不足和缺乏吸收意愿雙重障礙。而企業通過在相關技術領域進行技術投入,提升技術知識基礎相關多元度水平,可提升對外部供應商知識的整合效果。

(2)為管理者進行創新戰略選擇提供了啟示。管理者需要注重企業技術分布狀況與創新戰略之間的匹配。采取自主創新戰略的公司,應該在較廣泛的技術領域進行布局,通過內部知識共享提升創新績效。而采用合作創新戰略的公司則需要維持相關技術領域的技術深度,以更好地吸收外部知識。

本文的研究存在不足之處。技術知識基礎多元度是通過吸收能力和吸收意愿這兩個變量來影響企業對供應商創新利用的,但是由于數據限制,研究中并未對吸收能力和吸收意愿進行直接測量。另外,除了技術知識基礎多元度之外,企業知識基礎還可以區分為深度、寬度和關聯度等維度。知識深度、知識寬度和知識關聯度如何影響企業對供應商知識的利用,也是急需探討的有價值課題。