試論《清明》中的“冢”

摘要：“冢”作為詩歌中常用的意象，在先秦便被引用。在歷史長河的發展中，其在本義的基礎上又延伸出其他引申義。黃庭堅作詩學老杜，但又追求“奇新”，并提出“無一字無來處”。“冢”作為黃庭堅詩中常用的意象，凝聚著黃庭堅獨特的思想情感。本文主要圍繞黃庭堅《清明》中的“冢”字來展開分析，通過討論“冢”字的含義，“冢”字在《清明》中的妙處，試圖探究作者當時的心境。

關鍵詞：“冢” 黃庭堅 《清明》

一、“冢”字的幾種含義

“冢”的異體字為“塚”。會意字，從“冖”，從“豖”。“冖”為覆蓋，有可視為“冥”的省字，表示冥界、陰間;“塚”的甲骨文是豬被捆縛的象形，是陪葬的牲畜的意思。所以，“冖”“豖”為“冢”，可視為上有覆蓋物，下有陪葬品，處于冥界之中。《說文》：“冢，高墳也。”在這里是說的“冢”的本意是高大的墳墓。家中的“丶”本來代表太陽，放在其下面便成了“冢”，表示的則是家搬到了下面，即以地府為家，“冢”即是“陰世之宅”，而“家”則是陽世之宅。異體字“塚”從土，則說明是由土石建造而成，人去世后將在冢中化為塵土。“冢”在《詩經》中也指山頂的意思。《詩經·小雅·十月之交》：“百川沸騰，山冢崒崩。”①《山海經·西山經》②：“華山冢也。”③在這里“冢”即是山頂的意思，也有鬼神居住的地方的意思。在古代能以豬作為陪葬的人，在生前或是身份尊貴或是地位高的人。所以“冢”又可以引申為大和地位高的意思。《爾雅》：“冢，大也。”《白虎通》④：“冢者，大也。”還有各種稱呼“冢卿”為上卿、孤卿的意思。周穆王·姬滿《黃竹詩》：“嗟我公侯，百辟冢卿。”這是周穆王在風雪征途中對百官、公侯的稱呼，囑咐他們一定要善待百姓。“冢宰”，周官名，為六卿之首，亦稱呼為太宰。《詩經·大雅·云漢》：“鞫哉庶正，疚哉冢宰。”朱熹集傳：“冢宰，又眾長之長也。”亦稱吏部尚書為冢宰。《明史·職官志一》：“吏部尚書掌天下官吏選授、封勛、考課之政令，以甄別人才，贊天子治。蓋古冢宰之職，視五部為特重。”明何景明《上冢宰許公書》：“中書舍人何某頓首，上書冢宰許公下執事。”“冢君”為大君，即對列國君主的稱呼。“冢祀”則指帝王在宗廟舉行的大祭禮。“冢”又可指和先人關系密切的繼承人，即嫡子嫡孫。

《晉書·呂纂載記》：“臣雖年長，陛下國家之冢嫡，⑤不可以私愛而亂國家之大倫。”可見，隨著時代的發展，“冢”由其本意引申并與其他字組合發展成新詞新意，在其“墳墓”本意的基礎之上，其又成為地位高、身份等的象征。

二、《清明》首聯中的“冢”

黃庭堅處于新舊黨爭幾度反復、而舊黨遭受到嚴重打擊的時代。黃庭堅因《承天院塔記》而得禍，被誣蔑為“幸災謗國”，貶至宜州，在宜州生活共十七個月便溘然長逝。《清明》便是在他人生最后的時期所作。黃庭堅在《清明》中的“冢”取自其本意，即高而大的墳墓，然而《清明》中的“冢”和其本意并不完全相同。而這就涉及古代“冢”的分類。古代“冢”的分類主要有叢冢，即亂葬在很多地方的墳墓。義冢則是古時埋葬無主尸骨的墳墓。衣冠冢則是指埋葬著死者生前時所穿的衣帽等遺物的墳墓，多是為紀念死者而建造，也稱為衣冠墓。⑥根據《清明》的首聯“佳節清明桃李笑，野田荒冢只生愁”，可知詩人此處寫的是埋葬著死者的野田荒蕪之處，所以排除此處的冢是衣冠冢。義冢則是埋葬沒有主的尸骨的墳墓，根據詩中描寫可知詩人必然是野田荒冢，由自身的真實感受而發，所以此處是義冢的可能性很小。而“荒冢”是與正規的墳墓相對而言的，指市荒郊野外的亂墳。蘇軾和黃庭堅為同一時代生人，蘇軾在《富鄭公神道碑》⑦“今縣治之南有數叢冢，形制特大，圖經以為許氏墓”，可知此時“叢冢”在當時存在是合理的。所以《清明》中的“荒冢”為“叢冢”是有最大的可能性的。

清明時節正是草木吐綠、春光明媚的時節，《清明》首句便拋出“佳節清明桃李笑”一句，給人一種清新婉麗的感覺，宋吳惟信《蘇堤清明即事》中的首句為“梨花風起正清明”。前者的“桃李笑”不僅僅是用擬人的手法來描寫桃花、李花盛開的狀態，更是寫出在清明時節往來踏青的人們歡樂的樣子。讀詩首句本以為會和后者《蘇堤清明即事》⑧風格一樣，是一首清新明快的郊游踏青詩。然而詩中首聯第二句卻給了讀者沖擊，這種沖擊有來自于視覺上的，古時的踏青和祭祀是可以同時進行的，在祭祀完已故的親朋好友之后和家人或者朋友到郊外踏青游玩，或者去一些熱鬧的地方，享受一下人間煙火也確實是一種樂趣的享受。或者有一些人突發好奇心，約三五好友去郊外深山探探險，也未嘗不可。所以此處的“野田”并不會給人帶來多大的視覺沖擊，然而接下來“荒冢”二字，看之使人目之一新，讀之使人耳之一新。

此時讀者還沉浸在前面的春風桃李笑，野外踏青的歡樂之中，突見“荒冢”二字，讀者心理突然發生變化，意識到這絕不是僅僅踏青郊游這么簡單的事情，接下來的“只生愁”更是印證了讀者的想法。一個是清明桃李笑，一個是荒冢只生愁，強烈的對比給讀者帶來了強烈的心理沖擊。使讀者開始意識到不能僅從自身感覺去猜測作者的心意，更要從作者的角度去解讀，采用“知人論世，以意逆志”的鑒賞方法。由此不難感覺出在這“笑”與“愁”之間不僅僅是作者現實狀態的體現，更是作者在人生經歷過宦海沉浮之后蘊藏在內心情緒的一個爆發。而這個爆發的轉折點則是通過“荒冢”為載體的，情緒也是通過“荒冢”這個載體來實現轉變的。在桃李花開笑的同時竟有很多亂葬的墳墓在荒郊野外堆砌著，他們生前也許是高官厚祿以奉養，但是死后多年身處叢冢。此時作者被貶宜州，在宜州官府的壓迫下只能住在城頭一座戍樓的破房子中，生前不是靠高官厚祿奉養的人，死后又會比他們好到哪里去呢？作者怎能不生出無限的哀愁？

三、“冢”在全詩的妙處

縱觀《清明》全詩所寫之物，所寫之情都是緊扣“清明”二字，無論是寫它作為時令的特征：桃李笑，雷驚龍蛇，雨潤草木，還是寫它作為節日的特殊含義：野田荒冢，滿眼墳丘，或者寫由清明引發的聯想：齊人乞事，介子推⑨焚死。然而所有這一切，并不是簡簡單單地描寫景物或者是作者詩興大發后的作品。精讀作品不難發現，作者雖然是緊扣清明所寫，但是其情節的展開及其情感的爆發卻是由“冢”來表達的。首聯通過寫愁的載體“荒冢”，從而奠定了全詩的基調。再看頷聯：“雷驚天地龍蛇蟄，雨足郊原草木柔”，其所寫亦是宇宙帶給大地的勃勃生機，萬物生長，算是對佳節最好的說明了。這與首聯的桃李笑是相呼應的，同時也和荒冢再一次形成了鮮明的對比。不禁會讓人思索大地萬物都在勃勃生長，但“叢冢”之處是荒蕪的。再看頸聯：“人乞祭余驕妾婦，士甘焚死不公侯”，不再是春天的贊歌，而是以“荒冢”一路浮想開來，此句完美地體現出作者“脫胎換骨”“點鐵成金”的創作主張，作者對所引用的前人的典故進行提煉總結，創造性地造句，達到了“新奇”的效果，并用對比和用典的方式展開了對人生丑惡的鞭撻。齊人從“冢”處偷吃了祭祀的酒肉，回到家后竟然還恬不知恥地向自己的妻妾炫耀。這里作者暗含諷刺，鮮明地指向蔡京、趙挺之等小人，而與其恰恰相反的則是晉國的介子推那樣的人物，他甘愿燒死在綿山之中也不愿意出山，這里可以說是黃庭堅的自況，也可以說是對受到“新黨”迫害而不改其操守的蘇軾、秦觀等人的贊美。

其尾聯“賢愚千載知誰是，滿眼蓬蒿共一丘”，末句遙承“野田荒冢只生愁”，正是因為作者目睹了“野田荒冢”，才發出“蓬蒿共一丘”的感慨。作者在此對人生進行了深刻的思考，無論生前是賢還是愚，最后都不免同歸于荒冢。看似作者已看透人生，似有曠達之風，其實并非如此。此處與屈原所說的“世渾濁而不分兮，好蔽美而稱惡”（《離騷》）具有相同之處，屈原所說的美惡混淆正是作者所說的賢愚不分，然而屈原所表示的“雖九死其猶未悔”在黃庭堅的《清明》中并沒有直接表現出來，但縱觀全詩作者以寫“荒冢”為情感的轉折點，到以“蓬蒿共以丘”為結尾，可以說是以“冢”開頭，以“冢”結尾，在結尾作者的情感達到了頂點，他的滿腔悲憤之情也就表現出來了。這也可以解答上述提出的疑問，“荒冢”之處真的是荒蕪的、寸草不生的嗎？顯然不是，冢是由土石建造而成怎能寸草不生，關鍵就在于作者內心“荒蕪”了，眼前所見叢冢，再想到當時的局勢和自身的遭遇，又怎么不讓人感慨萬千呢。

四、結語

“冢”這個意象在古今詩人的創作中是不可缺少的，對于表達詩人特定的思想情感起著不可替代的作用。作者在《清明》中運用的“意在筆先，神余言外”，若隱若現，欲露不露的寫法，使得全詩后兩聯顯得蒼涼沉郁，旨趣遙深。通過從《清明》中選取“冢”這個意象來對整首詩進行解讀，一方面，可以幫助我們對黃庭堅深入地了解，黃庭堅為人有曠達之風，但是他的曠達之中卻也包含著郁勃之氣。可以說，他到死之前心里一直是懷著獨立蒼茫，滿腔悲憤的情緒的。另一方面，這首詩也可以說是北宋黨爭時的受牽連的文人心態的一個縮影，對于研究北宋黨爭影響下的文學作品具有很大的借鑒意義。

注釋：

①李家聲：《詩經全譯全評》 ，華文出版社，2019年版，第308頁。

②《山海經·西山經》是創作于戰國時期的一篇散文，出自《山海經》，作者不詳。

③華山冢，《華山志》記載：“白帝少昊司之，百神之冢也。”

④《白虎通義》又稱《白虎通》，是中國漢代講論五經同異，統一今文經義的一部重要著作。

⑤ 冢嫡：嫡長子，即封建宗法制度中正妻所生的長子。

⑥ 郝遲：漢語倒排字典，黑龍江人民出版社，1987年版，第1033頁。

⑦古代一塊書法名碑。富公名諱弼，字彥國，幼時刻苦學習，有宏大的氣度。范仲淹見到后很賞識他，說：“這是可以輔佐君王的人才。”富公懷揣自己的文章給晏殊看，晏殊就把女兒嫁給他。天圣八年，富公憑茂才科目優等的成績考取進士。

⑧姚奠：《唐宋絕句名篇評析》，商務印書館，2017年版，第485頁。

⑨介子推：春秋時期晉國人，因“割股奉君”，隱居“不言祿”之壯舉，深得世人懷念。死后葬于介休綿山。晉文公重耳深為愧疚，遂改綿山為介山，并立廟祭祀，由此產生了“寒食節”，在清明節的前一天。

參考文獻：

[1]吳政，藍振榕.黃庭堅被“除名羈管宜州”諸說考證[J].史志學刊，2014（06）：44-45+49.

[2]李瑞.黃庭堅學陶詩研究[D].山東師范大學，2012.

[3]楊穩.蘇軾和黃庭堅茶詩研究[D].南昌大學，2018.

[4]張福清.試論“蘇黃”集句詩詞[J].中國韻文學刊，2014（03）：39-46.

[5]周柞紹.論黃庭堅和北宋黨爭[J].九江師專學報，1996（02）：55-59.

（作者簡介：申爽爽，女，本科，新疆大學中國語言文學學院，研究方向：中國古代文學）

（責任編輯 王瑞鋒）