社區醫院門診口服不同抗高血壓藥物的安全性與療效比較

李睿

【摘 要】目的：對社區醫院門診不同口服抗高血壓藥物治療方案的安全性、療效進行分析。方法：根據抽簽法將2017年4月至2019年8月期間在我社區醫院門診就診的94例高血壓患者隨機分為A、B兩組，分別予以硝苯地平、厄貝沙坦治療，觀察兩組療效。結果：兩組患者治療后舒張壓、收縮壓與本組治療前數據相較均有明顯下降（P<0.05），但組間對比差異不大（P>0.05）；B組患者的不良反應發生率明顯低于A組患者（P<0.05）。結論：硝苯地平與厄貝沙坦皆可有效控制高血壓患者的機體血壓水平，但厄貝沙坦的安全性較硝苯地平更優。

【關鍵詞】社區醫院；門診；口服抗高血壓藥物；不同用藥方案；安全性；療效

只有對抗高血壓藥物予以每日堅持服用才能將高血壓患者的機體血壓水平控制在理想狀態，社區醫院門診是高血壓患者接受治療的重要場所，因當前臨床當中可用于抗高血壓的藥物種類較多，故十分必要明確一種療效、安全性俱佳的用藥方案[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象為2017年4月至2019年8月期間在我社區醫院門診就診的94例高血壓患者，全部患者中男性、女性所占比例分別為56.38%（53/94）、43.62%（41/94），年齡45歲～73歲，平均年齡（58.61±4.72）歲，病程3年～11年，平均病程（6.85±1.21）年。根據抽簽法將所有研究對象隨機分為A組（47例）、B組（47例），統計學分析結果顯示兩組病例基本情況未見有明顯差別（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 A組 遵循硝苯地平（青島黃海制藥有限責任公司；國藥準字H10910052；規格：20mg）用藥方案為A組患者施治，即在為期60d的治療周期中每日兩次經口服方式予以組中患者20mg硝苯地平緩釋片。

1.2.2 B組 遵循厄貝沙坦（瀚暉制藥有限公司；國藥準字H20000516；規格：75mg）用藥方案為B組患者施治，即在為期60d的治療周期中每日一次經口服方式予以組中患者150mg厄貝沙坦片。

1.3 觀察項目

①觀察治療前后兩組患者包括舒張壓、收縮壓在內的血壓指標水平。②觀察用藥期間兩組患者的不良反應發生情況。

1.4 統計計算

2 結果

2.1 對比治療前后兩組患者血壓指標水平

治療前兩組患者的舒張壓、收縮壓水平無明顯差別；治療后B組患者的舒張壓、收縮壓水平較A組患者略低，但組間數據無明顯差異（P>0.05）；兩組患者治療后舒張壓、收縮壓與本組治療前數據相較均有明顯下降（P<0.05），見表1。

2.2 對比用藥期間兩組患者不良反應發生情況

B組用藥期間發生不良反應的患者比例為6.39%（3/47），明顯低于A組的21.28%（10/47）（P<0.05），見表2。

3 討論

硝苯地平與厄貝沙坦均為臨床治療高血壓的常用藥物，其中前者的藥效可在服用20min內有效發揮，藥物半衰期在4h上下，能對鈣離子流入細胞的動作予以有效抑制，通過松弛血管平滑肌的方式來實現擴張動脈血管、增加血流量、緩解外周血管壓力的目的，但其快速降壓的特點有較大概率引致患者出現心悸、胸痛、頭暈等不良反應；而后者這種血管緊張素Ⅱ受體抑制劑則能有效抑制AngI轉化至AngⅡ的過程，針對血管緊張素轉換酶I受體發揮顯著的特異性拮抗作用，在降壓的同時亦能實現對患者靶器官的保護，除了無首劑低血壓效應外，還具有用藥頻率低、藥效時間長等諸多優勢[2，3]。

為明確硝苯地平、厄貝沙坦兩種抗高血壓藥物的療效與安全性，本研究分別利用上述兩種藥物為A、B患者實施了治療，治療后兩組患者所獲療效相似，但用藥期間B組中發生不良反應的患者數量明顯少于A組。

可見，硝苯地平與厄貝沙坦皆可有效控制高血壓患者的機體血壓水平，但厄貝沙坦的安全性較硝苯地平更優。

參考文獻

[1] 龔衛東.探討社區門診老年高血壓患者的特點及降壓藥物的合理選用[J].名醫，2019，13（8）：96.

[2] 董劍.社區門診高血壓患者不合理用藥情況調查分析[J].中國保健營養，2019，29（11）：304.

[3] 鐘優波.社區醫院門診口服不同抗高血壓藥物的安全性與療效對比研究[J].家庭醫藥，2019，16（3）：161.