輸尿管鏡鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的臨床比較

李帥彪 劉強 臧洪學 馬威武

【摘 要】目的：對輸尿管結石患者治療過程中體外沖擊波碎石術及輸尿管鏡鈥激光碎石術的表現進行比較分析。方法：選取2019年5月至2021年5月的輸尿管結石患者，共計120人。本次實驗的分組依據為隨機編號結果的奇偶性，對照組60例患者實施體外沖擊波碎石術治療，實驗組所選60例患者實施輸尿管鏡鈥激光碎石術治療，記錄兩組患者手術時間、并發癥出現情況、結石排盡情況（術后三個月），并進行對比分析。結果：統分析本次實驗，81.67%及93.33%分別為對照組及實驗組患者結石排盡率，比較兩組數據可得，對照組較低（P <0.05）。結論：在輸尿管結石患者治療過程輸尿管鏡鈥激光碎石術的應用效果優于體外沖擊波碎石術，其在縮短患者手術時間、減少并發癥出現、提高結石排盡率方面表現優異。

【關鍵詞】輸尿管結石；體外沖擊波碎石術；輸尿管鏡鈥激光碎石術

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月至2021年5月的輸尿管結石患者，共計120人。對照組及實驗組患者編號分別為1、3、5……及2、4、6……。對照組，男36例，女24例，年齡29歲～64歲，平均年齡（42.5±4.4）歲。實驗組，男35例，女25例，年齡28歲～65歲，平均年齡（42.7±4.5）歲。兩組患者基礎資料可以用于比較分析，差異微小（P>0.05）[1]。

1.2 方法

對照組60例患者實施體外沖擊波碎石術治療，實驗組所選60例患者實施輸尿管鏡鈥激光碎石術治療。在體外沖擊波碎石術治療過程中，患者應依據病情采取仰臥位或是俯臥位，在B超的引導下完成治療。工作電壓控制在12千伏至18千伏之間，沖擊次數一般為2800次左右，脈沖間隔設置為每分鐘70次。必要時可以將無菌生理鹽水通過逆行加壓的方式注入患者尿管內。在輸尿管鏡鈥激光碎石術治療過程中，醫護人員應對患者實施腰硬聯合麻醉或是硬膜外麻醉，患者應保持截石位，借助輸尿管鏡完成鈥激光碎石術，將鈥激光頻率設置為11赫茲，能量設置為1.8J。兩組患者在治療結束后，患者應連續三天服用抗感染藥物，通過直腸給藥的方式接受吲哚美辛栓治療，服用排石沖劑，并大量飲水。

1.3 判斷標準

記錄兩組患者手術時間、并發癥出現情況、結石排盡情況（術后三個月），并進行對比分析。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組患者手術時間

細致分析本次實驗，（53.9±7.7）分鐘及（33.6±3.9）分鐘分別為對照組及實驗組患者手術時間，比較兩組數據可得，對照組較長（P<0.05）。

2.2 兩組患者并發癥出現情況

全面分析本次實驗，38.33%及10.00%分別為對照組及實驗組患者并發癥出現概率，比較兩組數據可得，對照組較高（P<0.05），見表1。

2.3 兩組患者結石排盡率

系統分析本次實驗，兩組中結石排盡人數分別為49人及56人，81.67%及93.33%分別為對照組及實驗組患者結石排盡率，比較兩組數據可得，對照組較低（P<0.05）。

3 討論

輸尿管結石在臨床上有著較高的出現概率，在患病后會表現出血尿、腰腹部絞痛等癥狀，對患者的正常生活有著極大的負面影響。共計120例輸尿管結石患者參與2019年5月至2021年5月期間的實驗，目的是對輸尿管結石患者治療過程中體外沖擊波碎石術及輸尿管鏡鈥激光碎石術的表現進行比較分析。細致分析本次實驗，（53.9±7.7）分鐘及（33.6±3.9）分鐘分別為對照組及實驗組患者手術時間，比較兩組數據可得，對照組較長，組間差距較大（P<0.05）；全面分析本次實驗，兩組中出現并發癥的患者人數分別為23人及6人，38.33%及10.00%分別為對照組及實驗組患者并發癥出現概率，比較兩組數據可得，對照組較高，組間差距較大（P<0.05）；系統分析本次實驗，兩組中結石排盡人數分別為49人及56人，81.67%及93.33%分別為對照組及實驗組患者結石排盡率，比較兩組數據可得，對照組較低，組間差距較大（P<0.05）。實驗結果顯示，在輸尿管結石患者治療過程輸尿管鏡鈥激光碎石術有著較高的應用價值。

本次實驗表明，輸尿管鏡鈥激光碎石術在縮短輸尿管結石患者手術時間、減少并發癥出現、提高結石排盡率方面有著十分優異的表現。

參考文獻

[1] 張小雷.比較輸尿管鏡鈥激光碎石術（LL）與體外沖擊波碎石術（ESWL）治療輸尿管結石的臨床療效和安全性[J].中國醫療器械信息，2019，25（4）：86-87.

[2] 張黎明.輸尿管鏡鈥激光碎石術與體外沖擊波碎石術治療輸尿管結石的臨床療效比照觀察[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，5（27）：77-78.