從《菊與刀》看日本恥文化

⊙王俊 ［吉林師范大學，吉林 四平 136000］

引言

“恥文化”一詞源于著作《菊與刀》。作者本尼迪克特于1944 年6 月接受美國政府的委托開始對日本進行研究工作，由于當時兩國正在交戰，無法進行實地調查，于是她便著手于與日本相關的書籍、日本人制作的電影，將在美國居住的日本人的采訪詢問作為參考，以從目標社會中抽取文化模式作為基本方法，進行了研究。書中淋漓盡致地為讀者描繪了一幅日本人形象——崇尚禮儀的同時崇尚武力擴張的矛盾雙重體，并按照文化類型的理論得出日本文化是“恥文化”這一結論。自《菊與刀》出版以來，“恥文化”便作為日本文化的關鍵詞一直是人們談論的焦點，眾說紛紜，褒貶不一，相關的研究與著作更是層出不窮。人們普遍認為，日本人會因為在公共場合被嘲笑、被拒絕，或者自認為會被他人嘲笑而感到羞恥，日本人的行為準則皆受制于外界。既然在公共場合社會秩序主要靠外在因素制約，那么在別人看不到的地方其主要的制約因素又是什么呢？

一、“恥文化”的形成

本尼迪克特認為，日本人以天皇為最高點，生活在“秩序和階級制度”之上，根據社會中不同的場合和狀況，維持調整人際關系，擁有禮儀、敬語，以及婚喪嫁娶等各種傳統習俗，履行“忠孝”和“情義”，遵循“規矩”和“禮節”，從孩提時代起就被灌輸教育要根據社會標準來制定行動方針，以求與他人同步等。本小節在《菊與刀》中本尼迪克特的觀點之上，從構成原理和道德義務兩個方面來探討日本“恥文化”的形成條件。

（一）構成原理——“各得其所”的原則

針對“二戰”期間日本提出的“大東亞共榮圈”的聯邦制戰略構想，本尼迪克特將其解釋為“萬邦ヲシテ各其ノ所ヲ得シムル”（萬物各得其所），即所謂的從歐美殖民統治中解放亞洲，實現東亞各民族的共存共榮的政治號召，實質上是為了在全亞洲建立以日本為盟主的“階級制度和秩序”。本尼迪克特指出，要想真正了解日本民族的特性，必須首先明白日本人經常說的“各得其所”的含義。

“各得其所”的觀念實際上來源于日本人的家庭階級制度。在家庭和個人之間的關系中，由年齡、世代、性別和階層規定的個人地位來指導每個人的行為。因此，日本人在看待國內問題時總是堅持著等級制觀念，甚至當他們在看待國際關系問題時也同樣以這種觀念來進行分析和判斷。日本人在與人接觸、打招呼的時候，必須遵守彼此之間的“社會間隔”?！吧鐣g隔”是指在“階層制度和秩序”中自發確定的間隔，具體來說，是指階層、年齡、世代以及性別等差異。

在政治、宗教、軍隊和工業領域，各個領域都被嚴謹地劃分為各個階層，不得越級，每個人都“各得其所”地做著與自己身份相符的事情。日本社會對“階層制度和秩序”的信賴構成了國民之間、國民與國家甚至國家與國家之間關系的整體觀念。就日本社會而言，這種“階層制度和秩序”是日本人的思想基礎以及不可動搖的信賴和信仰，同時也是日本恥感文化形成的基本框架。

（二）道德義務——“恩”與“報恩”

“恥文化”背后的道德義務則是“恩”與“報恩”。日語中的“恩”雖然與漢語中的“恩”有所不同，但“承受的負擔、債務、重負”的意思是共通的，比如受長輩的恩、上級的恩。但如果是受同輩的恩，那么對于接受者來說會有一種不快的自卑感。因此，日本人說“我受某人之恩”時，其含義就等于“我對某人負有義務”，同時會稱對方為自己的“恩人”。

而另一方面，“報恩”則包含“忠孝”與“情義”?！爸摇笔侵笇μ幱诮y治階層制度頂端天皇的報恩義務?！靶ⅰ?，不僅是針對父母，也針對自己的孩子。因此，給孩子提供方便、傾注愛，不僅是對孩子的愛，還意味著對從父母那里得到的恩惠的報答。所謂“忠孝”，是指對“債務”的償還義務，但這種恩情難以全部償還，在時間上也沒有限制。而“情義”與“忠和孝”不同，是一種在有限時間內可以償還的義務，且只需償還受益的部分。恩與“報恩”都與“羞恥”相關聯，日本人不會去刻意要求別人出于真心而主動地做出慷慨的行為。對于他們而言，回報恩情是再正常不過的事情，因為如果不這樣做，就會被其他人稱為不懂得情分，就會在世人面前丟臉，因此他們的行為準則始終受社會風評的影響。

二、“恥文化”與“罪文化”的矛盾雙重體

（一）“恥”與“罪”

作田啓一認為，對于日本人來說，“知恥”也意味著“為自己感到羞恥”，即抱有“羞恥心”，這與其說是他律的，不如說是自律性的自我抑制，但本尼迪克特忽略了這一點。而星野勉則對此觀點表示否定，他認為本尼迪克特事實上已經暗示某種內在的美德，即自律性行為原則存在的可能性。她本人在書中多次強調日本人的stoicism，認為在此基礎之上，這種自律性行為，比起“積極努力地實行自己堅信的‘善’”，更傾向于履行階級規定的規章制度。“為了不在世人眼中丟臉，從而克制自己不去違反義務”，從這個方面來說，本尼迪克特所描述的這種“自我抑制”確實符合大多數日本人的邏輯原則。

然而，只單單將日本人安定的生活現狀歸因于“羞恥心”的約束實際上過于片面。比如以佛教“罪惡觀”為首帶來的影響，“罪”的文化觀念也對日本社會整體產生了沖擊。日本擁有神道和佛教，這些傳統信仰中的“善惡是非”“因果輪回”等觀念自古以來對日本人產生著根深蒂固的影響。在宗教背景不同的情況下，“罪”的內在含義也不同，神道和佛教即使不像基督教一樣有完善的制度和形式，但這并不意味著日本人不會發自內心地去懺悔和贖罪。在日本有“正直の頭に神宿る” 的說法，是“吉人自有天相，神仙保佑老實人”的意思，人們普遍認為如果做了壞事，就會受到報應、遭受天譴等。因此，即使在別人看不到的地方，大部分日本人并不會輕易屈服罪惡，行為表現仍受制于存在內心深處的“不能做壞事”“不要說謊”等原則。關于西方和日本“罪文化”的不同之處，長野晃子解釋道：“在基督徒的意識中，神和惡魔是同時存在的。制裁罪惡的是神，而引誘人們犯罪的則是惡魔。在日本文化中，制裁和引誘罪惡的都是人類自己。與西方相比，日本的‘罪文化’更是通過內在的自我規范形成的。”與歐美國家將違反法律（神的指令）視為“罪”的意識不同，日本認為侵害他人生存權才屬于“罪”。因此可以說，這種“恥”和“罪”的意識相結合才形成了現在的日本文化。

（二）“恥文化”的變遷

本尼迪克特在“二戰”期間，以戰爭中的材料為線索，對日本人的文化以及日本人的行為方式進行了分析，其研究成果非常具有參考價值。但是，隨著時代的變化，現代日本的社會狀況與本尼迪克特所描繪的戰爭中的日本實際上有很大不同?，F如今，在日本社會可以看到在電車上坦然化妝的女性，以及在便利店前坐在地上吃便當的年輕人。因此，針對這種文化變遷的現象，正村俊之曾在論文《信息化與羞恥的變化》中指出：“日本人的羞恥意識到哪里去了？這是因為羞恥意識變得淡薄了，還是因為羞恥意識的存在方式發生了變化呢？”“羞恥文化”的成立，必須有這樣一個前提：人們把對自己的要求與社會的普遍標準相結合，始終按照是否“體面”來審視自己。引用本尼迪克特的說法就是：根據“階級制度和秩序”指定要求安守本分，就能保留“體面”。如果無法保留的話，就會漸漸出現與之相反的感情和欲望，從而產生“恥辱”。在日本有“旅の恥は搔き捨て”的說法，由于旅行在外沒人認識自己，所以不管怎么出丑也不用擔心。因此，“恥辱文化”如果沒有來自“世人目光”的約束，日本社會整體就會出現無原則、無紀律的“旅の恥は搔き捨て”的情況。可以說，現代日本的狀況，與其說是羞恥方式發生了變化，不如說是日本人的羞恥意識變得淡薄。個人羞恥意識的淡薄化，意味著過去支撐日本公共性的“體面”變得不再那么重要。

結語

可以看出，在當時的政治背景以及其他各種因素的制約下，為了突顯與歐美國家的不同，本尼迪克特將日本文化定義為“恥文化”的觀點是不夠完整的。然而不論是“罪”也好，“恥”也好，都是人類形成以及社會秩序形成不可或缺的感性，西方的“罪文化”抑或是日本的“恥文化”在其發展過程中都必須進行細致的雕琢并加以繼承。