《鶯鶯傳》中主客體之間矛盾沖突的雙向建構——論崔張愛情悲劇的原因

⊙萬 娜［曲阜師范大學，山東 菏澤 274000］

從《鶯鶯傳》產生開始，人們便對其中所演繹的愛情故事議論不絕，以陳寅恪為代表的學者，從社會史學角度出發，解讀《鶯鶯傳》，認為崔張愛情悲劇源于唐朝時期的門庭制度以及社會觀念，張生被視為元稹本人的化身，是“舍棄寒女，而別高門”的無行小人。其中更多的是元稹本事的投射；曹家琪在《崔鶯鶯·元稹·〈鶯鶯傳〉》中則持“熱衷巧宦”說；霍松林則認為崔張愛情悲劇是情與禮的矛盾沖突作用下的產物；曾祥麟認為鶯鶯拋棄張生在先。概言之，導致大家觀點不一的焦點在于：崔張之間是否存在真愛，這個問題直接影響到我們對文學形象的解讀。陳寅恪先生認為張生即元稹自寓，這一觀點得到廣泛認可。從元稹的生活經歷著眼，探討崔張愛情，使得崔張之戀完全附和于元稹與韋從的愛情故事，從而延伸出：張生垂涎美色，后為功名利祿拋棄鶯鶯的說法。以此斷定張生對鶯鶯并無真情，遂而將張生定性為貪圖名利的無性小人。過于重視作者本事研究，就會導致對文本意義的忽略，藝術形象固然源于現實生活，但只是在此基礎上，作者進行加工、創造，以增強藝術形象的真實性，因此，文本中呈現更多的則是作者的藝術創造。

所有事物都是在矛盾中發展變化的。矛盾沖突是推動一切事物前進的動力。在矛盾沖突的作用下，事物向著兩個端點發展，趨于完善抑或是走向毀滅。崔張之間的愛情在矛盾沖突中萌生并發展，最終窒息于重重矛盾沖突之中。個體的心理斗爭、主體與主體之間以及主體與客觀環境條件之間的矛盾沖突構成一張交疊復雜的網，使得崔張之間的愛情走向悲劇。

一、人物心理的矛盾沖突

作者通過對人物內心世界的刻畫，將愛情故事中兩位主人公形象摹寫得生動真實。崔張之間的真摯感情在兩者各自的心理矛盾中演進，更在兩者性格沖突中完結。

（一）鶯鶯：情與禮的碰撞

文中鶯鶯與張生的交往并不頻繁，且鶯鶯向來矜持少語。鶯鶯無法戰勝內心禮教與自尊心的阻礙將自己內心情感說出。然而內心的情感難以抑制，只好將其訴諸筆端。書信來往成為崔張兩人情感交流的主要方式之一，體現了兩人從為愛癡狂到為愛哀傷的情感走向。鶯鶯內心矛盾的掙扎在詩信中一覽無余，作者又加之以細節神態的描寫，鶯鶯內心的矛盾沖突更加生動地展現在讀者面前。崔張愛情故事始于月夜西廂下的第一次見面。鶯鶯常服睟容，不加新飾，張生十分震驚，幾次想與之攀談，都未能如愿。其實，鶯鶯心里已經對張生產生好感，只是礙于禮儀，沒有理睬張生。但是真正為崔張愛情悲劇埋下伏筆的是鶯鶯這首《明月三五夜》：

待月西廂下，迎風半戶開。拂墻花影動，疑是玉人來。

這首詩標志著鶯鶯第一次沖出禮教牢籠，主動地直面愛情，同時，也是鶯鶯自我掙扎與心理斗爭的開端。這首詩令人一讀就能體會到詩的言外之意：幽會西廂下。但是張生逾墻而入，來到西廂下，美好的期待隨著鶯鶯“端服肅容”而出化為泡影。這次沒有初次見面時的慵懶嬌柔，沒有“垂鬟接黛，雙臉銷紅”，而是穿戴整齊，表情嚴肅，更讓張生沮喪的是鶯鶯義正詞嚴的規勸。鶯鶯對這首詩的解釋是：這首詞意隱晦的詩用意在于以禮規勸張生，勸其自重，不要逾禮行事。張生托紅娘傳情的事情不能私自隱瞞，又不能告訴母親，又怕婢仆說不清，萬般無奈只好親自處理此事。這種解釋聽起來全然在理，沒有絲毫破綻和漏洞。在道義與禮教的掩護下，每一條都說得合情合理，一番嚴詞將張生無情地打入愛情的谷底。

（二）張生：舍與得的矛盾

在這段愛情中，張生的內心世界透過其人物本身的自述以及傾訴、托人傳情等情節得以展現，然而最具表現力的是其最后那段“尤物之辭”和后來數次返回探望的舉措，以此揭露張生欲罷不能、糾結矛盾的心理世界。長期以來，這段愛情故事中最受爭議的是張生的“尤物之辭”。

在評論這段愛情悲劇時，許多人總是習慣性地庇護其中的弱者（或者說是受害者）——崔鶯鶯，認為張生是一個名副其實的“渣男”。鶯鶯既為張生憔悴又被張生羞辱，惹得聲名狼藉，苦不堪言。張生對鶯鶯始亂終棄，并且不負責任地將鶯鶯的書信公之于眾。在當時社會大背景下，無疑給鶯鶯扣上了不貞不潔的罵名，這種不負責任的行為歷來為人所唾棄。“惟篇末文過飾非，遂墮惡趣”,魯迅先生認為，這段“尤物之辭”和“忍情之說”只是張生的托詞，以此掩飾自己另尋高就的卑劣行徑，但是如果再細讀張生的絕情之辭就會品讀出另一番滋味。

外表的強大難以掩飾內心的脆弱。作品前面張生以“大凡物之尤者，未嘗不流連于心”自解，后面又出現“尤物不妖其身，必妖其人”的說辭，言語前后不一，自相矛盾。而事實上，張生的“忍情之說”建立在愛而不能得的沮喪和遺憾情緒之上。細讀這段話，便能夠感受到張生酸溜溜的話意，大有一種吃不到葡萄說葡萄酸的味道流溢其中。愛而不能得是張生最大的悲劇，因此他的內心備受折磨。從心理學的角度來說，這種酸葡萄心理是在個體追求的目標受到阻礙無法實現時，以貶低原有目標的方法，來沖淡內心欲望的一種心理平衡戰術，用于緩解內心的焦灼和痛苦情緒。類似于心理勝利法，張生用這種“合理化解釋”掩飾自己真實的內心處境。那么，張生的忍情之說恐怕是另有隱情。

二、主體與客觀環境之間的矛盾沖突

背景是龐大的決定力量，環境被視為某種事物或現象形成的原因。人物性格的形成和發展，離不開特定時代和環境的影響與推動。鶯鶯與張生的性格是在特定的時代大背景下形成的，具有一定時代典型性，同時也受到其各自生活成長的具體環境的影響。鶯鶯出身望族，家教嚴格，家族規矩必然繁復，濃郁的詩書禮法氛圍的熏陶下，塑造出鶯鶯端莊謹慎、自尊自愛的性格特征。張生則是一個有追求、自制力極強的男子，“內秉堅孤，非禮不可入”。在認識彼此前，兩人都是禮教道德的實際信奉者，然而兩者之間存在著實質性的區別，其中最明顯的是生活環境的不同，鶯鶯的守禮是在大家庭氛圍影響下形成的，這種觀念深深地扎根在鶯鶯心中；張生則是家境貧寒，自幼熟讀詩書，但其生活場景不僅僅局限于家庭，他時常“朋從游宴，擾雜其間”，其生活場所嘈雜紛亂。在當時，文人往來于這種喧鬧之所并不會受到道德的譴責，相反，這成為當時文人騷客之間相互標榜之資。

環境塑造人物，也塑造性格。不同生活環境的作用下，形成不同的性格、氣質、心理特征等。因此，兩位愛情主人公的生存環境與家庭境遇的懸殊也成為其愛情悲劇的暗中推手。除了對人物性格等內在性因素影響之外，時代背景與生活環境還潛存著另一種對人性的客觀外在的扼制，即人們對愛情的自由追求受到門庭觀念的阻礙。這就促使主體情感與客觀環境之間發生碰撞，發展到一定程度時，就會形成具體的矛盾沖突：即情與禮之間的沖突。

兩人互相闖進彼此世界后，碰撞出愛情的火花，一切都發生了變化，原本合理的事情與個人意愿相違背，變得不再合情合理。但是作為時代和社會的一分子，環境是不容改變的，客觀環境與主觀情感相互矛盾，在外部世界的壓迫下，個人情感的力量顯得非常薄弱。禮義是歷史的沉淀，代表的是整個社會、整個時代。在情感與禮義沖突時，情感必然會被擠壓破碎。崔張之間的愛情在個體情感與整體時代產生矛盾沖突時走向毀滅。環境塑造性格，當客觀環境與主體存在矛盾沖突時，環境就會制約人物性格的發展，同時也作用于故事情節的發展變化。

愛情悲劇所演繹的是人物內心世界的矛盾、掙扎和最后妥協的心理歷程，是時代意志與個體情感之間較量的反射，崔張之間的愛情需要兩人共同買單，社會意志的影響也是不可或缺的因素。

①陳寅恪：《元白詩箋證稿〈讀鶯鶯傳〉》，生活·讀書·新知三聯書店2001年版，第110—120頁。

② 曹家琪：《崔鶯鶯·元稹·〈鶯鶯傳〉》，《光明日報》1954年9月13日。

③霍松林：《略談〈鶯鶯傳〉》，《光明日報》 1956年5月20日。

④ 曾祥麟：《張生不是無情種——關于元稹的〈鶯鶯傳〉》，《貴州民族學院學報》1989年第3期。

⑤ 胥洪泉：《鶯鶯傳研究百年回顧》，《涪陵師范學院學報》2006年第1期。

⑥ 魯迅：《中國小說史略》，人民文學出版社2007年版，第84頁。