平臺經濟領域市場支配地位的認定與優化

李庭欣

摘要：近年來我國平臺經濟迅猛發展，一方面，平臺經濟為人們生活提供了便利，促進了國家經濟的發展;另一方面，平臺“二選一”“大數據殺熟”等涉嫌濫用平臺市場支配地位的行為嚴重損害了消費者的權益，影響正常的經濟競爭秩序，且平臺經濟的特點使得傳統的市場支配地位界定方法適用困難。因此需要對我國平臺經濟領域市場支配地位的認定予以優化，以便更好的規制平臺經濟領域健康發展。

關鍵詞：反壟斷;平臺經濟;相關市場

一、平臺經濟的基本特征

平臺經濟，是指以互聯網平臺為依托的新型經濟形態，是網絡經濟的重要組成部分，一般具有以下幾種特征。

（一）雙邊市場性

傳統經濟一般都為單邊市場，即在經營者與消費者之間進行交易，經營者為消費者提供其所需的產品或服務，消費者支付相應的對價。而在平臺經濟中，則大多為雙邊市場，例如淘寶，就是阿里巴巴為商家和消費者提供淘寶這個交易平臺，商家通過向淘寶繳納平臺費用來進行經營，消費者再通過平臺購買商家所提供的產品或服務。

（二）動態競爭性

平臺經濟以互聯網作為載體，互聯網的便捷性導致產品或服務的更新速度會相較于傳統經濟領域更為迅速，其更新換代速度往往會超過競爭執法機構的預測能力，呈現一種動態競爭的狀態。

（三）網絡外部性

所謂網絡外部性，是指某產品或服務的價值會隨著消費該產品或服務的用戶數量的增加而增加[1]。例如電腦的使用者越多，那么對每一位用戶來說其價值也就越大。平臺網絡外部性不僅取決于交易平臺同類型用戶的數量，還取決于交易平臺另一邊用戶的數量。

二、平臺經濟領域相關市場界定問題

在互聯網平臺濫用市場支配地位排除、限制競爭的案件中，界定相關市場是分析所有競爭類型的邏輯起點，因此，界定相關市場對規制這一壟斷行為至關重要。

（一）傳統經濟領域相關市場界定方法

傳統經濟領域中界定相關市場主要有以下幾種方法：需求替代性、供給替代性、假定壟斷者測試（（以下簡稱SSNIP測試法）[2]。前兩者的主要區別在于第一種是從消費者的角度出發，對商品的功能、價格等因素進行考慮，觀察是否具有可替代性，從而界定相關市場。第二種從經營者角度出發，對經營者的生產投入、運輸成本等因素進行考量的替代性分析。[3]SSNIP則是建立在需求替代性方法之上的測試方法，先假設經營者為壟斷者，初選相關產品市場，然后對該產品進行一個“小而顯著地非臨時性的漲價”，觀測漲價后是否仍有利可圖。若是則初選商品市場為相關產品市場;若無則將替代商品加入到該商品市場中，繼續進行觀測，若仍無則重復上述步驟，直至漲價可盈利，則界定該商品集合市場為相關產品市場。

（二）傳統經濟領域相關市場界定方法適用的局限性

前文已經提到平臺經不同于傳統市場經濟領域的特點，這些特點導致傳統相關市場界定方法存在適用上的局限性。動態競爭性導致其更新換代速度往往會超過競爭執法機構的預測能力，利用需求替代性和供給替代性傳統測試法來認定替代產品或服務的難度便會增加，而SSNIP測試法建基于價格理論這一靜態世界，以靜態的方法來分析動態的競爭不合時宜。其網絡外部性特征，使得其領域的市場價格調節機制失靈，平臺企業市場支配地位的認定并不一定是與傳統行業相類似的規模、資金、價格等因素，也可能是因為其用戶基數的因素，因此傳統企業的反壟斷認定方法并不適用于互聯網行業。

三、平臺經濟領域市場支配地位認定的路徑優化

（一）改進市場份額的計算方法。考慮到網絡效應以及平臺獨特的定價策略，市場份額計算方法無法準確反映平臺的市場力量。平臺用戶數量對其價值有決定性的作用，因此，以用戶數量或用戶覆蓋率為基礎來計算市場份額的方法更能反映平臺的市場力量。因為多數平臺都需要用戶注冊才能使用，因此可以將“注冊用戶數量”作為一個計算市場份額的標準，但為了避免有用戶注冊但未使用的情況，還需查明“專屬用戶”，即那些經常使用和活躍在平臺上的用戶，他們能夠反映出平臺的使用強度和頻率。[4]專屬用戶”的數量表明了用戶對平臺的依賴程度，其數量越大，用戶對平臺的依賴程度越高，則市場份額占比越大。

（二）引入市場支配地位認定的新標準。在認定平臺市場支配地位時應當更加注重市場進入障礙的評估，一個擁有龐大用戶基礎的平臺更受新用戶的青睞，不斷吸引新的用戶加入平臺。同時用戶基礎的大規模形成會造成鎖定效應，用戶會傾向于留在大平臺上，新的市場進入者往往很難與已經建立起來的平臺競爭。例如滴滴現在已經積累了大量的用戶，形成了典型的規模經濟，盡管用戶存在多種選擇的可能性，但顯著的市場份額差距導致用戶傾向于選擇擁有龐大用戶基礎的平臺，從而顯著提高了市場進入的障礙，鞏固了滴滴的市場支配地位。而滴滴也基于龐大的用戶基礎數據等增加了其他企業市場進入的障礙。

四、結語

平臺經濟引領著未來經濟發展的方向，在這一領域內做好反壟斷法的現代化，有助于實現維護市場競爭和提高市場效率的目的，促進我國平臺經濟的良性發展。而傳統的市場支配地位的認定方法有限，不能適應平臺經濟的特性，阻礙了平臺經濟的有序發展。因此需進一步完善平臺經濟領域市場支配地位認定的標準，改進市場份額的計算方法，引入市場支配地位認定的新標準，規制平臺經濟的公平競爭，促進我國平臺經濟的有序健康發展。

參考文獻：

[1]Katz Michael &Carl Shapiro. Network Externality， Competition and Compatibility[J].American Economic Review，1985（75）：424-440.

[2]張世明. 定讞私議：奇虎訴騰訊濫用市場支配地位案中“相關市場”的認定方法[J].經濟法學評論，2015年第2期.297-320

[3]王先林：《競爭法學》，中國人民大學出版社，2018 年第 3 版，第 213 頁.

[4]葉明：《互聯網行業市場支配地位的認定困境及其破解路徑》，《法商研究》2014 年第1期.第 35 頁。