形象學(xué)視角的《論語》“君子”翻譯淺析

王 源

（西安外國語大學(xué) 陜西 西安 710128）

當(dāng)今中國與世界各國的交流越來越頻繁，我們更加重視自身形象的塑造。《論語》作為中國傳統(tǒng)文化經(jīng)典，其外譯對“中國形象”意義重大。有學(xué)者指出，典籍外譯的文化立場主要有兩個：一是以文化交流為主要目的，向世界其他地區(qū)傳播中國文化；二是引證東方文化，并用于塑造為西方所用的“中國形象”。[1]而作為《論語》中的重要概念，“君子”一詞的翻譯，同樣也對中國形象起著塑造作用。

一、形象學(xué)與翻譯

近十幾年有了很多關(guān)于形象學(xué)與翻譯的文章和著作問世，例如，圣杰羅姆·豪斯（Jerome House）于2007年出版的《翻譯兒童文學(xué)中的文化相遇》，約翰·本雅明斯·豪斯（John Benjamins House）于2005年出版的《翻譯與文化變遷：歷史、規(guī)范、形象和意象學(xué)研究》，以及最近出版的《互構(gòu)翻譯研究與意象學(xué)》，這是意象學(xué)與翻譯研究相結(jié)合的最新成果。這些專著所涉及的不只是純粹的西方主題和形象，還有印度和亞洲，尤其是中國形象。

這類著作的數(shù)量表明，翻譯研究和形象學(xué)的對話交流有著堅實的基礎(chǔ)。這兩個學(xué)科都有源于描述性和歷史性觀點的研究歷史，這些觀點導(dǎo)致他們的研究必須是動態(tài)的。形象學(xué)和翻譯這兩個學(xué)科研究對象的重要特征是：變化和雜合。他們認(rèn)為，盡管翻譯在比較文學(xué)中理論化程度一直不是很高，但形象學(xué)可以為翻譯研究提供一種方法論工具，包括一些概念和理論見解，來消除這種孤立主義，增強(qiáng)其多學(xué)科性。同時，得益于翻譯研究，形象學(xué)的研究領(lǐng)域也能得到拓展。近幾十年來，翻譯研究越來越注重對民族和文化特征及形象的研究，包括形象選擇和形象塑造；因此，這兩個學(xué)科之間存在著明顯的相似之處。

毫無疑問，中國學(xué)者也進(jìn)行了一系列將翻譯研究與形象學(xué)結(jié)合的研究，有專著、學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文及會議論文等。我國形象學(xué)角度的翻譯研究基本上是從2000年開始的。1998年李華川在《晚清知識界的盧梭幻象》中首次將形象學(xué)與翻譯研究相結(jié)合，以比較文學(xué)的意象學(xué)為基礎(chǔ)，對盧梭作品的翻譯進(jìn)行評價，對盧梭的形象進(jìn)行描述，并解釋了“形象”轉(zhuǎn)化為“幻想”的原因，為后續(xù)研究提供了一個模型。學(xué)者們從多個角度進(jìn)行了更多的研究，比如張曉云（2011）的博士論文《翻譯研究的形象：杰克?凱魯亞克<在路上>的中文譯本研究》，探討了《在路上》中譯本的意象重構(gòu)過程，指出翻譯是一種異域意象的建構(gòu)活動，在此過程中，各種操縱和改寫會不同程度地扭曲異域意象的現(xiàn)實，甚至預(yù)設(shè)異域意象。形象學(xué)已成為翻譯研究領(lǐng)域的又一重要發(fā)展方向。[2]

二、《論語》中的“君子”

《論語》中“君子”形象主要從以下三方面探討：

1.品德高尚

例1：子曰：“君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。”子貢曰：“夫子自道也。”（《論語?憲問》）

君子應(yīng)是仁、智、勇三者的統(tǒng)一。

例2：子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”（《論語?為政》）

君子應(yīng)有正確的“義利觀”。君子會以道義來團(tuán)結(jié)人，而小人則會為了一時的私利而相互勾結(jié)。

例3：子曰：“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫。”（《論語?雍也》）

“禮”是君子的一個重要品質(zhì)，君子應(yīng)該用“禮”來約束自己的言行，遵守禮節(jié)，從而使自己的言行符合規(guī)矩，不要離經(jīng)叛道。

2.敏而好學(xué)

例4：子曰：“由，誨汝，知之乎！知之為知之，不知為不知，是知也。”（《論語?為政》）

孔子認(rèn)為人的智慧不是與生俱來的，我們必須通過后天習(xí)得。此外，他還主張“知而獲智”。“君子”應(yīng)具有實事求是的科學(xué)求知態(tài)度，對待任何事情都應(yīng)謙虛誠懇，不能自欺欺人。

例5：子曰：“君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉。可謂好學(xué)也已。”（《論語?學(xué)而》）

既有勤奮的精神，又有高明的方法，才可以算作是熱愛學(xué)習(xí)。這是孔子對學(xué)生的教誨，也是孔子一生求學(xué)精神的真實寫照。

3.能力杰出

例6：子曰：“君子不器。”（《論語?為政》）

身為一名君子，應(yīng)該具備多方面的能力，不應(yīng)該像某些物體那樣，用途單一，而在某種程度上應(yīng)該能稱得上是“全才”；因此，君子是全面發(fā)展的人。

除了上述舉例，“君子”的形象還可細(xì)化為更多的類別，如汪鳳炎和鄭紅將《論語》中“君子”的標(biāo)準(zhǔn)分為13條：仁、義、禮、智、信、忠、恕、勇、中庸、文質(zhì)彬彬、和而不同、謙虛與自強(qiáng)。這也是“君子”形象最突出的特點。[3]

在《論語》原著里，“君子”一詞共出現(xiàn)108次，但含義有所不同。因此，準(zhǔn)確把握其含義，是正確解讀乃至譯介《論語》和孔子思想的關(guān)鍵所在。作者將《論語》許淵沖譯本、辜鴻銘譯本、理雅各譯本與亞瑟?威利譯本中對“君子”的英譯進(jìn)行匯總，見表1。

表1 《論語》各譯本對“君子”的翻譯

許淵沖對《論語》中“君子”一詞的翻譯共有12種，其中使用次數(shù)較多的是“intelligentleman”，多達(dá)41次；辜鴻銘對于“君子”的翻譯也有12種，其中使用次數(shù)最多的是“a wise and good man”，共出現(xiàn)33次；理雅各譯本中共有15種“君子”的英譯，其中使用次數(shù)最多的是“the superior man”；而亞瑟?威利在整本書中對于“君子”的表達(dá)僅有3種，主要被翻譯成“gentleman”和“true gentleman”。四個譯本對“君子”形象的描述既有重合又有區(qū)別，原因詳述于下文。

三、“君子”形象差異成因

1.社會文化因素

不同的民族由于地理位置的不同，其物質(zhì)環(huán)境與生活經(jīng)歷也不盡相同，加之社會、宗教、文化的淵源不同，必然會形成獨特的民族個性，正是這種個性賦予他們的語言以強(qiáng)烈的民族色彩。由于人們生活環(huán)境和生活經(jīng)歷的不同，英漢兩種語言在詞義聯(lián)想和文化意象上也會產(chǎn)生一些差異。如果譯者缺乏對某種文化個性的理解，就會難以領(lǐng)會詞語表達(dá)的文化內(nèi)涵，因此而誤譯或錯譯。

“Intelligentleman”這一譯法是錢鐘書的自創(chuàng)，許淵沖在其《論語》英譯本中借用了這種譯法。很明顯，這個單詞是由intelligent和gentleman兩個單詞復(fù)合成的，形式上如此，語義上也如此：intelligent意味著智能的，聰明的，理解力強(qiáng)的，這與中國重視理解力和洞察力的傳統(tǒng)文化相吻合。而gentleman是英語中的“紳士”，與我們中國文化中“謙謙君子”在形象特征、行為舉止方面也是比較相符的；因此，許淵沖認(rèn)為“君子”作為古代的知識分子，有才還要有德，德才兼?zhèn)淇胺Q君子。崔怡清曾指出，在許淵沖的英譯《論語》中，很多章節(jié)都選擇了這種譯法，仿佛是要將孔子的教育理念傳遞給讀者，告訴他們美好生活是獲得知識的最終目的。這一觀點與西方“教育即生活”的實用主義教育思想也是相符的，這種譯法“既突出英語文化內(nèi)涵，又體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化元素”[4]。

甲午戰(zhàn)敗后，中國一度陷入了被西方列強(qiáng)包圍和瓜分的局面。很多知識分子為了救國，在國內(nèi)掀起了向西方學(xué)習(xí)的高潮，他們翻譯了包括政治思想在內(nèi)的許多西方著作。強(qiáng)烈的民族意識與弘揚中國傳統(tǒng)文化的思想令辜鴻銘拿起譯筆，以西方文字為武器，利用自己中西兼通的特長，著手翻譯《論語》等儒學(xué)經(jīng)典。在分析了辜鴻銘的《論語》英譯本后，劉陽春認(rèn)為辜鴻銘將儒家文化本質(zhì)上理解為倫理文化，并將君子形象歸納為：君子=紳士+智者+善人+遵循倫理大道的孝子、忠臣、益友。這與孔子的描述基本相符，反映了他對“君子”形象本質(zhì)的準(zhǔn)確把握。[5]

2.譯者個人因素

翻譯過程是譯者的理解和闡釋過程，譯者首先是一個讀者、闡釋者；因此，譯者的個人因素在很大程度上影響著譯文。

理雅各的基督教背景使他不能真正理解、把握儒家文化內(nèi)涵，作為一名傳教士，他傳教的目的導(dǎo)致他對儒家文化概念的誤讀，加之他所生活的社會文化環(huán)境、氛圍，對其翻譯也產(chǎn)生了不可忽視的影響。在他眼中，君子是一個品行高尚的學(xué)者和貴族，是典型的英國紳士形象，反映了他對君子形象的片面理解：君子=尊崇美德的學(xué)者和貴族——典型的英國紳士形象。因此，也就產(chǎn)生了大家所說的《論語》翻譯“基督教化傾向”。

亞瑟·威利是文學(xué)造詣頗深的漢文家，他的《論語》英譯本是目前英語世界的通行本。威利所理解的“君子”幾乎等同于西方社會普遍接受的“紳士”形象；因此，威利主要使用“gentleman”和“true gentleman”來翻譯，這是用了歸化的翻譯策略。然而這一譯法并不被贊同，認(rèn)為“太西化了”。正如邊立紅所認(rèn)為的，“君子”體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化主要的形態(tài)，它和英語世界的“紳士”在語義內(nèi)含上存在諸多差異，各自有著不同的民族文化特色，不能輕易畫等號。[6]

因此，不同譯者對“君子”形象的理解也不盡相同，便有了不同的翻譯表達(dá)。但對“君子”形象的理解不是一成不變的，隨著時代發(fā)展及文化交流，《論語》中“君子”的其他特點會被更多地挖掘出來，更準(zhǔn)確地表達(dá)出來，從而為中國形象的塑造做出貢獻(xiàn)。

四、結(jié)語

通過分析《論語》中“君子”形象的特點，對比《論語》許淵沖譯本、辜鴻銘譯本、理雅各譯本與亞瑟·威利譯本中“君子”概念的翻譯，塑造的“君子”形象，發(fā)現(xiàn)各譯本對“君子”形象的描述有所差異，并從社會文化因素和譯者個人因素方面對差異成因進(jìn)行了分析，但分析并不夠全面，因為差異的成因遠(yuǎn)不止此。希望以后的研究能更深入。